完善检察监督对破解民事执行难题的研究_开题报告

长期以来，民事判决裁定的“执行难”“执行乱”问题一直困扰着我国司法实务部门和当事人，也为全社会所高度关注，成为法律界乃至整个社会的热点、难点问题。2013年1月1日新修订《民事诉讼法》正式施行，民事执行检察监督制度正式得以确立，从而为民事执行难题的解决提供了新的路径。

一、民事执行难题研究概况

民事执行难题伴随着《民事诉讼法》的颁布而生，讨论最多的是“执行难”和“执行乱”，二者的形成原因和解决途径各不相同。

（一）法院自身原因导致的执行效率低。其中包括执行程序不规范、执行人业务素质不高等。如吴宁认为，执行难主要是指被执行人有财产可供执行，但执行人员由于某种原因却不予以积极执行，导致债权人的合法权益无法得以实现。执行乱主要是指人民法院及其执行工作人员不依法定程序开展执行工作以及对执行工作管理无序，致使生效法律文书得不到正确执行的不正常现象。华南理工大学王琳认为，当前执行队伍建设过于薄弱，无论是在装备上、人员人数配备上还是法律保障上都存在很大的问题，导致难以加大执行的力度。郑州大学王坤认为，导致民事执行难这一现状的重要原因就是法院民事执行工作缺乏强有力的外部监督、支持、配合。解决对策包括加强执法队伍建设，努力提高执行能力和水平；加强业务钻研，确立新的执行理念。

（二）当事人原因导致的执行难。包括被执行人不配合、藏匿或转移财产、甚至袭击执行人等。华南理工大学王琳认为，当事人对执行人员工作的不配合，或者采取逃跑的方式逃脱法律的判决，更有甚者，对执行人员进行殴打辱骂，直接导致执行工作无法正常开展甚至威胁执行人员的人身安全。还有一些生活确实十分贫困无法履行法律规定的义务，也给执行提出了问题。华中师范大学万丹丹也指出，被执行人不配合、执行财产难寻、执行协助人不配合等原因直接导致了民事裁决执行难。有基于此，有学者认为应该树立并维护法律的威严，震慑当事人，并采取综合措施，如将民事裁决执行情况纳入公民征信系统、加大诚信宣传力度、拓宽救济途径等，使当事人依法履行生效判决。

（三）其他因素。包括地方保护主义、复杂的社会关系、执行机制不完善等。华南理工大学王琳认为，法律法规的不完善是民事案件执行难在文本依据上存在的原因。目前供执行人员使用的法律为《民事诉讼法》和最高院关于执行难做出的决定，在使用时明显会感觉到内容少、可操作性差，对执行工作带来的阻碍是较大的。同时，行政行为参与进司法活动中，给司法活动带来很大的阻力，地方保护主义、部门保护主义对司法上的平等性和公正性形成了严重的威胁。这就要求加强立法工作，为法院的执行工作提供有力的法制保障。

（四）也有法务工作者认为，民事执行难题是由众多原因交织形成的，如抚州市临川区人民法院执行局发表文章认为，民事执行难的形成有其法律不健全原因，但更多的是缘于深层次的社会原因，执行难是一个由社会诚信缺失、市场监管不力、司法惩戒乏力等形成的综合性问题。换言之，当前我国民事执行难问题是一个观念、经济、体制等社会综合管理不完善、社会有效资源没有实现合理配置的一种体现。就目前而言，破解民事执行难题需要综合运用政治、经济、行政、舆论、监督、组织、教育、纪律等多种手段，整合社会资源，形成全社会合力，实现一种“全社会动员、全社会参与”的大执行协同机制。科学的民事执行检察监督制度对于确保法院执行的合法、公正、高效以及公民的权利在法治社会中得到充分保障并且及时有效实现具有重大意义。

二、国内研究现状

对于民事诉讼执行难题，新民诉法提出的检察监督主要针对公权力，即对人民法院执行情况，包括执行人和执行过程的监督。构建并完善民事执行检察监督制度，既是对新《民事诉讼法》内容的贯彻和具体化，也是进一步完善检察权和检察制度的需要，同时有利于从权力制衡的角度进一步发挥检察职能，破解“执行难、执行乱”，走出民事执行检察监督的困境。

（一）对法院执行人员的检察监督。吴宁认为，民事执行检察监督是二元司法体制的必然要求，民事执行活动的内在要求，也是检察权特质的应然要求。现有执行难问题中有两类与执行人员有关，检察监督能保证监督的权威性和有效性，有利于及时发现和查处执行工作中的职务犯罪行为。通过级别管辖和地域管辖，以发出检察建议、抗诉、查办职务犯罪等方式完成对民事执行活动的检察监督。实践证明，检察监督对法院的执行工作并没有负面影响，检察机关通过对违法执行人员的纠正和职务犯罪的查处，有利于维护审判的权威和人民法院的执法形象。

（二）对执行程序的检察监督。楚斐月等指出，在民事执行的实现过程中，由于在某些程序上缺乏严谨的法律规范，导致民事执行实践中存在严重且常见的“执行难”“执行乱”的现象。需要通过建立一个优化的民事诉讼机制，完善民事执行过程的规范性，建立一套与之相应的民事执行监督体系，以此来保障民事执行的合理性和合法性。程权等在《民事执行检察监督制度的基本构建》中认为，在民事执行活动中，违法执行、执行不公现象时有发生，检察机关作为我国的法律监督机关，对民事执行案件实行有效监督既有充分的理论基础，又有丰富的实践基础。构建民事执行检察监督制度应从民事执行检察监督的对象、方式、程序等方面进行规范，并从立法上进行完善。陈红英等在《检察机关对法院执行措施程序的监督》中认为，现行执行措施程序中存在的问题主要有：一是未按法律规定下达执行措施裁定，二是对执行异议未下达裁定回复，三是拍卖、变卖不符合法定程序。这些问题将直接损害当事人利益，导致矛盾频发。检察机关综合运用检察建议、纠正违法通知书、更换办案人建议等监督手段，能有效进行案件执行监督，从而保护当事人的合法权益，维护法律权威，化解社会矛盾。

三、国外研究概况

对于检察机关在民事执行领域的地位和发挥的作用，不同国家差异较大。

（一）不同国家国家的检察机关在民事执行领域具有不同的权力。俄罗斯与法国的检察部门对于民事执行活动享有一定的监督权，法国检察人员除有权对民事执行行为进行督查检举之外，还可以对民事执行活动进行协助。英美国家主要通过内部程序制约和分散权利来达到集权，以更好地实现民事执行权。

（二）不同国家的民事执行检察监督制度表现不同。英美法系国家检察机关隶属于法院，检察机关的非独立性更多的赋予其行政色彩和为国家及社会公共利益服务的职能。俄罗斯和法国的检察机关在设立时就具有法律监督功能，决定其在民事执行活动中具有权力大、执行范围广、方式多的特点。

（三）不同国家检察机关介入执行工作的范围、方式不同。俄罗斯和法国的检察部门因其法律明确规定了监督范围和监督方式，并赋予检察机关具体的保障制度，因此其介入的民事执行案件有限。

二、范文提纲

引言：谈及完善检察监督制度对执行难题的作用和意义

一、民事执行难题的法律分析

（一）民事执行难题的原因分析

（二）目前对民事执行难题的解决方式

二、民事检察监督制度

（一）民事检察监督的定义和适用范围

（二）新民诉法对检察监督作用的拓展

（三）民事检察监督的现实操作

三、完善我国检察监督制度与破解执行难题的法律思考

（一）现行检察监督制度的局限性

（二）充实完善检察监督架构对破解执行难的理论思考

（三）基层运用检察监督对破解执行难的探索

（四）对我国检察监督制度的建议

三、参考文献

[1]谷佳杰.民事执行检察监督的当下境遇[J].当代法学，2015（2）：136-145

[2]熊跃敏.承继与超越：新民事诉讼法检察监督制度解读[J].国家检察官学院学报，2013，21（2）：7-14

[3]抚州市临川区人民法院执行局. 破解民事执行难问题的探讨[Z].  ://fzzy.chinacourt.org/article/detail/2012/10/id/669933.shtml，发布时间：2012年10月24日

[4]杜万华.《民事诉讼法》司法解释重点问题解析[J].法律适用，2015（4）：2-12

[5]楚斐月.民事执行检察监督制度研究[D].华中师范大学，2014:9-34

[6]万丹丹,王紫彤.对民事执行难问题的探讨[J].法制博览，2015（18）：253

[7]吴宁.民事执行检察监督的实践探索[J].山西省政法管理干部学院学报，2013(3)：207-208

[8]程权,孟传香.民事执行检察监督制度的基本构建[J].山西省政法管理干部学院学报，2013(4)：33-35

[9]陈红英,李琳.检察机关对法院执行措施程序的监督[J].长江大学学报（社会科学版），2014(10)：67-69

[10]宋争文.浅析基层法院执行难问题的成因及对策[J].知识经济，2013（12）：23

[11]郅小杰.论民事执行检察监督制度的完善[D].郑州大学，2015：2-28

[12]屈舒阳.论我国民事诉讼“执行难”的形成原因及其对策[J].长治学院学报，2013,30（4）：4-7

[13]吕天奇,张理恒.民事执行检察监督的现状及改革方向[J].人民检察，2015（14）：5-10

[14]北京市海淀区人民检察院、国家检察官学院课题组.新《民事诉讼法》视野下民事执行检察监督制度研究[J].中国司法，2013（8）：89-92

[15]荆门市东宝区人民检察院课题组.民事执行检察监督的范围与程序研究[J].法制与社会，2013（33）：146-147

[16]王琳.民事诉讼执行难问题之完善[J].法制与经济，2013（4）：135-137