现阶段法律责任的困境与经济法责任超越-开题报告

法律责任是刑事责任的上位概念。随着我国法制化进程的不断加快，关于法律责任和经济法责任的解释也日益多样和完善，但是，法律责任的滞后性也逐渐暴露出来。探讨经济法责任的独立性和异质性，实现经济法责任超越，也成为法学界关注的重点。

关键词：法律责任；困境；经济法责任；超越

引言

法律责任是指因违反了法定义务、契约义务或不当行使法律权利、权力所产生的，由行为人承担的不利后果。法律责任的方式主要有补偿性方法和制裁性方法两种，法律责任主要包括民事责任、行政责任和刑事责任、违宪责任、诉讼责任和赔偿责任。在法理学范围内，法律责任多会放在主体、行为、责任框架内去讨论。随着社会发展，经济法责任解释的局限性愈发明显，这也引起了人们的广泛关注。

一、文献综述

（一）国内研究现状

法律责任的构成要件主要有主体、过错、违法行为、损害事实和因果关系。法律责任是国家机关根据违法行为的一般特点，要求行为人承担法律责任时进行分析、判断的标准。法律制度建设与社会发展是同步的，在法律制度发展过程中，法律虽然由早期的责任中心向责任、权利和义务并举的立法格局不断转变，但是，责任制度在法律体制和立法格局中始终占据重要地位。在整个法律体系中，法律责任的观点主要体现在以下几点：

（1）违法必受处。法律责任就是对违反法定义务的处罚。

（2）后果与责任自负。法律责任是个体做出违法行为后必须承受的责任与不利后果。

（3）义务论。法律责任是一种特殊义务，也是个体违法第一性法定义务时所要承担的第二性义务。

（4）手段论。法律责任是惩治违法者违法行为的法律手段，它具有维护、恢复社会关系和社会秩序的作用。

由上述可知，法律责任的重点是归责，它是一个通过惩罚、补救以减少违法行为、保护法律确认利益、恢复被破坏的法律关系的纠错机制。法律责任的本质和目的决定了它在构建上，必须考虑违法行为动机、影响、后果、免责的条件、方式等相关因素。众所周知，这些因素都会随着行为者所处时代、所处社会关系领域的不同而有所不同，这势必会影响法律责任内容和形式的稳定性。

再则，法律责任在不同国家的不同法律部门，在不同的历史时期和不同语境下，都会有不同的含义，我们不能抛开具体的法律制度和语境来谈法律责任。

因此，在社会关系领域，任何部门对社会关系领域内的违法行为的管理、处罚和矫正都不可能依靠单一的责任形式来完成，他们必须在不同的责任形式构成框架下来构建不同的责任体系，进而为法律责任的落实打好基础。律制度的建立是一个长期的过程，许多传统的陈旧的责任理论或多或少都会给现代法律责任的界定、构建带来影响，法律责任的局限性、偏狭也就在所难免。如学界早期提出的以民事责任、行政责任和刑事责任为主的“三大责任”在现代社会中，已经显得相对滞后，从中也可以看出，传统的法律责任并不是一成不变的真理，它也是需要随着社会发展不断发展和完善的。

（二）国外研究现状

美国对会计信息法律责任进行了研究，鉴定法律责任时倾向于向法务会计人员转化，确保法律责任的认定更合理与公正。同时，将无限连带责任具体化，逐渐向比例责任过度，进一步增强了法律责任的合理性。瑞典根据自身交通情况制定的《交通法》对交通事故中法律责任的认定进行了明确规定，尤其对不同交通主体的义务和权利进行了较为细致，给法律责任认定提供了有力的法律支撑。日本法律对公共行为的法律责任认定较为详细，对破坏公共秩序以及侵害他人的惩罚的顺利实施奠定了坚实的基础。

二、经济法责任的界定与超越

（一）经济法责任的界定

部门法的法律责任的区别，在于不同目的所导致的责任形式组合及责任体系机构的不同，经济法的法律责任在法律责任体系上也具有自己的独特性。经济法责任是经济法主体承担的一种法律责任形式，它由经济法主体参与的经济法关系所决定，经济法主体只要实施经济违法行为、破坏经济法律关系，就要按照经济法的规定承担相应的法律责任，这就是经济法律责任的解析。法律对经济法责任涵义的表述非常多样：从经济违法行为来看，经济法责任是经济法主体违反经济法义务或不当行使经济法权利必须承担的责任；从经济法规违反与特定事实出现的角度来讲，经济法责任是个体或法人违反一般经济法规或特定法律事实所必须承担的法律责任。整体来看，违法性、部门法性、违反法规法律事实性、违反权利义务性、主体性是法律进行经济法责任界定的主要视角。以上界定方法具有可取之处，也有不合理之处。概括来说，经济法责任的涵义不能脱离和违背一般的法学原理，要具有法律的一般性，还要能体现和反映经济法的特殊性。从法治的角度来讲，个体必须在法定范围内使用经济权利，这是法律规定的义务，一旦超出限度即为滥用权利，就要承担一定的经济责任。

（二）经济法责任的超越

经济法责任主要由违法行为、行为人主观上有过错、有损失适合违法行为与损害事实之间有因果关系四个要件构成。经济法属于社会法，因此，经济法责任属于社会法责任。经济法对传统法律责任的超越，主要体现在以下几点：

（三）经济法责任具有高度的独立性

经济法学界认为，经济法的法律责任是与民事责任、行政责任等并列的，因为它与其他责任形式有着本质不同，具有一定的特殊性。法学界对于经济法责任独立性的认识，是根据经济法责任的划分和部门性质来确定的，承认其独立性的一方认为它在表现形式上有所不同，认为它在责任划分上可以部门法为标准，也要有相应的法律责任与之对应。这样一来，对经济法责任的划分，更多关注的是经济法责任的独立性，而非法律责任所剥夺的责任主体权益的性质。同一法律责任主体、归责原则、构成要件如果均由经济法所规定，那么这一法律责任就属于经济法责任的范畴，这本身就是经济法责任对传统责任内容的继承和发展。

（四）经济法责任的异质性

与其他部门法相比，经济法责任的异质性非常明显且主要体现在以下几点：首先，经济法责任具有社会公共利益性。经济法是为了维护社会整体利益而制定的法律，它以社会公共利益为根本。与强调个体之间的责任的民法和强调个体对国家责任的行政法相比，经济法责任的承担主要发生在市场主体交易、竞争关系中，而不是针对个体违反法定义务的惩处。它关注的是违法主体的行为是否给市场交易秩序带来了困扰，更多的是对社会公共利益的维护。

其次，经济法具有非均衡性。经济法是以社会为本位的针对经济违法行为而构建的法律存在，它只能从整体主义视角去审视社会经济关系、经济主体的行为影响，这与传统的民法、刑法是有所不同的，经济法领域内具有对立、互动关系的调制主、受体，构成了主体体系的二元结构。

两类主体不同的法律地位决定了其权利义务的不同，这也会是责任制度出现非对称性和非均衡性。经济法责任具有复合性。在经济法中，多个义务对应一个权利的现象极其常见，行为人侵犯了权利人的权利时，可能会违反多个法规规定，他所要承受的惩罚性责任也可能因此而叠加、重复，法律对违法行为人的惩处手段也因此而具有一定的多样性、复合性，罚款、没收财产等处罚手段可能会针对同一人同时使用。

三、完善我国人大监督制度的法律思考

人大具有立法权与监督权，因此加强我国人大监督制度的完善，对我国相关法律的执行以及法律责任的认定具有重要的现实意义，为此应注重做好以下工作：首先，从法律层面对监督制度进一步完善，尤其应确保监督程度的规范统一，尤其明确人大及常委会职责，一旦出现不仅履职不作为现象，依法追求法律及行政责任。另外，注重代表监督机制的进一步完善，为代表依法履行职责创造良好的条件。其次，注重临案听审、个案监督的监督。如在临案庭审、个案监督中一旦发现违法行为，积极采取意见书、法律监督书等形式要求相关人员加以纠正，甚至采用人事罢免等手段，切实维护司法公正，依法惩治司法中的腐败行为。最后，在人大监督下，进一步完善司法机关中督查、监察约束机制，使司法机关监督机制处于闭合状态，降低其他因素带来的不良干扰。

（一）法律责任和经济法责任注意事项

法律责任与经济法责任存在较大区别，尤其经济法责任有着一定的特殊性，在责任认定方面应注意以下问题：首先，经济主体较为特殊。经济法责任无违反约定义务的情况，但当存在约定时，责任关系属于民法责任范围。同时，行政主体资格、民事主体资格和经济法主体资格关系密切，尤其经济法主体资格的取得建立在行政以及民政主体资格之上，存在超越的条件。其次，责任形式较为特殊。经济法率有着自己特殊的法律责任形式，但和行政、民事法律责任有重叠的内容。再次，经济法责任功能特殊。经济法关注社会公共利益的同时，也关心个人利益，并根据不同情况进行法律调整，确保弱势与强势主体的公平性。最后，责任适用的特殊性。一方面遵守过错推定或无过错责任原则，另一方面，追究责任包括司法以及行政程序。

（二）立法建议

我国应在研究法律责任困境的基础上，结合我国法律实际，完善法律责任认定相关条款内容，确保人大地位，监督法律责任认定的公正性。同时，针对经济法律责任的特殊性，明确法律责任责任认定的相关细节，对经济违法犯罪行为给予严惩，为建立法治社会奠定坚实的基础。

引言：法律责任的方式

一、现阶段法律责任的困境

（一）法律责任构成

（二）法律制度的建立

二、经济法责任的界定与超越

（一）经济法责任的界定

（二）经济法责任的超越

（三）经济法责任具有高度的独立性

（四）经济法责任的异质性

三、完善我国人大监督制度的法律思考

（一）法律责任和经济法责任注意事项

（二）立法建议

四、参考文献

[1]李丹宁.经济法责任探析[ J] .北方工业大学学报, 2006(1):28-32.

[2]张守文.经济法责任理论拓扑[ J] .中国法学, 2003(4):11-22.

[3]韩桂君.论经济法责任的独立性[ J] .法学杂志, 2004(3):38-40.

[4]刘水林.经济法责任体系的二元结构及二重性[J].政法论坛.2005(02) 

[5]焦富民.论经济法责任制度的建构[J].当代法学. 2004(06) 

[6]翟继光.论经济法责任的独立性[J].当代法学. 2004(04) 

[7]赵蕾蕾.经济法主体范畴之探析[J].社科纵横. 2004(04)

[8]井涛.经济法责任的独立性问题探讨——第四届经济法前沿理论研讨会综述[J].华东政法学院学报. 2004(01) 

[9]张守文.经济法责任理论之拓补[J].中国法学. 2003(04) 

[10]李建华.论经济法责任的构成要件及承担方式[J]. 法制与社会发展. 1995(06)