监察体制改革问题研究_开题报告

（一）国外研究现状

1809年，瑞典国会效仿设立大法官的做法，在当年制定的民主宪法中设立一名监察专员，督查文武百官。从此创立了世界上最早的议会专职监察专员制度。此后，英国、法国、美国等发达的西方国家也实施了类似的监察专员制度。

如美国议会行政监察专员可以终生任职直至65岁退休。只有在本人要求辞职，或因行为不端、问题严重，收到议会上下两院弹劾，方可辞职或撤职;英国行政调解专员独立行使职权，不接受来自任何机关的指示;为保证监察工作的公正和独立性，美国监察长办公室官员不管原来属于什么党派，必须脱离党派活动，不能参加竞选，不能帮人筹款。监察长办公室的预算单独编制，有自己的经费；奥地利主持工作的监察对行政事务有决定权：新加坡贪污调查局拥有调查权，搜查权，逮捕权，跟踪监视权。

李景平,赵亮,于一丁.在中外行政监察制度比较及其启示[J].西安交通大学学报(社会科学版),2008(04):66-69中提到西方国家行政监督体制具有以下几个特点:1.新型监察专员由议会选举产生，向议会报告工作，任期也由议会决定，但具体办案不接受议会的指示，可连选连任，一般不能被解职，除非个人提出辞职或不能再胜任工作、或犯有严重错误。 

2.监察专员必须以国家利益和公民利益为重，完全独立地履行职责，具有很强的独立性。

3.法律赋予了监察机关相当大的权力。

（二）国内研究现状

随着防腐制度逐步由政策转向法治化，已由中华人民共和国第十三届全国人民代表大会第一次会议于2018年3月20日通过《中华人民共和国监察法》，自公布之日起施行。这将意味着中国开始正式走向防腐的长期机制中，尽管自新中国成立以来，我国一直未停止过监督体制改革，其间不乏“建立双重领导”、“健全责任规范”等成功经验，但监督权分散于不同国家机关的弊端始终没有得到根本改善。监督权的独立性难以保障，同体监督的效果有限。当然防腐机制的法治化将有利于我国特色社会主义法治道路进一步发展，但是如何监督监察体制人员的权利，如何做好检察院，法院和公安之间的有效衔接也是我们值得深入思考的问题。

陈光中,邵俊在《我国监察体制改革若干问题思考》认为我国监察体制改革传承了自古以来独具特色的监察历史传统，借鉴了海外监察反腐制度的有益经验，即历史传承与海外借鉴相结合。环视域外的监察制度与反腐败体制，有三大特点：第一，多样化的监察机构，主要有隶属于行政部门的监察机构、隶属于议会的监察机构和独立的监察机构三种类型。第二，主导侦办职务犯罪的检察体制。职务犯罪的侦查权一般交由检察官来主导行使。第三，鉴于将一般监察职权和职务犯罪侦查职权分立，不利于高效反腐，权力整合型的监察机构在世界范围内兴起，以新加坡和我国香港地区最为典型。这种权力整合的监察模式具备以下特点：监察机构高度独立；监察机构内部职责明确；监察机构享有广泛的侦查权，以高度集权的方式提升反腐败的效率。这些特点使得新加坡和香港地区在反腐败上都取得了瞩目的成绩。但是，权力整合型的监察机构可能带来“一家独大”的制度隐患，因此香港和新加坡分别为廉政公署和反贪污调查局设计了严密的监督机制。

二．范文提纲

引言：当下国家监察体制改革的目标已经明确，即建立党统一领导下的国家反腐败工作机构，其中重中之重是成立各级监察委员会。笔者之所以在文中使用“重构”这个词，主要基于以下三个方面考量：一是新成立的监察委员会涉及多机关部门职权力量的整合，并非原国家行政监察机关职权、机构、人员的简单调整，同时还涉及到诸多法律条文的调整或暂停适用；二是新成立的监察委员会“位高”，据《试点决定》规定，“试点地区监察委员会由本级人民代表大会产生。监察委员会主任由本级人民代表大会选举产生；监察委员会副主任、委员，由监察委员会主任提请本级人民代表大会常务委员会任免。监察委员会对本级人民代表大会及其常务委员会和上一级监察委员会负责，并接受监督。”三是新成立的监察委员会“权重”，根据《试点决定》规定，试点地区新成立的监察委员会按照管理权限，对本地区所有行使公权力的公职人员依法实施监察；履行监督、调查、处置职责。综上，不难发现，新成立的监察委员会并非原国家行政监察机关的简单调整，而是一个整合了诸多部门职能的全新国家机构。

一 、我国监察体制改革的概述

（一）监察法的涵义

（二）我国监察法体系的构成

1、监察机关及其职责

2、监察范围和管辖 

3、监察人员的权限及其监督

二、我国监察体制改革

（一）改革背景

（二）改革的目的

三、我国监察改革制度存在的问题及其成因分析

（一）我国监察改革制度存在的问题  

（二）我国监察改革制度存在问题的成因分析

1、监察范围和管辖与检察院的衔接

2、监察的权限有效的监督机制

3、监察的程序应该如何建立

4、国家监察体制重构应遵循的基本原则问题

5、人大应对监察委员会进行有效监督

四、监察改革对我国的重大意义

（一）监察制度改革健全了党和国家监督体系

（二）监察制度改革提高防腐力度的有效性

1.加强反腐败体制机制建设的重大举措

2.提升反腐机构权威性的战略决策

3.解决监督者接受外部监督问题的创新举措

三、参考文献目录

[1]刘艳红.中国反腐败立法的战略转型及其体系化构建[J].中国法学,2016(04):218-244.　　

[2]钱小平. 探寻法治反腐的路径、机制与模式[N]. 检察日报,2016-06-14(003).[3]杜治洲. 提升民众信心推进反腐深入进行[N]. 检察日报,2017-02-14(008).　　

[4]陈光中,邵俊.我国监察体制改革若干问题思考[J].中国法学,2017(04):23-36.[5]魏东.刑事政策学范畴研究——考量因素与技术路线[J].现代法学,2008(03):30-38.[6]姜明安.国家监察法立法的若干问题探讨[J].法学杂志,2017,38(03):1-10.

[7]陈瑞华.看得见的正义[J].法制资讯,2010(11):66-67.

[8]刘振洋.论国家监察体制重构的基本问题与具体路径[J].法学,2017(05):117-125.

[9]林彦.从“一府两院”制的四元结构论国家监察体制改革的合宪性路径[J].法学评论,2017,35(03):163-166.

[10]韩大元.论国家监察体制改革中的若干宪法问题[J].法学评论,2017,35(03):11-22.　 

[11]童之伟.将监察体制改革全程纳入法治轨道之方略[J].法学,2016(12):3-13.

[12]姜明安.国家监察法立法应处理的主要法律关系[J].环球法律评论,2017,39(02):117-121.

[13]李龙,余渊.全面推进依法治国视域下的人权保障[J].现代法学,2015,37(02):10-15.

[14]彭新林.论腐败犯罪的侦查监督[J].法学杂志,2016,37(02):111-120

[15]李景平,赵亮,于一丁.中外行政监察制度比较及其启示[J].西安交通大学学报(社会科学版),2008(04):66-69.

[16]曾祥华.近年来各国行政监察制度的完善及其借鉴意义[J].行政与法,2006(07):84-87.