被害人陈述研究_开题报告

文献综述

（一）被害人陈述的概念

刘宁，《刑事诉讼中被害人陈述的运用与完善问题研究》，山东大学2009年硕士学位范文。他认为：“害人陈述的内容仅包括被害人就被害人陈述的内容仅包括被害人就其被犯罪行为侵害了合法权益的犯罪事实。即关于被害人人身、财产等方面的权益受到的侵害。……被害人陈述的内容仅包括被害人就被害人陈述的内容仅包括被害人就害人陈述的内容仅包括被害人就其被犯罪行为侵害了合法权益的犯罪事实。即关于被害人人身、财产等方面的权益受到的侵害。”该表述表明了被害人陈述的主要内容必须是相关的案件事实，而其他的如被害人对犯罪嫌疑人的指控，对案件的诉讼要求则不包括在被害人陈述这一法定证据之内。

刘宁，《刑事诉讼中被害人陈述的运用与完善问题研究》，山东大学硕士学位范文山东大学硕士学位范文山东大学2009年硕士学位范文，正文第2页。他认为被害人陈述具有综合性、不可替代性、直接性的特点。

（二）被害人在刑事诉讼中的权利义务分析

董菲，《被害人陈述制度分析》，中国政法大学2010年硕士学位范文。他认为

被害人拥有拒绝作证的权利（拒绝提供陈述的权利）、在接受询问前后获得保护的权利、接受询问时的相关权利和出庭做出陈述的相关权利。同时应承担提供陈述之义务、如实提供陈述的义务以及出庭之义务和接受质证之义务。被害人作为刑事诉讼中的当事人，且为法定证据的提供主体，因此在刑事诉讼中必然享有一定的权利，也承担相应的义务。

（三）被害人陈述与证人证言之比较

孙孝福，兰耀军，《被害人陈述之比较研究》，《法学论坛》2004年第19卷第3期。他们认为将被害人陈述与证人证言主要区别为五个方面: （1）主体不同；（2）内容不同；（3）出证难易不同；（4）故意出假证的法律后果不同；（5）能否转换不同。该观点将被害人陈述与证人证言的主要区别归纳为五个要点，主要是基于两者的陈述主体在刑事诉讼中发挥的作为不同，其享有的权利与应承担的义务也不同，为了更好的达到诉讼效果，维护公平正义，将被害人陈述与证人证言区别开来。

（四）、被害人影响陈述制度及其借鉴意义

孙孝福，兰耀军，《被害人陈述之比较研究》，《法学论坛》2004年第19卷第3期。他们认为我国刑事诉讼中被害人陈述与美国被害人影响陈述存在根本区别表现在：(1)两者的行使方式不同；(2)两者内容不同；(3)前者是我国的法定证据，经过法庭查证属实，既可影响定罪，也可影响量刑；而后者只是定罪和量刑时需要考虑的相关因素，主要影响量刑；(4)被害人陈述只能是被害人亲身感受或经历的与案件有关的事实，而后者包括犯罪行为给被害人及其家庭所造成的损害；前者可在侦查、起诉、审判等各个阶段出现，而后者只能在罪犯的罪行已经得到确认后的量刑阶段才能行使；(6)前者是我国刑事诉讼中被害人作为当事人诉讼地位的补充；而后者是美国刑事诉讼中被害人作为证人诉讼地位的加强。均体现了被害人的主体性地位。该论述阐明了我国现有的被害人陈述制度与美国的被害人影响陈述制度虽名称相似，但实质上完全不同，被害人陈述实为证据种类中的一种，而被害人影响陈述却类似于被害人对法庭所作出的请求。

（五）、对健全我国被害人陈述制度的建议

刘宁，《刑事诉讼中被害人陈述的运用与完善问题研究》，山东大学硕士学位范文山东大学硕士学位范文山东大学2009年硕士学位范文，正文第25～26页。他认为“一、明确非法证据排除规则……二、明确被害人出庭作证……三、明确被害人接受质证的义务……四、建立侦查人员出庭作证制度……”该表述说明了我国现有的被害人陈述制度的缺陷和相应的建议。由于我国被害人陈述无须经过质证，被害人也没有被强制出庭，同时对被害人陈述的搜集也没有完善的规范，因此就导致了被害人陈述的可信度不高，不客观，无法更好的维护公平正义。

董菲，《被害人陈述制度分析》，中国政法大学2010年硕士学位范文。他认为“刑事诉讼立法中应明确规定被害人有就其陈述出庭接受质证的义务，并规定具体的质证方式及步骤，例如先由控辩双方对被害人进行交叉询问，如合议庭仍有疑问，可再由合议庭进行补充询问。关于控辩双方的交叉询问，可以借鉴英美法系国家在庭审中对证人的交叉询问模式……”该论述认为被害人陈述由于其自身原因，主观性较强，为提高其可信性，法庭需对被害人陈述进行质证，并在一定程序内进行交叉询问。

付伟，《被害人陈述应有专门笔录》，《检察日报》2007年9月17日第3版。他认为“办案实践中，询问被害人一般都使用“询问证人笔录”用纸，笔者认为，这样做既不严谨，也不规范。询问被害人应使用特定格式的法律文书用纸，即“被害人陈述笔录”，以充分体现被害人在刑事诉讼中的特殊地位。”

二、范文提纲

一、被害人陈述概念 

（一）被害人陈述概念 

（二）被害人在刑事诉讼中的权利义务分析

二、被害人陈述与证人证言之比较 

（一）证人证言的特点

（二）被害人陈述与证人证言之比较 

三、被害人陈述制度存在的主要问题

（一）我国被害人陈述制度存在主要的问题

（二）对完善我国被害人陈述制度的建议

四、结语

三、参考文献

工具书类：

[1]薛波主编：《元照英美法词典》，法律出版社2003年版。

教材类：

[2]程荣斌主编：《刑事诉讼法》，中国人民大学出版社1999年版。

[3]樊崇义主编：《证据法学》，法律出版社2001 年版。

[4]松尾浩也：《日本刑事诉讼法（上）》，丁相顺译，中国人民大学出版社 2005 年版。

专著类：

[5]郭志媛：《刑事证据可采性研究》，中国人民公安大学出版社2004年版。

[6]许永强：《刑事法治视野中的被害人》，中国检察出版社2003 年版。

[7]龙宗智：《刑事庭审制度研究》，中国政法大学出版社2001 年版。

[8]郭建安：《犯罪被害人学》，北京大学出版社1997年版。

范文类：

[9]孙孝福、兰耀军：《被害人陈述之比较研究》，《法学论坛》2004 年第5期。

[10]杨正万：《美国死刑案件中的被害人陈述》，《人民司法》2002 年第2 期。

[11]严军：《论犯罪嫌疑人、被告人供述的几个问题》，《甘肃政法学院学报》2003 年第5 期。

[12]裴苍龄：《论证据的种类》，《法学研究》2003 年第5 期。

[13]张旭梅：《论被害人陈述》，西南政法大学2011年硕士学位范文。

[14]赵旭光：《刑事被害人陈述的证据学思考》，《证据科学》2011年第1期。

[15]欧卫安：《被害人陈述与证人证言区别论》，《河北法学》2009年第1期。

[16]欧卫安：《论被害人陈述的审前调查》，《西南大学学报(社会科学版)》2009年第4期。

[17]欧卫安，《被害人陈述概念辨析》，《中国刑事法杂志》2008年第1期。

[18]欧卫安：《论被害人陈述的法律地位》，《海南大学学报(人文社会科学版)》2008年第2期。