论个人信息的刑事法律保护问题_开题报告

信息技术的迅猛发展，给人类生活提供了极大的便捷，人们可以通过互联网等渠道得知任何你想要的各种信息，但它在提供便捷服务的同时，也给我们早已形成的生活方式和价值观念带来极大的冲击，公众的全部生活一览无余，个人的信息很容易的就被搜集和利用，这样的现状是对人们个人信息安全保护的一个大的挑战，伴随当今社会的进步，高科技的发展与个人隐私保护之间的矛盾也日渐明显，这也让我们不得不抓紧脚步去研究如何保护信息不被泄露。随着互联网的开发和普遍应用，人们的生活形态也随之不断改变，通过网络进行购物、预约、咨询、求职等活动，风靡于中国。方便人们日常和工作的同时，个人信息的滥用也成为犯罪分子进行非法牟利的钥匙。近年来，个人信息泄露事件屡屡出现在报刊杂志、互联网等媒体层面，侵犯个人信息犯罪案例也比比皆是。目前，尽管世界各国对信息安全保护的理论尚未形成统一认识，但是西方很多国家根据本国国情和具体需求，已经形成了较为系统化的公民信息安全保护体系。相比较而言，我国对于公民个人信息安全的保护显得相对滞后。基于此，本文对我国公民个人信息刑事法律保护的问题进行探析，具有十分重要的理论和现实意义。

二、范文综述（综述国内外有关选题的研究动态）

1.国外研究现状

纵观世界各国（地区）有关于保护公民个人信息的刑事立法，许多国家（地区）在不同层面建立了完整先进的法律保护体系，值得我们借鉴。美国也面临着个人信息被滥用的难题，尽管至今也未能出台一部独立统一的个人信息保护法，但是其依据联邦法律以及涉及隐私权的众多法院相关判例以个人隐私为视角保护个人信息。同时以政府引导下的行业自律、分散立法等模式作为辅助手段，法律规制体系呈现出灵活多样的特点。详细规范了政府部门采集、使用、公开、保密个人信息等内容；并对一些比较敏感的领域如儿童信息、医疗档案、金融信息等制定了近40部的单行法律，每一部法律通常仅对某一特定事物进行规范。在惩治方面，将民事制裁、刑法惩罚与行政处罚结合在一起，共同发挥对公民个人信息的保护功效。

英国则出台了《数据保护法》和《计算机滥用法》两部专门法从公权力和私权利两个方面对个人信息进行保护和规范，保护范围限定于可以被辨认的与个人相关的数据，适用对象包括社会团体和个人。

德国则采取统一交义的立法形式，以公民个人数据为切入点进行保护。《联邦个人数据保护法草案》中规定了公民个人信息犯罪的侵权构成要件，根据具体案件特点分别适用过错责任原则与无过错责任原则，并以计算机犯罪的特点为依据，确定利用电脑对公民个人信息进行侵害的处罚方式。

日本国会于2003年5月正式通过《个人信息保护法》（(行政机关个人信息保护法》《独立行政法人个人信息保护法》《信息公开及个人信息保护审查会设置法》及《行政机关个人信息保护法施行整备法》等关联五法对公民个人信息进行较为系统的全面法律保护。其中以《个人信息法》为共通基本法，将公务与非公务部门一并纳入适用对象，明确个人信息保护过程中国家和地方自治团体的责任与义务，规定了处理个人信息从业者应遵循的义务，制定了个人信息保护的基本方针和相关措施，对于违反上述规定的行为均要受到明确的刑法处罚。

欧盟为了解决个人信息流通中存在的风险，于1995年颁布《个人信息保护指令》统一了个人信息保护的最低标准，对个人信息的定义予以明晰。无论个人信息是以全自动、部分自动化或非自动化(如人为）的操作方式进行收集均适用本指令。保护通过文字、图像、声音等方式呈现出的个人信息能够较快识别出的特定人，适用主体及于所有涉及个人信息的处理者，包括自然人、法人及政府部门等。

2.国内研究现状

在我国，理论学界对于个人信息刑法保护所应规制的内容进行了广泛探讨。赵秉志教授在《公民个人信息刑法保护问题研究》中对公民个人信息犯罪的四个构成要件作了这样的说明。（1）犯罪主体为特定的单位或自然人。他认为与群众生活息息相关的政府机构、事业单位或者科教文卫公共服务部门等依其职权范围依法收集或获取公民个人信息的单位都可能成为本罪的犯罪主体；而上述单位的职员即为构成本罪的自然人。（2）犯罪主观方面为故意。（3）犯罪客观方面表现为上述犯罪主体违反国家相关法律法规，出售或非法提供本单位在履行政府部门职责或为公民提供公共服务过程中所获得的公民个人信息，情节严重的情形。（4）犯罪客体可以概括为是对公民个人信息自由和安全的侵害。

刘德良教授在《个人信息保护与中国立法选择》中指出，公民的个人信息与其人格利益并无直接的联系，应根据个人信息的权利属性对个人信息进行合理的分类，进而为更好地保护个人信息安全提供理论依据。

吴技弘在其编写的博士范文《个人信息的刑法保护研究》中论述，个人信息的所有者享有绝对的支配性权利，能够决定个人信息是否可以公开或存在。死者对自己所拥有的信息不具备认知能力，不能行使使用、处分等权利，不能将其纳入个人信息主体的范围。

台湾地区颁布的个人信息保护法中对侵犯公民个人信息的危害行为作了较为系统的规范。如对个人信息进行大范围的保护，法律仅对收集、处理与利用的行为进行规制，规范对象为公务机关与非公务机关（包含个人），并确立个人信息收集、处理、利用时必须坚持的四大原则，包括尊重当事人权益、采取诚实信用方法、不得逾越特定目的的必要范围以及应与收集目的有正当合理关联。对侵犯个人信息的行为进行严苛的法律追责，不仅需要进行民事损害赔偿，还要承担刑事责任以及接受行政处罚。

但是我们并不能将上述学者对公民个人信息的定义直接适用于刑事立法中。在信息化高速发展的时代背景下，网络的普及和运用赋予了个人信息更新型的定义，刑法语境下的个人信息囊括了许多内容，因此要求我们根据侵犯公民个人信息罪的相关特点对其进行概括式定义，以便司法实践中法官可以根据刑法条文对是否存在构成要件要素的事实进行直接解释和认定，对案件性质进行明确界定，从而更好地打击违法犯罪活动。

三、范文提纲

前言

一、公民个人信息权的基本含义

二、从刑法角度看我国个人信息保护的法律规定现状

三、从刑法角度看我国个人信息保护存在的问题

（一）个人信息保护的相关立法滞后

（二）刑法的罪名体系不完整

1.犯罪对象的规定不够明确

2.并列的行为方式存在冲突

3.本罪的行为方式不够全面

（三）相关行为规定不科学

（四）相关刑罚规定不完善

四、基于刑法角度的个人信息保护策略建议

（一）完善我国个人信息刑法保护法律体系

1.加快出台《个人信息保护法》作为前置法律

2.完善刑法与行政法等前置性法律的衔接

（二）进一步完善相关罪名体系

1.增加过失泄漏个人信息罪

2.增加非法使用个人信息罪

3.设置篡改、损毁个人信息罪

（三）规范相关犯罪行为

（四）完善相关刑罚设置

四、参考文献

[1]赵秉志. 公民个人信息刑法保护问题研究[J]. 华东政法大学学报，2014，01：117-127.

[2]李雪燕. 我国公民个人信息刑法保护制度研究[J]. 湖北函授大学学报，2014，12：77-78.

[3]陈志鑫. 侵犯公民个人信息罪刑的体系性建构——以《刑法修正案（七）（草案）》为分析范本[J]. 福建法学，2015，01：44-49.

[4]陈志鑫. 侵犯公民个人信息犯罪的体系性建构——以《刑法修正案（九）（草案）》为分析范本[J]. 江苏警官学院学报，2015，02：60-64.

[5]武大伟. 法律视野下公民个人信息安全与刑法保护[J]. 兰州教育学院学报，2015，07：140-141+145.

[6]李源粒. 网络数据安全与公民个人信息保护的刑法完善[J]. 中国政法大学学报，2015，04：64-78+159.

[7]文立彬. 个人信息犯罪的刑法规制——以内地和澳门为比较[J]. 北京邮电大学学报（社会科学版），2015，03：50-58+73.

[8]黄祖帅. 中国个人信息的刑法保护研究[J]. 首都师范大学学报（社会科学版），2015，05：64-75.

[9]随鲁辉. 完善刑法对公民个人信息的保护——评《刑法修正案（九）》（草案）第十六条[J]. 河北公安警察职业学院学报，2015，03：43-46.

[10]熊黎. 以《刑法修正案（七）》为视角浅析公民个人信息权刑法保护的发展趋势[J]. 湖北经济学院学报（人文社会科学版），2015，11：84-85.