新冠疫情引起的国家过度限制措施问题的国际法思考开题报告

文献综述

新型冠状病毒疫情（以下简称疫情）被列为“国际关注的突发公共卫生事件”，于2020年1月31日晚公布。随着这一流行病在许多国家的蔓延，病例数量正在增加。当地时间2月28日，世界卫生0组织已将该流行病的全球传播风险和影响风险水平提高到“非常高”。值得注意的是，自世界卫生组织将疫情列为“国际关注的突发公共卫生事件”以来，许多国家采取了各种形式的限制措施。据不完全统计，目前约有174个国家（地区）实行了旅行限制，至少有24个国家（地区）实行了贸易限制，包括禁止保护性物品的进出口。虽然从审慎的角度出发，出于预防和控制疫情的目的，发生疫情的国家有权制定本国法律或采取相关措施，但这并不意味着各国可以随意采取限制性措施。限制性措施受国际卫生、国际贸易和国际人权保护等国际法的约束。如果一国所采取的限制性措施违反了现有的国际法规则，超出了其承认的范围，就不具有合法性，因此将被视为“过度”的限制性措施。过度的限制性措施很有可能会受到政治因素的干扰，以满足其国内政治需要。更重要的是，过度的限制性措施将进一步打压已经受到疫情影响的全球供应链，破坏全球市场的稳定，甚至导致全球化的逆转。从以往应对H1N1流感和埃博拉病毒的经验来看，即使随着疫情的消失，过度的限制性措施逐步取消，但仍存在许多问题，如限制性措施的科学论证、争端解决和实施机制等，使过度的限制性措施在下一次突发公共卫生事件中再次出现。因此，面对全球公共卫生风险，如何预防或减少疫情的跨境传播，又不致对国际贸易和交通造成不必要的干扰，导致经济损失过大，是各国共同面临的治理问题。

2月13日，《柳叶刀》在线发表了一篇由16位具有全球影响力的卫生法学家撰写的评范文章，认为在当前新型冠状病毒爆发期间，许多国家违反了国际卫生法规。在任何情况下，公共卫生或外交政策决策都不应基于针对华裔和亚裔美国人的种族主义和仇外心理。它呼吁遵守国际法规则，呼吁各国采取行动取消已经实施的非法旅行限制，支持世卫组织，并相互支持遵守卫生条例。Hoffman（2010）认为，从长远来看，选择性地遵守国际法将导致其他国家效仿，从而破坏以规则为基础的更广泛的世界秩序。当各国不能相互信任时，有效的全球治理是不可能的。耶鲁大学公共卫生学院教授萨阿德·奥马尔（Saad B.Omer）认为，基于恐慌而非科学依据的旅行禁令可能对新型冠状病毒等疾病无效，而在中国，为了缓解公众焦虑而牺牲一些人和种族的声誉的短视行为也充满了弊端。王秀梅、鲁少军（2010）提出，21世纪传染病防治国际合作机制经历了从早期建立到合理化、进一步完善的重大转变。二战后，以世界卫生组织（who）为核心，在联合国的协调下，形成了国际卫生法的监管体系，确立了会员国和世卫组织对国际突发公共卫生事件进行监测、通报、咨询和核查的义务，以及世卫组织采取临时和长期建议措施的权力。引入会员国传染病防控及时预警系统和纠纷解决机制，未来传染病防治国际合作机制的发展趋势是发展成员国疾病预防控制能力建设，建立以世卫组织为主导的多元治理结构和《全球传染病防治框架公约》。

秦倩、罗天宇（2020）指出，疫情的流行呈现出两个问题：一是全球化带来的人口流动频繁，使得传染病的威胁及其应对方式与以往大不相同；二是全球卫生治理体系存在重大缺陷，国际卫生法不能仅仅停留在“软法”层面，而应借鉴为应对全球气候变化而确立的“共同但有区别的原则”，王伟（2020）指出新型冠状病毒的爆发给中国经济带来了巨大冲击。目前，已有130多个国家和地区参与中国人出入境。上述国家和地区采取的限制性措施已经对中国经济产生了影响。本文从国际法和技术贸易措施的角度，对上述限制性措施进行了科学合理的分析和评价，并提出了相关建议，韩永红和梁培豪（2020）认为，应该强调《国际卫生条例（2005）》在管制过度限制措施方面的核心作用。世界卫生组织（who）可以牵头建立限制性措施的协作机制，建立成员行为与获得相关国际资源的关系，并建立一套适用于解决过度限制性措施的特别仲裁规则，以提高成员国的合规性《国际卫生条例》成员（2005年）。史晓斌，杨帆，刘师勋，赵艳蕊，杨承甫（2020）认为新冠状病毒肺炎疫情及其处置成为公共卫生领域国际规则的试金石。《国际卫生条例（2005）》是传染病防治领域的主要条约规则，提出了“世界突发公共卫生事件”的概念。管辖权的确立和权责划分是国际游轮疫情处理的重点，但相关国际规则却模糊不清，目前国际社会尚无明确的“大流行”宣告标准和程序。疫情防控暴露了国际规则的“短板”。我们应该高举人类命运共同体的旗帜，化危机为机遇，边永民（2020）认为，受疫情影响的国家和地区应按照国际卫生条例向世界卫生组织报告和共享疾病信息，同时，国际社会可以根据本国实际情况采取相应的预防措施，包括加强国际旅行的卫生检疫，同时在没有任何证据表明国际贸易可能导致病毒在国际上传播的情况下，各国不应限制国际贸易。一些国家采取的限制国际运输和贸易的措施没有明确的科学依据，还需要遵守GATT和《卫生检疫措施协定》的规定。这一突发公共卫生事件表明，需要加强世卫组织在协调和预防新传染病国际传播方面的职能，以及各国之间开展合作的必要性。

范文提纲

引言：谈及疫情现状和面临的经济法问题

一、《国际卫生条例（2005）》及我国适用情况

（一）《条例》历史经纬

（二）《条例》的主要内容

二、新型冠状病毒肺炎疫情部分国家过度限制性措施的国际法规制现状

（一）过度限制性措施

（二）《权利公约》监督机制的不足

三、国际法立法建议

（一）强化成员提供相关信息的动机

（二）适用特定的程序予以仲裁

C. 参考文献

[1].新冠疫情下的国际法与国际秩序[J].中国法律评论,2020(04):1.

[2]林亚将,徐崇利.防范疫情境外输入的法律对策[J].人民论坛,2020(22):108-109.

[3]吴蔚.国际法规则的“邮轮困境”与人类卫生健康共同体建设[J].亚太安全与海洋研究,2020(04):55-68+3.

[4]赵迪.新冠疫情背景下“钻石公主”号救助义务的国际法分析[J].青岛远洋船员职业学院学报,2020,41(02):6-10.

[5]秦倩,罗天宇.新冠肺炎疫情全球大流行与国际法[J].中央社会主义学院学报,2020(03):104-108.

[6]史晓斌,杨帆,刘师勋,赵艳蕊,杨承甫.新冠肺炎疫情相关的几个国际法问题[J].国际法学刊,2020(02):15-29+153-154.

[7]郭冉.对日本处置“钻石公主号”邮轮新冠肺炎疫情的国际法分析[J].边界与海洋研究,2020,5(03):27-44.

[8]赵迪.新冠肺炎疫情背景下“钻石公主”号救助义务的国际法分析[J].中国港口,2020(04):52-56.

[9]边永民.国际法视域下的新冠肺炎疫情应对[J].法学杂志,2020,41(04):12-21.

[10]彭先伟,吴亚男.新冠病毒疫情下的邮轮检疫处置问题初探——以国际卫生法为视角[J].中国海商法研究,2020,31(01):20-27.