当前肇事肇祸精神病人警情的处置现状与问题分析_开题报告

（一）研究背景、目的和意义

当前，我国随着社会政治、经济、文化等多个重要领域结构的快速转型和各类基础体制改革升级，社会财富和科学技术水平日益丰富、提升，城市化步伐和人口流动性不断加快，就业竞争逐年加剧，价值观和意识形态冲突前所未有，精神疾病的患者数量也在以每十年增长一倍的速度上升。据中国疾病预防控制中心2009年公布的数据显示，全国各类精神病患者已超过1亿，其中重性精神病患者1600万，已占我国全部疾病发病率总数的20%。与我国精神病罹患人数密切相关的是越来越多的精神病人肇事肇祸数量，有学者提出，1/3以上精神病患存在主动攻击意识，暴力型犯罪作为精神病人最常见犯罪类型已经成为业内共识，而得到规范治疗的精神病人则不足30%。以笔者所在浙江省为例，现有本地精神病人42844人，其中有肇事肇祸行为或倾向的精神病人4371人，每年发生肇事肇祸案事件1000起以上。重性精神病人在病态心理的支配下，极易实施杀人、放火、劫持人质、伤人毁物等严重危害社会和自残自伤、自杀等危害自身安全的行为，不仅给其家庭带来了严重经济负担和心理痛苦，同时也对社会治安和他人人身财产安全造成重大的隐患。

习近平主席强调,保障人民安居乐业是政法工作的根本目标。公安机关作为政法工作的重要组成部门，担负着“巩固共产党执政地位,维护国家长治久安,保障人民安居乐业”的重大政治责任和社会使命，而110和基层派出所的职能决定了其往往处于精神病人警情处置中的首要环节，承担了绝大多数肇事肇祸精神病人的处置工作。杭州市安康医院数据显示，2001-2003年期间经由公安机关经办的精神病人占全部送治人数的97.8%。因此，正确、合理合法地应对和处置肇事肇祸精神病人警情，不仅是公安机关依法履职、保护群众人身财产安全，维护社会稳定的必要内容，也是体现和检验一线执法警务活动法治化程度、社会综合治理能力水平的前沿阵地、更是践行社会主义法治理念、推进依法治国和建设社会主义法治国家的题中之义。

近年来，我国精神卫生相关领域，从立法上看，先后出台颁布了《刑事诉讼法修正案二》（新增依法不负刑事责任能力的精神病人的强制医疗程序）、《中华人民共和国精神卫生法》等一系列法律，北京、上海、深圳、武汉、宁波、杭州等多个地区也结合实际，制定了相应的地方精神卫生条例，对精神障碍从预防、治疗、康复三个方面进行立法规范，部分省、市两级政府也逐步对应出台了以卫生行政部门为主导的肇事肇祸精神病人联合管控方面的一些规范性文件，如浙江省公安厅、卫生厅联合出台《关于浙江省预防处置精神病人肇事肇祸行为实施意见》。上述法律法规和文件的出台，很大程度填补了以往相关法律空白，为公安机关处置现行肇事肇祸精神病人提供了基础法律依据，但现实中，肇事肇祸精神病人警情客观存在“侵害行为随机性大、暴力程度高、伤害后果重” 等诸多特点，精神病人自身也往往罹患多种重性、传染性疾病、乞讨流浪比例高、赔偿能力低。显然上述法律、文件无法穷尽所有的问题情境，也无法涵盖一线执法警务活动的各个方面，因此，以社会主义法治理念为指引，以现行法律法规为准绳、从肇事肇祸精神病人警情处置的客观现实状态出发，对处置过程中的问题和不足之处进行分析和思考，具有十分重要的现实意义和理论价值。

国内外相关研究综述

笔者以“肇事肇祸精神病人”为关键词分别在万方中文数据库和超星数字图书馆中进行检索，共检索到范文122篇（期刊范文96篇，会议范文17篇，学位范文9篇）其中医学类75篇，法律类29篇，分别占比61.4%和23.8%，而在超星数字图书馆则无果。随后，笔者随后根据研究目的和对象，对检索到的范文资料进行筛选，最终确定了14篇范文作为参考范文，同时参考现有期刊资料中对专著部分的引用情况，增加《中华人民共和国精神卫生法释义》和《精神病人强制医疗法治化研究——从中美两国对话展开》两本著作一同作为文献研究对象，现综述如下：

从研究内容上看，目前国内关于肇事肇祸精神病人的相关理论研究主要集中在精神医学、公安学和法学三大领域，前者主要表现为对肇事肇祸精神病人所患精神疾病的病因学、流行性调查，侧重精神疾病患者的预防、治疗和康复，后两者主要针对犯罪特点、犯罪成因、管控机制、司法鉴定、高危暴力现场战术以及精神病人的法律保护、强制医疗的司法审查等方面研究，具有极强的职业性和问题导向，这一特点以公安机关的研究者尤为突出。研究对象上看，分为居家的精神病人肇事肇祸和流浪精神病人肇事肇祸两类。从研究方法上看，肇事肇祸精神病人研究主要运用调查法和文献法，以地区性横向样本抽样和各类精神卫生机构、行业协会公布的统计数字作为研究对象。研究成果方面，等人调查结果显示，肇事肇祸精神病人中以男性、初中文化、21-40岁为主要人群，肇事肇祸前存在明显发病期（86.8%）和有过伤害行为前科（约1/3）。其暴力侵害对象以密切接触者为主（父母、亲友占比92%），81.6%的人最终确诊为精神分裂症。

廖志红提出精神病人暴力犯罪具有“侵害目标随意性、春季案件高性、攻击性强伤害程度高、再次危害现象多和赔偿能力低”等特点，同时存在“病人检查治疗难、社区干部参与管理积极性不高、监护缺失、责任主体不明确、资金保障和执行落地不到位”等管控难点，并据此提出了证主导建立健全保障机制，加强源头治理、完善落实监护责任、设立强制医疗机构、建立健全法律法规、加强宣传教育等防控对策。公安民警卢家栋则针对四川省肇事肇祸精神病人犯罪特点和当前公安管控现状中存在的辖区排查流于形式、监护人职责不到位、救助保障机制不健全、行政和刑事法律衔接盲区等四个方面提出了强化顶层设计、关心社会管理方式、实时动态管理、建立长效机制、落实监护主体和社会责任、完善法律制度和公安机关及时、规范处警，减少社会危害等“五位一体”管控模式。其他学者也大都通过机制建设、人才培养、财政保障和立法、行政执法和司法等多个环节进行对策论述，各有偏重，例如肖旸、李娜，分别针对现行“依法不负刑事责任的精神病人的强制医疗程序”中存在的缺陷和对精神病人和肇事肇祸精神病人监护人赔偿能力低两个主题，从精神病人犯罪的法律保护和精神病人肇事肇祸责任险的构建进行了论述。

此外，在对精神病人概念定义上，不同学者有着不同的思维视角：医学概念的精神病，经历了从广义到侠义的发展，早先精神病一词含义等同于现在的精神障碍，是对所有病理性的精神活动的总称，随着精神障碍一词在业界的普遍认可，精神病则相应缩小解释为特指精神障碍中某些严重的综合征（重性精神病）。而法律意义上的精神病，也伴随着医学概念的发展，出现了广义与侠义两种学说之争，广义说认为精神病应解释为精神障碍，是指“指由各种原因引起的感知、情感和思维等精神活动的紊乱或者异常，导致患者明显的心理痛苦或者社会适应等功能损害”，狭义说则坚持仅包括六类重性精神疾病（精神分裂症、偏执性精神病、分裂情感障碍、双向情感障碍、癫痫所致精神障碍、精神发育迟滞）。学者潘侠认为，法学界出现狭义界定精神病的学说，在认定法律意义上的精神病人时，首先预设了一个错误的前提，即认为只有若干重性精神病的才会使行为人丧失辨认或控制能力，排除了所有其他精神障碍。这种将医学标准设在法律标准前的做法，无疑造成了概念杂糅，加剧了解决问题的困难。

当前，现行法律只有《精神卫生法》明文使用了精神障碍这一广义概念，而使用精神疾病这一表述的也仅有一部法律和一部行政法规，分别为《道路交通安全法》和《中国公民往来台湾地区管理办法》，其余法律如《治安管理处罚法》、《人民警察法》、《刑法》、《刑事诉讼法》等，均使用“精神病”作为概念。司法实践中，狭义说多为我国实务部门所青睐，而广义说更符合法治内涵。例如，最新实施的《民法总则》将《民法通则》中“不能辨认、不能完全辨认自己行为的精神病人”，修改为“不能辨认、不能完全辨认自己行为的成年人为无、限制民事行为能力人”。比较之下，民法总则在影响民事行为能力的因素采择上，采取了更为开放的视角，把以往侠义的精神病概念进行了扬弃，从民法领域支持了广义说，因而只要造成了当事人不能辨认或不能完全辨认自己行为这一后果的任何一类精神疾病（不限于六类重性精神病）都可以作为认定依据。

二、范文提纲

提纲如下（二级或三级目录）：

一、研究背景文献综述

（一）研究背景、意义与目的

（二）现有的相关研究综述

二、概念界定与研究方法

（一）概念的界定

1. 肇事肇祸精神病人的定义

2..警情处置

（二）研究方法

1..研究方法的选择

2.对象与实施步骤

三、研究结果

（一）当前肇事肇祸精神病人警情处置现状及其问题

四、讨论

（一）现状与问题分析

（二）完善肇事肇祸精神病人警情处置的法律思考

（三）本研究的不足与展望

三、参考文献（19篇）

（一）著作类

[1] 信春鹰主编.中华人民共和国精神卫生法释义[M].北京：法律出版社. 2012

[2] 潘侠著.精神病人强制医疗法治化研究——从中美两国对话展开[M].北京：中国政法大学出版社. 2015

[3] 王国枢主编. 刑事诉讼法学（第5版）[M].北京：北京大学出版社. 2013

[4] 李凌江,陆林主编. 精神病学（第3版）[M].北京：人民卫生出版社. 2015

[5] 魏振瀛主编.民法（第5版）[M].北京：北京大学出版社. 2013

（二）期刊、范文类

[1] 郦树龙. 警察对高危精神病人暴力行为的现场处置战术研究[J]. 《中国人民公安大学学报:自然科学版》 , 2008 , 14 (1) :56-59

[2] 傅俊淇. 论刑事强制医疗程序[D].浙江大学硕士学位范文 2014. ？-？

[3] 卢家栋 新形势下肇事肇祸精神病人管控研究——以四川省达州市为调查对象[J] 《北京警察学院学报》 , 2016 (6) :41-45

[4] 王朝伟、伍业光 流浪精神病人肇事肇祸的管控现状与思考[J] 《宿州教育学院学报》 , 2015 , 18 (2) :34-35

[5] 陈立敏,平红姣. 流动人口中肇事肇祸精神病人的调查[J] 《上海精神医学(Shanghai Archives of Psychiatry)》 , 2005 , 17 (2) :80-82

[6] 廖志红.精神病人暴力犯罪特点及对策探析[J] 《四川警察学院学报》 , 2014 (2) :107-112

[7] 陈琛,王小平. 不同人群对违法精神病人的处置意见[J] 《中国心理卫生杂志》 , 2011 , 25 (11) :846-850

[8] 姚文豪. 精神病人暴力肇事行为的成因机制探讨[J] 《上海精神医学(Shanghai Archives of Psychiatry)》 , 2001 , 13 (3) :142-145

[9] 方肖龙, 齐咏华. 90例无责任能力精神病违法者鉴定后处理的随访研究[J] 《上海精神医学(Shanghai Archives of Psychiatry)》 , 2006 , 18 (5) :273-275

[10] 饶顺曾, 单怀海, 沈文龙. 精神病患者肇事肇祸相关因素回顾分析[J] 《神经疾病与精神卫生》 , 2002 , 2 (4) :233-234

[11] 肖旸. 浅论精神病人犯罪的法律保护[J] 《法制博览旬刊》 , 2013 (4) :244

[12] 吴真. 刑诉法修改后强制医疗司法审查及检察职能试想[J] 《犯罪研究》 , 2012 (6) :79-85

[13] 闫明, 闫杨杨. 构建预防精神病人肇事肇祸事件的长效机制[J] 《新疆警官高等专科学校学报》 , 2010 , 30 (3) :31-34

[14] 李娜. 论精神病人肇事肇祸责任险的构建[J] 《法制与社会》 , 2016 (26)