从国际法角度解析孟晚舟引渡案_开题报告

2018 年，美国指控孟晚舟于 2009 至 2014 年间通过 Skycom Tech 和该公司控股，在叙利亚经营的 Canicula Holdings Ltd 公司与伊朗电信公司交易，违反禁售条款并涉嫌财务诈骗；应美方要求，2018 年 12 月 1 日，孟晚舟被加拿大政府逮捕；随后，美国又以经济犯罪为借口要求引渡孟晚舟。孟晚舟已于 12 月 11 日获得保释，但仍留在加拿大温哥华，一旦被引渡到美国，将面临最高刑期 30 年的指控。孟晚舟案是美国运用长臂管辖权处理国际刑事案件的典型案例。

如李旻在「从保护性管辖原则审视美国的长臂管辖权——以孟晚舟案为例」一文中提到，刑事管辖权是基于一国国家主权而派生出的国家权力，为了保证国际刑法在世界各国得以有效适用，经过长期司法实践，国际法对刑事案件管辖权形成了若干原则。在国际法的一般理论中，管辖权分为属地管辖权、属人管辖权、保护性管辖权和普遍性管辖权。而国内目前在在管辖权理论体系中，属地、属人和普遍管辖权在学术界研究得较多，对于保护性管辖权的研究则鲜见论著，如范复平在「论保护性管辖权的国际法问题」一文中提到，保护性管辖权适用于刑事案件范畴内，它是作为属地管辖权与属人管辖权的补充出现的。但至今为止，保护性管辖权仍未有统一且明确清晰的定义。不同时代、不同法系、不同国家的理论法学界对其概念有着不同的阐述与见解，并且保护性管辖权是否在实践中得以适用也存在着一定的争议。在实践当中，保护性管辖权已经被大部分国接受并体现在其国内立法中。对于外国人在外国的犯罪行为的刑事管辖问题大致有三种不同的解决。一类国家，包括英国和美国，奉行形式管辖属地性的原则；它们不处罚外国人在其领土外违反刑法的罪行。另一类国家，包括法国、德国和大多数国家，也接受上述属地性原则，但承认某些例外，一般是对于侵害国家安全或其财政信用的行为行使刑事管辖权。第三类国家，包括土耳其、意大利以及其他一些国家，排斥属地性原则，而采取所谓犯罪世界性说(universal theory of crime),即认为犯罪行为无论发生于何地，总是社会的害恶，任何文明国家都有权加以镇压。

随着国际交往日益频繁，跨国民商事纠纷随之增多。为维护国家主权和利益，各国倾向于扩张本国的司法管辖权。霍政欣、金博恒在「美国长臂管辖权研究——兼论中国的因应与借鉴」提出，美国设立长臂管辖权，其首要目的就是单方面地扩张法院在国际民事诉讼中的管辖权。然而，从美国法上长臂管辖权的产生及演进历程，此一制度在司法实践中产生了较大的负面影响。首先，长臂管辖权对法律确定性构成较大挑战。由于美国法院对于如何确定长臂管辖权所适用的条件并不统一，缺少明确、客观的标准，这个制度实际上赋予了法官极大的自由裁量权。宽泛的自由裁量权导致的直接后果是法院对类似案件可能会作出不同的判决。以美国的实际判例来看，适用长臂管辖导致的判决结果不一致的情况大量存在。其次，长臂管辖权导致国际民事管辖权产生激烈的冲突，这会助长当事人挑选法院的风气，不利于构建和谐、稳定的国际民事法律关系。长臂管辖权会使美国法院对与美国联系微弱而与相关外国联系密切的案件享有管辖权，这无疑造成国际民事案件管辖权的冲突，还有可能会侵害相关外国的司法主权；因为长臂管辖权的存在，民商事纠纷的当事人可依据微弱的管辖权依据选择到美国起诉，挑选法院而得到鼓励，这不仅对另一方当事人不公，也会增加诉讼成本。最后，在美国依据长臂管辖权审理相关纠纷并作出判决的情况下，判决往往不会得到被告所属国法院的承认与执行；在国家实践中，一个享有独立主权的国家也完全享有在其本国领土内设立司法管辖的相应权限。

引渡词源来自拉丁文 ,意思是“向外遣送”。早在两千多年前的罗马法中 ,就有类似的术语 ,即“损害投偿”,指家父将犯了罪的家子移交给受害者所属的共同体 ,任其处罚 ,以此避免使自己的共同体遭受更为严重的报复。如杨小凤在「以引渡原则为视角看国际引渡制度新发展」，提到，目前国际引渡制度主要有双重犯罪原则、罪行特定原则、政治犯不引渡原则、本国国民不引渡原则等。本文对国际引渡制度也会有所涉及，以论证美国向加拿大提出引渡孟晚舟的合理性。

正所谓凡事都有两面性，尽管遭受经济制裁会对我国企业经济效益造成冲击。但同时亦是企业转型、经济转型的机遇期。我们也应当看到，几十年来的美国司法实践表明，长臂管辖权也有合理之处，使法院在全球化、互联网时代下，能够更好地适应司法实践需要。

B. 范文提纲

摘要

一、引言

二、孟晚舟案涉及的国际法理论

（一）从保护性管辖原则审视美国的长臂管辖权

（二）浅析国际法上的引渡制度。

（三）论证美国向加拿大提出引渡孟晚舟的合理性。

三、孟晚舟案的延伸思考

（一）加强跨国企业域外法律宣传教育

（二）建构域外法律体系的双向建设

四、结论

C. 参考文献

冀莹.美加引渡制度探析:以孟晚舟案为例[J]. 经贸法律评论，2019(2).

李旻.从保护性管辖原则审视美国的长臂管辖权——以孟晚舟案为例[J]. 河北青年管理干部学院学报，2020(3).

邓欢.长臂管辖权的滥用及对中国的影响——以“华为事件”为例[J]. 法制与社会，2019(4).

何勋.浅析国际法上的引渡制度[J]. 知识经济，2010(23).

汤玲.论国际法上引渡制度的新发展[J]. 济南职业学院学报，2013(6).

李寿平.试论现代国际法上的过失与国际责任[J]. 法学杂志，2007(6).

刘佳.国际法上的国家责任[J]. 中小企业管理与科技，2011(2).

凌超.管辖权的属地原则和保护性原则[J]. 今日财富，2019(2).

范复平.论保护性管辖权的国际法问题[J]. 活力，2015(15).

俞世峰.保护性管辖权的国际法问题研究[D].华东政法大学,2012.

孟鑫.长臂管辖原则在美国的晚近发展[J]. 法制与经济，2016(10):194-196.

霍政欣,金博恒. 美国长臂管辖权研究——兼论中国的因应与借鉴[J]. 安徽大学学报:哲学社会科学版，2020.44(2):81-89