以“媒体审判现象”为例讨论如何保障言论自由和人民监督权良性发展_开题报告

（一）国内研究现状

“媒体审判”又名“媒介审判”，原初是西方新闻传播法中的一个概念，意指新闻媒介报道正在审理的案件时超越审判程序，抢先对案情做出判断进行定性、定罪、定刑期或对胜诉或者败诉等做出结论，影响审判独立和公正，侵犯人权的现象。我国的“媒体审判”即新闻媒体监督实质上来源于宪法规定的言论自由和人民监督的权利。由于有些新闻媒体在报道案件时，会带有强烈的主观色彩，利用片面的事实煽动人民群众的情绪，引导了社会舆论的导向。如此一来，司法机关在对案件进行审理时，不得不去考虑“民意”，迫于这些压力而使这些案件得不到公正的审判，更有甚者使得审判结果在审判过程中屡次修改，如同儿戏。故在出现“媒体审判现象”时如何保障言论自由和人民监督权良性发展已经成为当前宪法学界和司法实务界关注的热点和难点。综合近期我国有关的研究文献来看，主要存在以下观点：

在我国的国情之下，我国存在着一种极为特殊的“媒体审判”现象，那就是行政权力机关对于司法审判的直接干涉，即“行政干预司法”。在我国，每当有案件在社会上产生了巨大的影响，引起了人民群众的关注和情绪的时候，同时往往就会受到相关的行政权力机关的重视与过问。而行政权力机关为了维持社会的稳定和谐，往往就会要求公安机关和司法机关尽快破案或者审结完毕，并且很有可能同时下达一些具有个人意志的指示，从而影响了法官的最终判决。例如某些地方政府为了保护地方经济的发展，对于一些污染型企业所采的取睁一只眼闭一只眼的管理方式，这种地方保护主义现象就很容易在当地居民起诉污染企业的时候造成最终判决结果对于污染企业的偏袒。

我国“媒介审判”现象实质上是媒体行使舆论监督职能时的“异化”,有损于司法审判独立和司法公正,这对当下我国建构和谐有序的民主法治社会产生不利的影响。但是,从“媒介审判”现象产生的具体语境而言,就会发现其存在的现实意义。（付松聚：我国“媒体审判”，《现象研究》2009年）

法官、律师、新闻媒体合作解决冲突的效果非常明显，在一些城市或社区，这种合作使法官的限制性命令或封闭法庭现象很少乃至没有。（宋素红、罗宾： 美国司法与传媒关系走向，《人民网》2004年8月9日）

检察日报社副总编王松苗所说：“学者们都清楚地认识到了在媒体和裁判之间，存在着一个不可逾越、颇有国情的环节：领导的重视与过问。而正是这些重视与过问，可能使案件偏离原有的方向。办案人做出了违心的判决，却不可能去责怪领导，只能把邪火撒到媒体身上：如果你不报道、不渲染，领导就不知情，不知情就不会作批示、下结论、作指示，从而就不可能妨碍独立的公正的审判。”（王松苗：媒体与司法：冤家还是亲家，《检察日报》2003年12月15日） 就因为这种现象的存在，所以在我国“媒体审判”影响司法审判的途径有了新的模式；即新闻媒体报道评论影响大众舆论。

（二）国外研究现状

英国关于“媒体审判”的规定——《藐视法庭法》。英国在1981年通过的《藐视法庭法》中，就有“以言辞或者行为妨碍或者试图妨碍司法活动正常进行的，为间接藐视法庭”这样的规定，其中就包括了旨在破坏司法公正的口头或者书面陈述，比如新闻媒体在案件审理中在报纸上发表试图干涉司法活动的文章的行为。这一规定就表明了“媒体审判”现象当时在英国已经出现并且受到了限制。 丹宁勋爵也说过：“媒体在司法活动中扮演非常重要的角色，可以监督每一次审判是否公正、公开、光明正大。但是媒体也有挣脱缰绳的一天。法律应该对其错误行为给予处罚。”（于秀艳，英国新闻自由与藐视法庭之间的界线）。英国还将“媒体审判”作为案件的上诉理由。让案件的当事人自己去判断新闻媒体活动是否影响了司法审判活动，这既尊重了当事人的选择，又保护了当事人的权利，在实现了案件相对公正的同时，更是节省了为了防止“媒体审判”现象出现而采取各种措施的大量成本。

美国“媒体审判”的“温床”——陪审团制度。1954年，美国俄亥俄州克利夫兰的一位怀有身孕的妇女遭到入室不发分子的残忍杀害，但是她的丈夫，一名著名的外科医生山姆・谢泼德和她的儿子却安然无恙。谢泼德被指控为谋杀者，他辩称自己是无辜的，他的妻子是被外人闯入所杀。但是当时的媒体为了炒作的需要，不断地制造新闻，报道了他对妻子的不忠行为，并将其描写成为一名杀人狂魔，借此来刺激民众的情绪。而民众在媒体3个月的狂轰滥炸的密集报道下，公众舆论几乎众口一词认定了谢泼德就是杀害妻子的凶手。由于当时美国的“陪审团成员隔离”十分不严格，致使多数陪审团成员是带着对山姆・谢泼德的偏见坐上陪审团席位的。最终谢泼德被判入狱。此后屡次上诉均被法院驳回。直到1965年，美国联邦最高法院接受谢泼德医生的请求，手里了此案，经审理认为当时受到了媒介的干扰太大，主审法官亦未采取必要的措施保障被告人的权力，从而使谢泼德无法得到公正的审判，因此推翻了原判决，宣判谢泼德医生无罪。（唐纳德・M、吉尔摩等著，梁宁等翻译：《美国大众传播法：判例评析》，摘自展江编译《大众传播法（上册）》，清华大学出版社2002年版）

范文提纲

引言：前言

一、理论分析

（一）“媒体审判”的概念

（二）“媒体审判”现象的产生

（三）“媒体审判”影响司法审判的途径

1通过舆论引导影响审判结果

2通过影响法院审判人员

二、西方的“媒体审判”现象

（一）英国关于“媒体审判”的规定——《藐视法庭法》

（二）美国“媒体审判”的“温床”——陪审团制度

三、我国的“媒体审判”现象

（一）我国“媒体审判”的特点

1民意推动审判

2行政干预审判

（二）我国“媒体审判”的产生原因

1基本原因——媒体监督和司法审判的矛盾

2制度原因——司法不独立

3社会公众的盲目性

四、我国“媒体审判”现象的对策分析

（一）新闻媒体行业的自律

（二）要推进司法体制改革

（三）疏通社会民众的司法救济渠道

（四）司法活动的去政治化

五、结束语

参考文献

[1] 付松聚. 我国“媒体审判”现象研究[D]. 郑州大学，2009.

[2] 郭树理、刘冰. 舆论监督、新闻炒作与刑事司法[J]. 天水行政学院学报， 2002(02)

[3] 刘兢. 解读新时期的新闻审判现象[J]. 五邑大学学报，2004(02).

[4] 潘麦. 对“媒体审判”现象的思考[J]. 现代企业教育，2012(19).

[5] 肖枭. 媒体如何避免“新闻审判”[J]. 法制与社会. 2010(06).

[6] 李纯. 论司法与媒体审判的冲突与解决[J]. 商品与质量. 2012（05）.

[7] 蓝鸿文、郑保卫. 新闻伦理学简明教程[M]. 中国人民大学出版社. 2001.

[8] 秦志希、刘敏. 新闻传媒的消费主义倾向[J]. 现代传播. 2002(01).

[9] 黄松苗. 媒体与司法：冤家还是亲家[N]. 检察日报.2003(12).

[10] 戴晓容. 媒体角色功能性错位——看愈演愈热的“媒体审判”现象[J]. 《新闻知识》. 2005（11）.

[11] 刘蓓、李济阻. 新闻审判的原因及思考[J]. 社科纵横. 2013(01).

[12] 黄俊华. 媒体审判与审判媒体：媒体引导公众舆论的理性反思[J]. 新闻界. 2012(05).

[13] 高一飞. 审前报道对美国刑事审判的影响[J]. 社会科学战线. 2007(05).

[14] 宋素红、罗宾. 美国司法与传媒关系走向[EB/OL].人民网.  :// .people.com.cn/. 2004年8月9日.