企业破产重整对银行债权保护影响的法律问题探析_开题报告

当企业经营不善，出现《企业破产法》第二条规定的重整事由时，可启动破产重整程序。重整作为积极挽救企业的再建型债务解决制度，在挽救债务人方面具有突出的效用，被公认为是避免企业破产最为有力的制度。

（一）国内研究现状及研究成果

我国破产重整制度确立于2007年实施的《中华人民共和国企业破产法》，是破产法律制度的一个分支，是最晚产生的一种破产制度。至今，破产重整制度已施行近12年，但是专门的研究著作仍然不多，更多的是作为一个章节出现在破产法研究的著作中。

中国人民大学破产法研究中心主任、教授王欣新所著的《破产法前沿问题思辨/破产法文库》中的“重整制度理论与实务新论”、“企业重整中的商业银行债转股”、“重整计划强制批准法律问题研究”、“破产重整不是损害债权人的制度”等破产法领域的学术范文。在接受《人民法治》杂志社记者专访时，他曾指出，“重整制度将债务清偿与企业拯救两个目标紧密结合，通过对债务关系的调整，消除破产原因，避免企业破产，将债权人权利的实现建立在债务人企业与事业复兴的基础上”，“可以防止出现企业连锁破产、职工失业以及由此引发的社会不稳定等问题”，“还可以为债务人提供债权停止计息、银行融资等援助企业挽救的新债权取得共益债务的优先清偿地位、管理人对双方均未履行完毕的待履行合同可以行使选择履行权等一系列有助于企业重整成功的法律保障。”王教授的著作注重使用立法论与解释论结合、国际性与本土性统一的研究方法，既有理念层面的基础问题论证，也有司法实践中疑难问题回应，更关注到了立法改进的前瞻性，可以说是自成体系的一套十分有见地的著作，富有价值与意义。

贵立林、林清高编著的《经济法概论》中指出，“破产法上的重整，是指对已经具备或者可能具备破产条件而又有再生希望的债务人，保护其继续营业并挽救其生存的程序。破产重整制度意义在于为濒临破产的企业增加一次恢复生机的机会，减少债权人的损失以及投资于债务人的股东的损失。同时，他也能够在一定程度上减少社会财富的损失和因债务人破产而转为失业人口的数量，保持社会稳定。”

对债务人而言，破产重整是其摆脱债务困境、重获新生的极佳途径；对债权人特别是银行而言，企业的破产重整是风险与机遇并存的一项制度，需要谨慎处理，步步为营。

支慧在《破产法对商业银行的债权保护》一文中阐述，破产法的实施，“明确担保债权在清偿顺序上优先于职工债权, 有利于银行不良贷款回收率的提高；新增了对无效资产处置行为的规定, 有利于追回被恶意转移的财产；追究相关人员的破产责任能够其产生威慑作用, 防止恶意逃废债。”

由于我国的破产重整制度起步晚，在我国的国情背景下，依然有许多需要改进与完善的地方。例如，尹正友、张兴祥在《中美破产法律制度比较研究》第六章中对中美两国的重整制度进行了比较，在重整计划的提出上，认为我国应当引入除管理人之外其他提出重整计划的主体，形成重整计划的竞争；在重整计划的强制批准上，认为我国赋予了法院过大的自由裁量权，应该借鉴美国，规定“公平、公正、可行”标准的具体要求，同时要求在强制批准的情况下也至少有一个表决组通过重整计划。

李忠鲜博士在其《担保债权受破产重整限制之法理与限度》一文中认为， “我国破产法对担保债权实现问题的规制存在限制有余而保护不周之嫌”，“对担保债权的限制也会不可避免地带来其价值贬损的风险。”他从担保债权受限的法理考察及理论评析、当代公司重整中担保债权的困境及其内在原因阐述了受到限制与保护的破产重整中的担保债权，并从有限自治框架下担保价值实现的应然路径、重构重整中担保规则的逻辑及边界两个方面提出了自己的观点与建议。

（二）国外研究现状及研究成果

相比国内的破产重整制度，国外因经济金融发展的历史较为久远，其相关的著作与研究也相对较为完善。

破产重整，又称企业再生或破产保护，源于十六世纪的英国，历经沿革，到1986年颁布《无力偿债法》中，将破产法中的自然人破产与1985年公司法中的法人破产合为一体，且建立了重整制度。2017年4月6日，英国2016年版的新破产法正式生效，该法使用了更加现代的语言和更新的索引结构，并将1986年以来的28份修正案整合其中，废除格式条款、建立“视为审批”程序，破产程序中的表决程序可采用信函、电子投票、虚拟会议等多种表决方式，

北京大学出版社出版的由（英）费奥娜·托米所著的《英国公司和个人破产法（第二版）》中，不仅介绍了当时英国破产法的立法现状及修订动向，还将英国破产法修订的主要争议、理论成果及实践等内容有条理、有层次地进行了阐述，并在第五编中针对破产中最为尖锐的矛盾，即债权人对破产财产的争夺，全面探讨了破产财产的范围和可能增加的情况，以及债权人分配财产的原则、依据和程序等问题。

英国破产法经美国立法发展，逐渐成为世界破产法领域典型与极致的代表，在规范市场经济活动和在金融危机中发挥重要的作用，其中美国破产法典第十一章所设立的破产重整制度更是世界最著名的破产重整制度，世界各国立法者纷纷效仿，我国的破产重整制度也在此基础上充分借鉴了美国的立法经验。美国学者Stuart C. Gilson认为面临破产的企业尚有其经营价值，在其设立时积累了大量生产要素与资产利益，若进入破产清算，这些利益不仅未必能实现，更有可能发生减损，特别是那些因为客观因素或高级经理人员的经营行为而濒临破产的企业，其清算价值小于经营价值，因此他认为十分有必要使用破产重整程序保留这类企业。

德国破产法以民法上的担保物权为基础，创立了别除权概念，并且有专门的破产法院和破产法官来负责破产案件的审理和破产管理人的指定工作等。日本的重整制度是指“处困境之中但能预见到可再建的公司，继续调整利害关系人的利益，以谋求企业更生的制度”，被部分学者称之为破产预防或企业恢复。法国的破产法区分了破产企业与困境企业，将人企分开，并制定了《法国企业困境的预防与处理》，从事前预防和事后救济对企业设置了全方位的保障措施。

二、范文提纲

引言：论题的选择初衷及探析讨论的角度

一、企业破产重整及银行债权保护的研究背景及意义

（一）破产重整制度的发展与完善

（二）银行债权保护的法律分析与现实意义

二、破产重整程序下银行债权保护的现状

（一）破产重整制度对银行债权保护的积极影响

（二）破产重整制度对银行债权保护的消极影响

（三）银行不良资产处置与企业破产重整间的博弈

三、破产重整过程及银行债权保护的争议与难点

（一）企业破产重整案件中的司法案例及争议

（二）破产重整案件中银行债权保护的难点

四、从银行债权保护角度对完善企业破产重整制度的法律思考

（一）银行应对企业破产重整风险的对策

（二）立法及司法角度的思考与建议

三、参考文献

[1]王永东.浅谈破产重整程序中商业银行的权益维护[J].中国商论,2018年,24期

[2]张世君.破产重整在银行不良资产处置中的利弊[J] .银行家,2008年,11期

[3]郭安琦.破产重整中金融债权保护问题研究[J].财讯,2018年,07期

[4]赵舒.政府主导的破产重整中银行债权问题研究[J].审计与理财,2016年,07期

[5]杨云.现阶段银行债权保护难点[J].经济与法,2018年,12期

[6]李忠鲜.担保债权受破产重整限制之法理与限度[J].法学家,2018年,04期

[7]肖健明.论企业破产案件中的银行金融债权保护[J].金融市场,2012年,04期

[8]孙彦文.案例分析：英国破产重整制度的公司自主安排程序[J].国际金融,2018年,10期

[9]支慧.破产法对商业银行的债权保护[Z].浙江博翔律师事务所门户网站.  :// .zjboxiang.net/.2013年4月

[10]尹正友、张兴祥.中美破产法律制度比较研究[M].北京：法律出版社,2009

[11]王欣新.破产法前沿问题思辨/破产法文库[M].北京：法律出版社,2017

[12]贵立林、林清高.经济法概论[M].大连：东北财经大学出版社,2013

[13]郭毅敏.企业破产与重整案件：法律适用关键词与典型案例指导[M].北京：法律出版社,2015

[14]（英）费奥娜•托米.英国公司和个人破产法（第二版）[M].北京：北京大学出版社,2010

 [15]Stuart C. Gilson, Troubled Debt Restructurings: An Empirical Analysis of Private Reorganization of Firms in Default[M]. New York: Business One Irwin, 1992