我国资产证券化法律制度的思考-开题报告

（一）国内理论界对资产证券化定义的探讨

    自1977年美国投资银行家莱维斯瑞尼尔(Lewis S Ranier)首次使用“资产证券化”这个术语，“资产证券化”这一表述在金融界被广泛使用已有近三十年的历史了，可至今没有一个统一的定义来界定何谓“资产证券化”。我国理论界从上个世纪九十年代初期开始研究资产证券化，除了研究资产证券化的相关制度以外，对资产证券化的定义也做了深入的探讨，并从不同的角度给出了不同的表述。

    有的学者从资产证券化的交易过程来下定义，认为资产证券化就是发起人将自己拥有的资产出售给特别目的载体，特别目的载体则依靠自己购得的资产组成资产池，以资产池所产生的资金流为基础发行证券。

    有的学者则从资产证券化的本质出发，认为资产证券化是这样一种融资制度安排:发起人将缺乏流动性但能在未来产生可预见的稳定现金流的资产或资产集合(在法学本质上是债权)出售给特殊目的载体，由其通过一定的结构安排，分离和重组资产的收益和风险并增强资产的信用，转化成由资产产生的现金流担保的可自由流通的证券，销售给金融市场上的投资者。

    还有的学者从证券化交易的不同主体的角度，包括发起人和投资者的角度，对资产证券化给出了其它的表述。

    上述概念尽管角度不一，但都在试图从不同的侧面体现资产证券化的本质有的学者还在其研究成果中不惜笔墨对资产证券化的概念作了大量的比较研究，并在此基础上得出自己的归纳。尽管学者们对此己做了大量深入的探讨，但目前不论是理论界还是实务界，谈及资产证券化时，均认为尚不存在一个统一的定义。

    资产证券化作为一种金融创新产品，尤其在我国资本市场上刚刚出现，理论界试图给它一个尽可能完整的定义，从内涵和外延上来加以界定，是完全有必要的。但笔者在考察资产证券化起源与发展及国外立法的基础上，认为“资产证券化”只是对资本市场上一种动态现象的综合归纳，很难去给它一个精确的定义，而且从实务操作层面上来看，也没有必要去力求其概念上的精确。作为一种融资方式，资产证券化的具体操作十分灵活，而且作为一种金融现象，它又是处于不断的发展变化之中的，因此，要给它一个十分精确的定义极其困难，甚至是不可能的。尽管上述所列举的几种定义已经足够精细了，可结合实践来看，很多方面与实践并不十分吻合。比如，近乎所有的国内学者都在概念中强调证券化的基础资产是那些缺乏流动性但能在未来产生稳定现金流的资产，如果我们结合实践来看，就发现这种表述并不十分严谨，它忽视了资产池中因个别资产质量差异而产生的风险差异。以我国2005年进行证券化试点的两家银行为例，特殊目的载体在发行资产支持证券时，根据基础资产的质量，发行优先级债券和次级债券，这里所说的资产质量，主要是指该项资产上所存在的风险以及未来产生现金流的稳定性。按照资产质量的优劣分别发行优先和次级债券，表明资产池里的资产在能否产生稳定的现金流这一点上是不一样的，如果所有的基础资产都一样，而且都能够产生稳定的现金流，那么就没有必要分别发行不同的债券了，也就是说，绝大部分基础资产都确属能产生稳定的现金流，但仍然有一部分未必能产生稳定的现金流。针对后者发行次级债券表明这部分资产未来产生稳定现金流的确定性不足，风险很大。其实，基础资产能否产生稳定的现金流主要是基础资产本身决定的，在不良贷款证券化中，不良贷款就没有稳定的现金流，很多时候要依靠处置贷款背后的抵押品实现现金流。据此而言，笼统地说基础资产是能产生稳定现金流的资产显然显得严谨性不足。

    仅以此一例来说明要详尽精确地给这样一个复杂且又不断发展变化的金融现象下定义是不现实的，资产证券化有许多不同的形式、种类和结构，每一种形式、种类和结构又派生出很多衍生品，而且它们都随着交易的深化而不断演进。资产证券化本身的内涵极其丰富，我们只要从总体上把资产证券化看做一个综合框架，在这个框架中，将一些缺乏流动性的资产通过重新包装、信用增级和结构安排等程序转换为具有较高流动性的证券资产。当然，笔者前面所说的很难甚至没有必要去探究概念的精确，并不否认我们应该在了解其交易特征的基础上认真研究其各个环节的交易规则。相反，我们只有认识到其动态发展性和综合归纳性，认识到“资产证券化”这一表述本身并不具有非常严密和确定的内涵与外延，才能以更加开放和务实的视角来认识和探讨这一金融现象。

（二）国外学者对资产证券化定义的界定

资产证券化在欧美以及亚洲许多国家和地区的资本市场上已风行多年，但这些国家和地区的相关理论著作中并没有就资产证券化的概念做过多的讨论，大多只是从一般意义上将其作为一种现象加以简单描述，比如格顿(Gardener)认为，资产证券化是储蓄者与借款者通过金融市场得以部分或全部地匹配的一个过程或工具，在这里，开放的市场信誉(通过金融市场)取代了由银行或其它金融机构提供的封闭市场信誉;’资产证券化专家V nod Kothari认为，资产证券化是结构融资的一种方式，通过这种方式，发起机构将其对未来现金流的权益集中，然后将这些权益转让给投资者，从而实现融资的目的;美国杜克大学西瓦兹Schwarcz )教授认为，“证券化”、“资产证券化”、“结构融资”都是指公司利用资产产生的现金流进行融资，“证券化”这一术语特别是指用这种现金流作为支撑发行证券;耶鲁大学法博其教授认为，资产证券化可以被广泛地定义为一个过程，通过这个过程将具有共同特征的贷款、消费者分期付款合同、租约、应收账款和其它不流动的资产包装成可以市场化的、具有投资特征的带息证券。另一位美国学者Ronald Borod更是将资产证券化简单地概括为“将具有某种同质的资产以这样一种方式集合起来，使得投资者可以购买由这些资产担保的证券”。

与我国学界对“资产证券化”概念的探讨相比，上述国外学者的归纳均只抓住资产证券化的核心本质，即它是以未来现金流为支撑进行融资的过程，对于其中细节则不作深究。定义归纳可谓简单，但这种简单、严谨不足的归纳并没有妨碍资产证券化在这些国家资本市场上的蓬勃发展，这一事实从实证的角度表明不可能、也不必要从理论上苛求给证券化下一个极尽精确的定义。

二、范文提纲

引言

一、我国资产证券化的实践与现状

（一）我国资产证券化发展的基本状况

（二）我国有关资产证券化的制度建设

二、我国资产证券化风险的主要法律问题

（一）风险隔离机制

风险隔离的基本概念

风险隔离的经济功能

（二）风险隔离之SPV的设立

SPV的概述及法律特征

SPV的风险隔离

SPV的法律组织形式

三、我国资产证券化风险的法律环境及完善

（一）风险隔离机制存在的问题

（二）SPV设立的法律环境障碍

（三）完善SPV运行的相关法律法规

确定SPV的法律地位

设立SPV的经营范围限制

加强SPV自身破产风险的行为规范

结语

三、参考文献

[1]黄锡生.关于资产证券化几个问题之浅见[J].北京市政法管理干部学院学报，2011:4.

[2]陈文，王健.构筑远离破产的SPV的法律万法[J]中南大学学报，2013:

[3]孙英伟.资产证券化中风险隔离机制的构造[J].石家庄经济学院学报，2009 (6):790.

[4]祝兵.资产证券化的基本操作原理[J].经济导刊，2010 (2) : 23-36.

[5]楼建波，刘燕.论信托型资产证券化的基本法律逻辑[J].北京:北京大学学报，2012(4):121-124.

[6]彭冰.资产证券化的法律解释[M].北京:北京大学出版社，2011:11.

[7]张超英，翟样辉.资产证券化:原理、实务、实例[M].经济科学出版社，2008:10.

[8]何小峰,资产证券化:中国的模式[M].北京:北京大学出版社，2012:11-12.

[9]姜建清,商业银行资产证券化一从货币市场走向资本市场[M].北京:中国金融出版社，2010:12

[10]李耀.资产证券化——基本理论与案例分析[M].上海:上海财经大学出版社，2011:100

[11]洪艳蓉.资产证券化若干法律问题比较研究[D].福建:厦门大学，2011.

[12]张译平.资产证券化的法律制度研究[D].上海:华东政法大学，2007.

[13]周斌，法学视角下的资产证券化比较研究[D].山东:中国海洋大学，2009.

[14]汤怡燕,资产证券化中特殊目的机构的法律构建[D].上海:华东政法大学，2012.

[15]赵丽萍.资产证券化资产转移的法律问题研究[D].北京:中国政法大学，2009.