民事诉讼中“新证据”问题研究_开题报告

一、文献综述

查找范文相关文献，介绍本论题目前研究现状、研究成果等内容。

例如：

（一）国内研究现状

白绿铭（1996）认为，影响导致新证据产生的时间原因、客观原因和主观原因中，时间原因或者客观原因往往与证据本身或者当事人意志以外的事件有很大的联系，不以当事人意志为转移，所以因这两种原因产生的证据往往是新证据的类型，除非有其他特殊情况存在。这种特殊情况与诉讼程序本身有关，由此诉讼程序本身对这两项是否为新证据也有很大的关系。

沈达明（1996）认为因主观原因产生的证据，一方面可能因为当事人违反诚实信用原则产生，另一方面也可能掺杂诉讼程序本身的影响，单纯因为当事人违反诚实信用原则产生的证据一般不认为是新证据，但是这两种原因共同产生的证据便有探讨的必要。分析当事人违反诚实信用原则往往与个案中当事人自身的心理有很大的关系，具有不确定性，很难在我国实践中从总体作出明确的判断，所以研究价值相对较小。而掺杂诉讼程序本身影响的主观原因是否为新证据，则应当对诉讼程序本身进行考察。

张卫平（1997）认为无论是因为时间原因、客观原因或者主观原因产生的新证据都应对诉讼程序本身进行考察。为了克服上述研究方法的弊端，本文从影响新证据自身因素进行考察，而把新证据作为逾期攻击防御方法来研究，用攻击防御理论对新证据范围进行系统的阐释，这种研究更具有针对性和客观性，能够从根本上反映出新证据自身的范围。

肖良平（2006）认为新证据作为逾期攻击防御方法的一种，运用运用攻击防御的阶段性、充分性和对等性分析新证据范围的大小。阶段性是指准备程序的适用与否或者适用宽严，不适用和严格适用准备程序是决定新证据范围大小的两个极端，在这两极之间，准备程序适用越严格，新证据范围越小，反之则越大。充分性和对等性是证据提出结果的充分性和证据提出过程的对等性，在阶段性确定的前提下，证据提出的越充分、越对等则新证据范围越小，反之则越大。通过这种研究方法研究新证据范围，可以避免上述研究方法的弊端，而且这种探讨更具有系统性和动态性，能从整个民事诉讼理念、制度和动态层面把握新证据的范围。

（二）国外研究现状

1.美国的规定

罗森贝（2007）认为提出证据实行严格的时间限制在美国民事诉讼中得到了充分的体现：一是审前程序：交换证据、固定案件争点，一旦当事人愈提出的证据在最终的审理前被固定后，任何人（包括法官）均不得进行修改。二是发现程序：在此阶段可以自己主动或者应对方当事人的要求提出准备在以后的审理程序中作为证据使用的材料。三是审理程序：已经提出了将要在此阶段作为证据使用的材料，一般情况下包括一审程序或者其他的上诉审程序都不接受当事人提出的“新的证据”。

米尔吉（2007）提出美国民事诉讼法是按照以下方式保障当事人充分提供证据的权利。首先，审判程序保障证据收集。审前程序包括诉答程序和发现程序，发现程序阶段保障双方当事人尽其所能的收集证据材料或者向对方提出请求。在法庭审理中使用的证据除非具有充分正当的理由并且此行为没有损害到对方当事人的利益否则当事人不按法律规定期限出示证据即不允许将未出示的证据再次提出。而且这三个阶段的时间分配也是不同的，审前程序中所占用大量的时间远远超过审理案件本身所花费的时间。通过协商双方当事人固定准备作为证据使用的材料，否则如果在开庭审理阶段再提出新的证据就会发生了失权问题即不允许再提出。其次，优化日期配置。美国民事诉讼在审前程序中安排多次审前会议，而且每次会议的设置都有合理的时间安排既避免当事人收集不到证据也防止庭审前期突然提出新的证据。再次，上诉审程序排除新的证据的提出。在上诉审程序中，美国的上诉法院很少采纳当事人提交的新的证据，除了极特殊的情况，上诉法院不会考虑任何第一审法院审理的证据问题。这是因为美国的上诉审、再审程序一般只是涉及法律问题，不涉及案件的事实问题，所以很少接受当事人的新的证据。由此可见，在美国民事诉讼中，虽然采用严格举证时限制度限制新的证据的提出，但是证据总是能够在诉讼中提出来充分保障当事人的权利实现。

小岛武司（2007）认为对于书证而言，未开示或者不允许他人查阅的书证不得作为证据使用，但经法院许可的除外；对于证人证言而言，作为法院裁判依据的证人证言在开庭审理前必须向对方当事人送达，保障其知晓该证据的存在，如果在法院指定的期间内无法送达，则该证人证言不得在开庭审理时作为证据使用也不得传唤有关证人出庭作证。在一般情况下不允许将未送达的证人证言或者超出所提交的证人作证的内容范围的证据材料转化为证据使用除非法院认为理由确实充分。

二、范文提纲

引言

一、“新的证据”问题的产生及其根源

（一）“新的证据”问题的历史变迁

（二）“新的证据”问题产生的根源

二、不同法域关于“新的证据”的立法例及其比较分析

（一）英美法系国家“新的证据”的相关法律规定

（二）大陆法系国家“新的证据”的相关法律规定

（三）两大法系在“新的证据”问题上的异同及其启示

三、我国“新的证据”问题的现状

（一）《证据规定》中关于“新的证据”的规定

（二）对现行“新的证据”规定的评析

1.制度的正当性危机

2.缺乏相应的配套制度

3.司法实践中的困难

四、我国“新的证据”规则的完善

（一）完善“新的证据”规则的总体思路

（二）完善相应的配套制度

（三）完善“新的证据”规则的具体设想

结语

三、参考文献

[1]白绿铭著：《美国民事诉讼法》，经济日报出版社1996年版。

[2]沈达明编著：《英美证据法》，中信出版社1996年版。

[3]汤维建.美国民事诉讼规则[M].北京。中国检察出版社，2003.

[4]张卫平、陈刚编著：《法国民事诉讼法导论》，中国政法大学出版社1997年版。

[5]宋冰.美国与德国的司法制度及司法程序[M].北京，中国政法大学出版社，1999.

[6]肖良平：“论我国民事诉讼答辩失权制度的构建”，《求索》，2006年第1期。

[7]李浩：“举证时限制度的困境与出路—追问证据失权的正义性”，《中国法学》，2005年第3期。

[5]【德】罗森贝克等：《德国民事诉讼法》，李大雪译，中国法制出版社2007年版。

[6]【美】《美国联邦民事诉讼规则、证据规则》，白绿依、卞建林译，中国法制出版2000年版。

[7]【美】史蒂文·苏本、马格瑞特.伍：《美国民事诉讼的真谛》，蔡彦敏、徐卉译，中国法制出版社2002年版。

[8]【日】《日本新民事诉讼法》，白绿依译，中国法制出版社2000年出版。

[9]【日】小岛武司：《诉讼体制改革的法理与实证》，陈刚、郭美松译，中国法制出版社2003年出版。

[10]【美】米尔吉·达马斯卡：《比较法视野中的证据制度》，吴宏耀、魏晓娜译，中国，2007年出版