浅谈同步录音录像在检察工作中的问题及对策建议-开题报告

一、文献综述

（一）国内研究现状

2012年3月14日十一届全国人大五次会议审议通过了《〈中华人民共和国刑事诉讼法〉修正案》。修正后的新《刑事诉讼法》第121条规定：“侦查人员在讯问犯罪嫌疑人的时候，可以对讯问过程进行录音或者录像；对于可能判处无期徒刑或者死刑的案件或者其他重大犯罪案件，应当对讯问过程进行录音或者录像。录音或者录像应当全程进行，保持完整性。”

新《刑事诉讼法》的颁布实施为同步录音录像制度在我国的统一建构提供了法律依据，注入了鲜活动力，指明了前行方向。同步录音录像制度自确立以来，其实施情况已经成为当前司法界关注的热点。综合近期我国有关的研究文献来看，主要存在以下观点：

胡宏伟在《检察机关全程同步录音录像的若干问题及建议》中认为，当前，我国检察机关在办理自侦职务犯罪案件的讯问过程中已全面实行了全程同步录音录像制度，对自侦案件及时有力地保全、固定了证据，同时规范了检察人员的执法行为，遏制了刑讯逼供，促进了文明执法观念的实现，也充分保护了被讯问人的合法权利，取得了良好的法律效果和社会效果。但是，基于种种原因，基层检察院实行全程同步录音录像的过程中存在人员短缺、设备落后、操作不规范等性问题，亟需加以改善。

何家弘在《强制性讯问录音录像推定规则》中指出，讯问录音录像具有保障讯问活动规范实施和固定犯罪嫌疑人供述的双重功效，但实践中存在录音录像选择性录制和提供的困境。正因为注意到选择性录音录像对其价值带来的冲击，近年来司法机关不断完善制度，加强自身监督，堵塞选择性全程录音录像的制度漏洞。2014年5月，最高人民检察院修改出台的《检察机关讯问职务犯罪嫌疑人同步录音录像有关规定》中明确，必须做到全程、同步和不间断，同时对录制主体分离、录制程序要求、技术故障处理等作出明确规定。他认为，破解选择性录制难题，需实施强制性讯问录音录像推定规则。即面对复杂的案件审理事实及可能关乎指控是否成立的重大证据，立法者必须在充分论证的前提下，设计一种更加科学的、对检察机关具有法律强制约束力的证据规则，其镶嵌于非法证据排除裁判之中，以存在违反强制性录音录像制度即推定《刑事诉讼法》相关规定之情形成立为前提，对违反强制性录音录像制度所取供述的性质、认定、证明责任分配等作出规定，通过设立“推定规则”的方式，将违反录音录像规定所取证据纳入我国现行的非法证据排除范围中，强化侦查机关依法对讯问活动录音录像的责任，保证录音录像的完整性及价值，破解实践中的困境。

赵培显在《侦查讯问录音录像的证据效力与适用》中指出，修改后刑诉法第一百二十一条确立了侦查讯问录音录像制度，但是，录音录像资料固定供述证据对现有证据体系会带来的一定冲突。即在审查判断证据证明力时，如将全程同步录音录像资料作为固定证据使用，既起不到比讯问笔录更强的证明作用，而且在实践中也会导致“没有同步录音录像就不采信讯问笔录”的问题。录音录像和笔录的关系，成为专家学者争议较大的一个问题。对此，修改后刑诉法并没有对录音录像的证据效力与适用规则作出明确规定。作者认为，同步录音录像的证据类型和效力在司法实务界备受争议，需对同步录音录像制度的法律地位、证据类型和效力、适用规则等作出全面的规定。 

（二）国外研究现状

英国是最早试图建立讯问同步录音录像制度的国家。经过长达20余年的论争和反复试验，英国最终于1988年通过了《警察与刑事证据法守则E》，即《会见嫌疑人录音操作守则》，正式从立法上确立了讯问录音制度，”。2002年，英国又通过了《警察与刑事证据法守则F》，即《会见嫌疑人有声录像操作守则》，确立了讯问录像制度。《警察与刑事证据法守则F》根据讯问录像制度的运作机理确立了许多不同于讯问录音制度的规则和程序要求，进一步提升了讯问录音录像制度的功能。

瓮怡洁在《英国的讯问同步录音录像制度及对我国的启示》中指出，英国的讯问同步录音录像制度在起始阶段也是问题重重，讯问同步录音录像机制在探索中前进，不断对问题进行总结。在此过程中，英国对同步录音录像的适用范围、录制程序、调取记录、查验保管等在法律框架内作出了明文规定，基于上述规定，英国的同步录音录像制度才至臻完善，有力地保障了侦查进程和指控犯罪。她认为从英国的经验来看，确立、推行和完善讯问同步录音录像制度不可能是一个一帆风顺的过程，道理很简单，讯问同步录音录像制度的建立加强了对侦查讯问的监督和制约，将使侦查人员在讯问时不得不严格遵循法律，很难采用法律禁止的手段获取口供，因而侦查人员往往对此持抵制态度。因此，要建立和推行讯问同步录音录像制度，必须改变侦查人员的诉讼观念，赢得他们的理解和支持。这一点尤其重要，英国如此，中国同样如此。

二、范文提纲

一、全程同步录音录像制度分析

（一）同步录音录像制度的定义

（二）同步录音录像制度的沿革

（三）实行同步录音录像制度背景

二、检察机关同步录音录像工作

（一）检察机关实行同步录音录像的目的和意义

（二）同步录音录像在检察工作中存在的问题

（三）产生问题的原因

（四）对策及建议

三、实行全程同步录音录像对检察工作带来的新变化

（一）对案件质量的监督

（二）对办案过程的监督

（三）对执法方式的转变

（四）对侦查理念的转变

四、完善检察机关同步录音录像工作的进一步思考

三、参考文献

[1]童建明.新刑事诉讼法理解与适用[M].北京：中国检察出版社，2012年

[2]赵培显.侦查讯问录音录像的证据效力与适用[J].人民检察，2014年(5)

[3]易延友.田昌喜.同步录音录像问题研究[J].人民检察，2012年(2)

[4]张勇.刘萍.董林峰.全程同步录音录像工作问题与对策[J].人民检察，2010年(18)

[7] 李领臣.同步录音录像制度实施中的若干问题[J].人民检察，2013年(20)

[8] 宋新龙.程金存.讯问笔录和全程同步录音录像的互动分析[J].人民检察，2009年(13)

[9]赵红军.论职务犯罪侦查中的同步录音录像[J].法治与社会:旬刊，2013年(4)

[10] 赵东平.论检察机关讯问全程同步录音录像制度实施中的问题及改进建议[J].河南社会科学，2014年(3)

[11] 王振川.坚定不移地实行讯问全程同步录音录像制度[J].人民检察，2007年(8)

[12] 张红梅.检察机关讯问同步录音录像改革的回顾与展望[J].国家检察官学院学报，2012年(5)

[13] 胡宏伟.检察机关全程同步录音录像的若干问题及建议[J].法制与社会，2012年(8)

[14] 瓮怡洁.英国的讯问同步录音录像制度及对我国的启示[J].现代法学，2010年(3)

[15] 何家弘.强制性讯问录音录像推定规则[J].国家检察官学院学报，2015年(3)