论侮辱国歌罪的认定_开题报告

A. 文献综述

(一)国内研究现状

2017年11月4日，十二届全国人大常委会表决通过《刑法修正案十》，于刑法第299条中增加一款规定：“在公共场合，故意篡改中华人民共和国国歌歌词、曲谱，以歪曲、贬损方式奏唱国歌，或者以其他方式侮辱国歌，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。”正式对侮辱国歌行为入刑规制。

侮辱国歌罪公布后，学界对于该刑法的解读便层出不穷。李美鑫在《刑法修正案十 侮辱 国歌罪探析》中，详细解读了侮辱国歌罪的构成要件。对犯罪客体解读为双重性，即中华人民共和国国歌和国家尊严。并对侮辱国歌罪与侵害国家安全做区分，将其归为妨碍社会管理秩序。对法条中“公共场合”进行广义解读，阐释为供每个人从事社会生活的各种活动地域的总称。对“侮辱行为”界定为直接故意，主动作为，积极实施。提出入罪门槛是主观恶意，时间为重要节日假日。笔者认为，该篇文章对犯罪客体解读细致到位并将该罪进行了合理定性。但是对公共场合的解读宽泛抽象，入罪门槛中的“情节严重”的界定不合理。

对于如何界定侮辱国歌罪的场合，陈禹衡《侮辱国歌行为的法律分析》中，提出对于网络公共空间应该纳入该罪公共场合的范畴，网络空间资源是否具有传播性是界定的关键。该罪侮辱客体为国歌管理秩序及其背后的国家形象，事关国家威严和价值。该文对公共场合的场景界定更细致并提出网络空间的议题，符合当今社会发展，值得深入思考。

国内学者对于侮辱国歌罪中侮辱行为的界定和定罪依据探讨较多，其中梅传强和严磊《侮辱国歌罪的立法解读和司法适用》中，引出法平等价值，对侮辱国歌罪的刑法合理性进行解释，对侮辱国歌行为上升为新危害的理论必然进行阐述，阐述为由于传播媒介多样化社会危害性显现。法条中“其他方式”目前缺乏认定标准，兜底条款虽有存在必要，但需后期合理解释和纳入刑法规制。提出以“定性+定量”的方式来认定“情节严重”。以情节犯认定难免会模糊难以界定，情节轻重着眼影响的恶劣程度，尤其要以对社会公共秩序的影响恶劣程度作为标准。并提出将此罪修改为行为犯的可能性，即将只要在公共场合实施的具有传播可能性的侮辱国歌行为就可定罪。笔者认为该文对立法合理性的解释合理精准，对于情节严重的标准解读准确，但是对于行为犯的假设不符合刑法谦抑的原则，容易扩大范围。

   （二）国外研究现状

国外对于在刑法中把对国旗，国徽，国歌的法律统称为国家标志，从国家立法角度，意大利刑法典第 292 条、泰国刑法典第 118 条、瑞士联邦刑法典第 270 条、土耳其刑法典第 300条、西班牙刑法典第 543 条，规定了严重侮辱国歌的行为的刑事责任。可见对于将侮辱国歌行为的立法各国都已经出台了相应法条。特别的是德日刑法中对侮辱国歌行为归为行为犯，如《德国刑法典》第 90 条“诋毁国家及其象征罪规定，在集会中或通过散发文书，公开地诋毁联邦德国或其州的象征、国旗、国徽或国歌的，处 3 年以下自由刑或罚金刑。”

国外学者对侮辱国旗罪的探析多从历史文化等角度展开。日本的小野史郎所著的《国歌，国旗，国庆-近代中国的国族主义与国家象征》一书中从历史和政治两个维度研究国家标志。，法国的皮埃尔.诺拉在其所著的《记忆之场》中从历史学的角度对法国的三色旗，马赛曲，埃菲尔铁塔等做出了论述，阐述国家标志的圣神不可侵犯。国外学者对于侮辱国旗入罪的研究较少，在法学领域将国歌作为单独领域研究的外国文献几乎没有。因此笔者认为，结合本国关于侮辱国歌罪的发条，探析侮辱国歌罪的认定标准，对今后司法实践大有益处。

B. 范文提纲格式

引言 

一、侮辱国歌罪的概述

（一）侮辱国歌罪立法的总体概况

（二）侮辱国歌罪的犯罪构成

二、侮辱国歌罪中“公共场合”的概念与界定

（一）公共场合的概念 

1．刑法中公共场合的解释 

2．公共场合与公众场合的区分

（二）侮辱国歌罪中“公共场合”的界定

1．公共场合界定标准

2．公共场合与网络空间

三、侮辱国歌罪中“侮辱”行为的认定

（一）刑法中“侮辱”行为的解释

（二）侮辱国歌行为认定

     1．侮辱国歌罪行为对象双重性

     2．侮辱国歌行为的破坏性

     3．侮辱国歌行为的传播性

（三）侮辱国歌罪中“其他方式”的范围

四、侮辱国歌罪入罪门槛的认定

（一）情节

1．“情节”的定义

2．刑法中的“情节”与定罪

（二）“情节严重”的司法认定

1．“情节严重”的刑法解释

2．适用刑法谦抑原则

3．“定性与定量”认定法则

五、结语

C. 参考文献

[1]孙晓宝. 宪法国家标志条款比较研究[D].中南财经政法大学,2018.

[2]梅传强,严磊.侮辱国歌罪的立法解读与司法适用[J].常州大学学报(社会科学版),2018,19(05):34-41.

[3]李美鑫.《刑法修正案(十)》侮辱国歌罪探析[J].河南教育学院学报(哲学社会科学版),2018,37(04):88-92.

[4] 邱可嘉.再论侮辱国歌的刑法规制——以体系解释为切入点[J].河北法学,2018,36(08):171-177.

[5罗翊乔.侮辱国歌罪之评析——兼论《刑法》第299条第2款的理解与适用[J].法律适用,2018(13):57-64.

[6]刘黎明,刘缘.总体国家安全观视域下的《刑法修正案(十)》[J].政法学刊,2018,35(03):76-82.

[7]陈禹衡.《刑十》中侮辱国歌行为的法律分析[J].太原城市职业技术学院学报,2018(03):198-199.

[8]林雪. 准确理解侮辱国歌罪中的“公共场合”[N]. 检察日报,2017-12-11(003).

[9]邱可嘉,王利荣.侮辱国歌行为的入罪分析:基于《刑法修正案(十)》的解读[J].学术论坛,2017,40(06):140-145.

[10]王晓琳.刑法修正案(十):公共场合侮辱国歌行为入刑[J].中国人大,2017(21):45.

[11]蔡士林.侮辱国歌罪“情节严重”的解释立场与司法认定[J].政法学刊,2018,35(01):63-69.

[12]许辉. 让侮辱国歌罪当其罚[N]. 中华工商时报,2017-11-03(003).

[13]宋洋. 侮辱国歌罪基本问题研究[D].内蒙古大学,2019.

[14]李庆成. 国家标志的法律保障[D].山东大学,2019.