论公民基本权利限制的正当性与限制原则-开题报告

（一）国内研究现状

众所周知，公民的基本权利限制是基本权利理论中的重要内容，我国自21世纪以来开始了对公民基本权利限制理论的介绍与研究，公民基本权利限制逐渐成为宪法学研究的内容之一。然而，目前从整体上来说，对我国对公民基本权利限制这一问题的研究尚未形成我国宪法学研究的热点问题。本文中我国关于基本权利限制研究主要综合近期我国对有关公民基本权利的研究文献来看，主要存在以下观点：

张勇在《论公民基本权利限制的法哲学基础》一文中所提到的有关公民基本权利限制的观点与苏东所著的《公民权利义务与国家制度》一书中所表达的主要观点基本上是一致的，都谈到公民基本权利限制方面的内容。其中张勇在《论公民基本权利限制的法哲学基础》一文中认为基本权利限制是指确定公民基本权利的范围，使之不得超过一定的限度，超过限度则构成权利的滥用。限制基本权利主要包括：剥夺一部分主体的权利；停止行使某种基本权利；处于社会公益，对基本权利特殊主体的活动进行限制。其主要目的是在于维护社会秩序、保障国家安全、维护公共利益。而苏东所著的《公民权利义务与国家制度》一书中则提到了权利限制服务于权利保障的目的，而且对权利的限制必须由法律予以规定。对权利限制的具体方式一共有三种：第一，剥夺一部分权利，一般作为刑罚的附加刑使用，如对正在服刑的犯人选举权的剥夺；第二，停止一部分权利，如当国家处于紧急状态时对公民某些权利的暂时限制；第三，出于社会公益、公共福利而对特定主体、特定权利加以限制。而且，在对公民权利的限制过程中，必须严格依照法律程序，做到程序合理，限制和损害越少越好。 

胡肖华和徐靖在《论公民基本权利限制的正当性与限制原则》一文中介绍了公民基本权利的限制。他提出：“比较当代两种不同类型的国家对公民权利和自由的法律限制，从本质和目的来说都不相同，但在限制的形式上却有共同之处。通常都有以下三种形式”，这三种形式分别为：第一，在宪法规范中直接加以具体的限制。第二，在宪法规范中不作具体限制，只规定依法限制的原则。第三，在宪法规范中对公民的某些基本权利和自由不作限制，但对各种权利和自由加以总的原则性限制。胡肖华和徐靖所说的三种限制方式同样也反映在我国的宪法中，因此，他们对于权利限制的研究比张勇、苏东的研究更深入一步，他对各国权利限制方式的研究至今具有借鉴意义。

唐忠民和王继春在《论公民基本权利限制的基本原则》一文中曾提到：“公民基本权利是宪法所规定的公民在国家和社会生活中最主要的权利。公民基本权利进入行为领域都应受到限制，但对限制公民基本权利的国家行为应实行更为严格的限制。”此外，他在文中还指出：“对公民基本权利的限制应遵循四个原则，第一就是不损害基本权利本身原则。不能只见限制不见权利；第二就是法律保留原则。对公民基本权利的限制应由全国人大及其常委会的立法进行；第三就是明确化原则。限制公民基本权利的法律条文的文意,应具体明确；第四个原则就是司法审查原则。对限制公民基本权利具体行为，公民相对人可提起司法审查。”

郭懿增在《紧急状态下公民基本权利的限制与保护》一文中提到法律保留与行政紧急权。所谓行政紧急权是指当国家处于危难时，行政机关（通常情况下为最高国家行政机关）有权突破宪法关于权力界限的规定，发布紧急命令、采取紧急措施。紧急权的设置已成为现代各国立宪之重要。根据紧急权理论，国家于紧急状态期间，行政机关有权采取措施禁止或限制公民的言论自由、人身自由、迁徙自由等。但此种禁止或限制并不构成对法律保留原则的否定或与之相冲突，宪政实践表明，惟有在宪法或法律明确授权时，行政机关始有发布紧急令状之权力，且该令状发布后必须在法定期限内提交国会或议会审核批准。这充分说明我国正在努力将法律保留原则的宪法性地位纳入法制框架。

著名学者罗俊在《基本权利限制的正当性浅析》一文中曾提到：在理论上，权利限制与权利保障相并存，为了确保基本权利的实现，必须限定基本权利范围；且对基本权利进行限制的惟一目的就是更为充分、全面地保护基本权利。在实践中，对基本权利的保障也正是通过界定基本权利范围、确保每一公民享有同等基本权利并获得同等保护予以实现。限制基本权利与保障基本权利的辩证统一关系告诉我们：保障基本权利是目的，限制基本权利是手段。

陈秋玲在《论公民基本权利的限制》一文中指出：公民基本权利为宪法所保障、为国家公权所积极维护，但其地位的至高性并不意味着毋庸受到任何限制；宪政实践亦表明，基本权利的受制约性与基本权利的不受侵犯性相伴而生。也就是说，基本权利限制之正当性根基亦可从基本权利自身予以挖掘。

此外，近些年来我国不断涌现出以一批青年研究学者对公民基本权利限制正当性的考量与限制原则进行了更加深入的剖析和研究，尽管个别研究和思想观念更倾向于西方国家的理念，但却大大丰富了我国对公民基本权利限制和保障机制理论的深入研究。

（二）国外研究现状

国外关于公民基本权利限制的理论研究相对于我国来说对这方面的研究关注的比较早。早在18世纪末19世纪初，一些西方国家如德国、美国等国家就开始了对公民基本权利限制领域的研究和分析以及实践活动。1789年《人权与公民权利宣言》中关于自由的界定作为法律对基本权利开始限制的标志。《人权与公民权利宣言》的诞生影响了其他国家法治的发展，这一点与我国对公民基本权利限制的研究出发点不同，德国、美国等国对公民基本权利限制的研究非常重视。

德国在权利理论研究包括权利限制理论方面的研究相对于其他国家来说最为典型和独特。诸如有学者所言：“基本权利理论肇生于德国，也已德国宪法学的研究最为完备，因此在研究基本权利理论时，德国理论的借鉴具有重要意义。”在德国甚至是在整个西方国家研究权利限制理论最权威人物是罗伯特·阿列克西，他出版的专著《基本权利论》和《法律论证理论》奠定了他在国际法哲学领域中的地位和名声，他在著作中所表达的思想观点是；“宪法权利的构造方式有两种，一种是规则构造，一种是原则构造。规则是明确命令，它的应用形式是涵摄，而原则是最优化命令，权衡是它独有的运用方式。”此外，德国在基本权利限制的制度层面，发展出了法律保留原则、比例原则等重大理论，这些理论对世界特别是发展中国家产生了深远的影响。

美国研究学者在公民基本权利如何限制上有比较独到的研究，其中之一是强调权利与利益的区别，所谓“利益不是权利”，我们将之归纳为“权利一利益”范式。美国学者皮文睿特别指出“中国最优秀的法学家们也往往将权利等同于利益”，在他看来，这一区别在于：“权利在性质上是伦理主义的，而利益是结果主义或功利主义的。也就是说，权利是道德原则，它本身即是目的。美国宪法学者路易斯·亨金结合现代国家公共利益总是处于被优先保护的地位的法律现实指出，利益平衡原则不是对个人权利的单方限制，也包括对公共利益的适当限制，使二者能够依据公正、正义原则协调发展。

美国研究学者亚历山大·米克尔约翰在所著《表达自由的法律限度》中提到“人人都有发展其个性的权利，但不得侵犯他人的权利或触犯宪法秩序或道德准则”，“人人都享有生存权和人身不可侵犯权、个人的自由不可侵犯，只有根据法律才能侵害这些权利。”

此外，其他一些西方国家借鉴于德国权力限制理论与实践，再根据自己国家的国情形成了本国的权利限制理论。这些西方权利限制理论对我国公民基本权利限制理论的研究有着重要的影响和借鉴意义。

二、范文提纲

引言： 介绍公民行使基本权利的背景和基本权利限制的理论依据

一、公民基本权利概述

（一）公民基本权利的概念

（二）公民基本权利的分类

二、公民基本权利限制的正当性和必要性

（一）公民基本权利限制的正当性

（二）公民基本权利限制的必要性

（三）公民基本权利与限制的关系

三、公民基本权利的限制原则

（一）法律保留原则

（二）公平合理原则

（三）司法审查原则

四、如何完善我国对基本权利限制的制度

（一）构建合理的基本权利限制理论体系

（二）完善基本权利限制制度的建设

结    论

参考文献

致    谢

三、参考文献

[1]陈征.国家权力与公民权利的宪法界限[M].北京：清华大学出版社. 2015：108-111

[2]陈焱光.公民权利救济基本理论与制度体系建构研究[M].武汉：长江出版社. 2013：75-76

[3]罗俊.基本权利限制的正当性浅析[J].法制与社会，2011(2) :21

[4]胡肖华，徐靖.论公民基本权利限制的正当性与限制原则[J].法学评论，2005(6) :19-21

[5]苏东.公民权利义务与国家制度[M].北京：中国民主法制出版社. 2015：121-124

[6]高慧铭.基本权利限制之限制[J].郑州大学学报. 2012(01) :14

[7]唐忠民，王继春.论公民基本权利限制的基本原则[J].西南大学学报（人文社会科学版），2007(2) :19-20

[8]马岭.宪法权力解读[M].北京：北京大学出版社. 2013：59-63

[9]郭懿增.紧急状态下公民基本权利的限制与保护[D].中国海洋大学，2012

[10]陈秋玲.论公民基本权利的限制[J].衡阳师范学院学报，2008(04)：26 

[11]孙谦.公民权利与义务—世界各国宪法的规定[M].香港：世界经济出版社. 2013：89-92

[12]张翔.基本权利限制问题的思考框架[J].法学家，2008(01)：14 

[13]李海青.公民、权利与正义：政治哲学基本范畴研究[M].北京：知识产权出版社. 2011：106-108

[14]井康宇.我国紧急状态下公民基本权利限制与保护问题研究[D].辽宁大学，2014

[15]张勇.论公民基本权利限制的法哲学基础[J].经济与社会发展，2007(07)：34