论刑事诉讼中的非法证据排除规则研究_开题报告

近年来，诸如佘祥林此类案件频繁发生，引起了人们对于刑事诉讼程序的高度关注。这类案件发生的原因是多方面的，像刑讯逼供、暴力取证、社会舆论压力等等方面，其最根本的原因即证据的可采性原则。也可以说是非法证据的排除规则。

证据作为审判和定案的依据，在刑事诉讼中发挥着巨大的作用，证据规则作为证据制度的核心，在刑事诉讼活动中对证据的审查、判断、应用都必须严格的依照其规定。完善的非法证据排除规则能最大限度保护当事人的人权还可以遏制非法取证，树立法律至上的理念。如何在保障人权与控制犯罪之间找到一个平衡点，是我国构建非法证据排除规则中最重要的问题。而国外注重人权保障，在刑事司法领域强调法治和正当程序，非法证据将被排除在外，不能得到采纳。由此，我们通过对国外非法证据排除规则的研究，将可取之处应用到我国构建非法证据排除规则之中。（一）美国的非法证据排除规则。

美国作为最先确立非法证据排除规则的国家，其非法证据排除规则已发展的较为完善，“其刑事诉讼制度的一个重要特点，即将刑事诉讼法与宪法紧密地结合在一起，并将刑事诉讼中被告的基本权利上升到宪法性权利的高度。其主要内容有：1、非法取得的言词证据排除规则，主要指违反美国联邦宪法第五修正案的规定（其核心内容是，不被强迫自证其罪）而取得的被告人供述。2、违法证据（违法获取得实物证据）排除规则，即非法搜查或扣押得来的证据予以排除，并且直接或间接产生与非法搜查的其他证据，包括言词和实物证据，其最著名的极为“毒树之果”规则。

法国由于没有英美法系国家那样的陪审团制度，且其以查明案件事实真相位诉讼的首要目的，是大陆法系典型代表性国家，赋予法官较大的权利，实行自由心证，所以没有严密的证据规则。

法国对于刑讯逼供和其他非法手段取得的言词证据、立法和判例均待否定态度。法国刑事诉讼法规定，司法人员应当严格按照诉讼法规定的程序和方法收集证据，在司法实践中，法国的非法证据排除规则也是不断发展变化的，在其立法上均有体现。法国原则上认为对于物证，虽然是通过非法的途径取得的，但仍旧有法律效力，应当予以采纳。当然，对于通过非法途径取得的言词证据，是必须要排除在外的，不予采信。这在法国1993年前的刑事诉讼法均有明文规定，因此说法国对非法证据排除规则的规定，也是灵活对待的，有别于美国的强制性。

在法律意识和人权观念不断强化的现代社会，非法证据排除规则一直是一个值得关注和讨论的重点话题和研究领域，尤其是在新的刑事诉讼法明确确立这一规则之后，更是在司法及相关行业激起了千层浪。在此之前，我国的非法证据排除规则只是散见于《宪法》、《刑事诉讼法》、《民事诉讼法》等及相关司法解释之中，与刑事案件实际需求的系统性和完整性之间存在着较大的缺口；而在此之后，对非法证据排除规则的运用以及新刑事诉讼法的规定仍然争议不断。但是从根本上来讲，非法证据排除规则能够较好地保障人权、有效遏制非法取证行为，中外学者对该规则的意义和价值保持观点上的高度一致，因此，非法证据排除规则已被很多国家和地区采用。作为一个法律体系不断趋于完善、依法治国道路稳步前进的国家，中国也必然要认可并在实际中运用这一规则。只不过，当下我国的刑事诉讼在观念上、实践中还在不断探索，怎样总结并补充完成一条完整的非法证据排除规则，怎样才能真正合理排除非法证据，在每一个细节中切实保障诉讼双方的合法权益，是我国的法律建设者及实施者在今后需要继续思考的问题。

综上，在刑事诉讼活动中，非法证据排除规则直接关系到有关证据材料有无证据能力，能否作为定案的依据。建立非法证据排除规则就是要在追求实体真实以打击犯罪与严守正当程序以保障人权之间进行一种相对合理的价值选择或取向。非法证据排除规则是一种趋势，我国虽有所体现，但与世界通行的刑事诉讼的标准有很大的差距，必须加以构建，这样才能从整体上推进刑事诉讼的民主与法治化。

二、范文提纲

摘要

引言

一、非法证据排除制度的内涵

（一）非法证据

（二）非法证据排除制度

二、非法证据排除制度的价值与意义

（一）有利于保证准确、及时地查明犯罪事实

（二）有利于维护社会主义法制

（三）有利于尊重和保障人权

三、非法证据排除制度对刑事诉讼工作带来的影响

（一）增加了公诉人对证据合法性的审查责任

（二）影响了公诉人审查起诉工作的效率

（三）提高了公诉人出庭支持公诉的难度

（四）增大了公诉人办理案件的错案风险

四、完善非法证据排除制度的建议

（一）设立庭前证据审查制度，树立法院的权威性

（二）完善询问犯罪嫌疑人的制度 

（三）强化证人出庭作证制度 

（四）完善对非法取证主体的惩戒制度 

（五）强化检察机关的监督职能

五、结语

参考文献

致谢

三、参考文献目录

[1]刘泊宁.论“善意例外”规则[J].法学杂志，2016(07)

[2]陈瑞华.我国刑事证据法的基本原则[J].兰州大学学报(社会科学版)，2016(04)

[3]陈瑞华.论瑕疵证据补正规则[J].法学家，2016(02)

[4]夏红,龚云飞.合法与非法之间——以两个《规定》对瑕疵证据的立场为切入点[J].中国刑事法杂志，2016(03)

[5]楼伯坤,朱霞.非法证据排除范围的选择原则与适用[J].江苏警官学院学报，2016(02)

[6]梁欣.不得自证其罪原则适用的几个问题兼评刑事诉讼法修正案(草案)第49条[J].法律适用，2016(03)

[7]陈卫东,程雷,孙皓,陈岩.“两个证据规定”实施情况调研报告——侧重于三项规定的研究[J].证据科学，2016(01)

[8]万毅.“全国首例非法证据排除案”法理研判[J].证据科学，2011(06)

[9]玛格丽特·K·路易斯,林喜芬.非法证据排除规则在中国:通过“控制滥权”实现“权力正当”(上)[J].东方法学，2011(06)

[10]汪建成.刑事证据制度的重大变革及其展开[J].中国法学，2011(06)

[11]卞建林,张璐.“排除合理怀疑”之理解与适用[J].国家检察官学院学报，2015(01)

[12]黄曼.刑事诉讼中瑕疵证据的概念界定与运用规则探析[J].商，2015(07)

[13]刘方权.双重视野下的证据合法性证明问题[J].中国刑事法杂志，2015(04)

[14]张赫楠.论非法证据范围的界分[J].学术探索，2015(08)

[15]艾明.论我国刑事诉讼中的证据使用禁止——以证据取得禁止和证据使用禁止之间的关系为中心[J].现代法学，2015(05)

[16]王景龙.论可补救的排除规则[J].中国刑事法杂志，2016(08)

[17]王廷祥.论刑事瑕疵证据的司法适用[J].中共青岛市委党校.青岛行政学院学报，2016(06)

[18]刘拥.瑕疵证据排除规则在民事检察抗诉中的运用[J].西南政法大学学报，2016(06)