论刑事辩护制度的发展与完善_开题报告

一、文献综述

介绍本论题目前研究现状、研究成果等内容。

（一）国内研究现状

     辩护制度是法律规定的关于辩护权、辩护种类、辩护方式、辩护人的范围、辩护人的责任、辩护人的权利与义务等一系列规则和制度的总称。我国1979年的《刑事诉讼法》首次规定了辩护制度，1982年的《宪法》把辩护权作为一项宪法权利确立下来，1982年的《律师暂行条例》、1996年的《律师法》以及2007年的《律师法》和刑诉法一起奠定了我国刑事辩护制度的基础。立法规定了犯罪嫌疑人、被告人有辩护的权利，辩护制度在我国已经得到确立并在逐步发展完善。刑事辩护制度是国家司法制度的重要组成部分，是司法制度民主化的一个重要标志，有助于刑事诉讼程序的公正实现，而且当事人合法权益的必然保证。谢佑平、万毅在《刑事司法国际准则视野中的刑事辩护制度》中提出，刑事辩护制度是现代刑事诉讼的基础性制度，刑事诉讼的进化历史也可以说是刑事辩护制度不断扩大、加强的历史。二战以后，刑事辩护制度的发展逐渐呈现出国际化趋势，刑事辩护的国际标准得以建立，这是刑事辩护制度发展史上的里程碑。官乐声在《我国刑事辩护制度之思考》中提出随着世界范围内人权保障观念的普遍高涨，在大陆法系各国，职权主义的诉讼模式也相应地借鉴和融入了英美当事人主义的合理成分，使原本属于当事人主义诉讼模式的控辩平衡原则成为刑事诉讼的一个国际标准。我国1996年对刑事诉讼制度的一个重大修改，即是改变了职权主义的庭审方式，使庭审方式更趋于对抗式模式。在对打击犯罪给予相当重视的基础上，新刑事诉讼强化了被告人的防御权尤其是刑事辩护权，提高了辩护方的诉讼地位，增强了与控诉方的对抗性，新刑事诉讼法的修改符合世界刑事诉讼的发展趋势。冀祥德在《中国刑事辩护制度发展的命运》中认为，中国刑事诉讼法的修改，无疑是中国刑事司法改革的一个巨大进步，甚至有人把它说成是刑事诉讼立法科学化、民主化的“一个重要里程碑”也不为过。在司法实践中，就刑事诉讼法的修改对中国刑事辩护制度所引起的实质性影响而言，不仅不是巨大的进步，而且是严重的倒退。中国目前的辩护制度状况尚无法满足辩诉交易中国化的基本要求。只有实现中国辩护律师队伍的专业化，赋予中国律师必要的辩护权利和执业保障权利，才能使得辩护交易在中国移植后，被告人有适合的辩护律师提供帮助，以确保其在控辩协商中得到公平对待。

国外研究现状

     对中国和外国关于辩护种类的比较，包括中外辩护的种类比较和中外辩护种类的差异及成因；对中国和外国关于辩护人范围的规定进行分析；辩护人介入刑事诉讼时间的规定不同、律师调查取证权及其保障的规定的异同、辩护人刑事责任豁免权的异同。美国刑法学界对辩护事由的总体分类存在较大的分歧，对正当化事由和可宽恕事由的划分也存在争议。美国的刑事辩护制度以权利本位为基础，它确认和维护被告人辩护权，被告人既可以自行行使辩护权，也可以委托他人代为行使，即可以聘任或者接受他人为自己辩护，也可以拒绝辩护。日本现行刑事诉讼法在大量吸收当事人主义因素的同时又保留了一部分职权主义因素，因此其诉讼模式具有混合式的特点。对于在特定情况下侦查机关可以指定会见日期，场所以及侦查讯问过程中律师无权在场等规定均体现了其职权主义因素。日本律师法第一条规定：“律师以维护基本人权、实现社会正义为使命”多田武进一步解释到：“辩护人的地位首先是被告人的保护者，必须坚持使用法律允许的一切手段、方法和法律知识，尽可能地把被告人的权益反映到诉讼中去”。在英国，律师享有绝对的刑事辩护豁免权。在通常情况下，律师对他在法庭辩护中的言论享有豁免权，作为当事人的辩护人和诉讼代理人，凡与法庭诉讼程序有关的言论和通信，律师均享有不受法律追究的绝对特权。法律规定辩护人和诉讼代理人在诉讼过程中的言论享有绝对的豁免权，这既是为了当事人的利益也是为了公众的利益，因为只有这样才能真正实现司法独立和公正。

二、范文提纲

引言

一、我国刑事辩护制度的发展

（一）刑事辩护制度的概述

1刑事辩护制度的内涵

2刑事辩护制度的作用

3刑事辩护制度的重要性

刑事辩护制度的历史沿革

1刑事辩护制度的起源

2刑事辩护制度的发展

二、我国刑事辩护制度存在的主要问题

（一）我国刑事辩护制度存在的主要问题

1调查取证权被限制

2申请变更强制措施难

3辩护意见采纳难

4辩护律师人身权保障难

我国刑事辩护制度存在问题的原因分析

1历史传统文化的错误导向

2诉讼模式和庭审方式的影响

3立法方面的不足

4司法实践中的偏差造成的阻碍

三、中外刑事辩护制度的比较与借鉴

（一）中外刑事辩护制度的比较

1关于辩护权的规定

2关于律师豁免权的规定

3关于指定辩护的规定

外国刑事辩护制度给我国刑事辩护制度改革的启示

我国刑事辩护制度的完善建议

（一）更新刑事辩护的观念

（二）坚持保障人权的基本原则

（三）构建控辩平衡的诉讼模式

（四）完善对律师辩护权行使的保障

三、参考文献

[1]L.Sohn.the New International Law: Protection of the right of Individuals rather than States[J]. American University Law Revie. 1982, (1):32

[2]James S.When Students Confront the Experts[J]. Toward Critical. 2002:45-242

[3]宋英辉.日本刑事诉讼法[M].北京：中国政法大学出版社. 2000：40-60

[4]陈光中.中华人民共和国刑事证据法专家拟制稿（条文，释义与论证）[M].北京：中国法制出版社.2004:265-443

[5]樊崇义.刑事诉讼实施问题与对策研究[J].北京：中国人民公安大学出版社，2001:105

[6]张冬梅.完善我国辩护制度研究[J].河北法学，2004(6):145-342

[7]李静.陪审制度的文化解读——兼论我国新陪审制度[J].安徽大学学报，2005(6)

[8]薛力,李秀丽.论我国刑事辩护制度中的问题与对策[J].法制与社会，2009(26):42-43

[9]田云鹏.中国刑事辩护制度中历史现实问题及对策[J].法制与社会，2011(35):263-266

[10]邵宇.我国刑事律师人权保障之困境与对策[J].全国商情，2009(16):119-120

[11]陈瑞华.刑事辩护制度的实施考察[M].北京：北京大学出版社. 2005：188-342

[12]李峰，梁静，丁娟.律师制度改革热点问题研究[M].北京：人民法院出版社. 2004：195-230

[13]龚培华,秦新承.检察官眼中的刑事辩护——检察环节律师辩护权存在的问题及其完善[J].中国律师，2006(6):123-674