论当前我国行政公益诉讼中存在的问题及其完善_开题报告

一、文献综述

（一）国内研究现状

任何法律制度的建立都不会是毫无依据凭空产生的，行政公益诉讼制度在我国建立不仅是诉讼理论的要求，更是社会现实和实践的需要。目前而言，行政公益诉讼制度在我国刚刚起步，相关法律规定陆续出台的同时审理工作也初见成效。2016年1月7日，《人民检察院提起公益诉讼试点工作实施办法》(以下简称《高检院实施办法》实施。2016年2月25日，最高人民法院印发《人民法院审理人民检察院提起公益诉讼案件试点工作实施办法》（以下简称《高法院实施办法》）。该《高法院实施办法》分为民事公益诉讼、行政公益诉讼、其他规定、附则4部分共25条。至此，我国的行政诉讼制度的试点工作正式开展。这也是我国第一次以书面形式规定行政公益诉讼的相关内容。2017年6月27日第十二届全国人民代表大会常务委员会第二十八次会议通过了关于修改《中华人民共和国行政诉讼法》的决定，对其作出修改，第25条增加一款作为第四款：“人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。”该决定自2017年7月1日实施。自此，我国终于在基本法中明确规定了行政公益诉讼制度，行政公益诉讼制度不再只是在个别地区开展的试行制度，而是全国公认的制度，这对行政公益诉讼制度的发展具有相当重要的意义。2018年2月23日最高人民法院审判委员会第1734次会议、2018年2月11日最高人民检察院第十二届检察委员会第73次会议通过的《最高人民法院最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）自2018年3月2日起施行，至此行政公益诉讼制度在程序和实施上有了具体规定。

（二）国外研究现状

随着现代行政法及行政诉讼法的发展，其通过维护私人利益监督行政权的目的逐渐凸显。而行政机关作为国家的代表，理所应当的需要对公共利益加以维护。因此，能对公共利益起到最大保护作用的公益诉讼制度被纳入司法领域已经成为国际共识。行政公益诉讼制度作为公益诉讼的一种，从20世纪中叶起，在西方逐渐建立起来，形成了各具特色的行政公益诉讼模式，也取得了许多成功的经验。公益诉讼起源于古罗马，美国则是古罗马之后第一个重新研究和适用该公益诉讼法律制度的国家。目前，美国的公益诉讼制度已经比较健全。如果说现代行政诉讼制度由法国起始，那么美国就是现代公益诉讼制度的发源地，它以司法判例为主，以成文法为辅，建立和完善行政公益诉讼制度。

当然，美国的行政公益诉讼制度现在如此完备并不是一蹴而就的，它也有着自己漫长的发展历程。1943年“检察长”理论第一次被法院提倡，首先可以获得这种授权的私人一定是国家工作人员，同时授予这种权利的法律是由国会制定的，另外这种授权只在公共利益受到侵害且侵害公共利益的行为是由行政主体或者公务人员的行为造成时发生。后来美国又进一步对行政公益诉讼制度进行了完善。1986年修改的《反欺骗政府法》规定，美国政府是不容欺骗的，一旦这种现象发生，公民或者公司就可以以国家的名义行使控告权。同时，《谢尔曼法》、《联邦采购法》等法律规范也都有类似的规定，以保护公共利益。

现代意义的行政诉讼于法国发源，其诉讼类型主要包括：越权之诉、解释之诉、完全管辖之诉、处罚之诉。其中越权之诉的重点正是维护公共利益，致力于救济当事人认为因行政行为而损害的利益。但是，法国并没有给予所有公民提起越权之诉的权利，但也没有要求只有公民的直接利益受到侵害时才有起诉权，而是努力的在两者之间寻求平衡，即当事人提起越权之诉时必须有利益遭到损害，且该利益与当事人具有相关性但并不要求是当事人的个人利益。此外，值得一提的是，在法国可以提起越权之诉的利益不仅仅停留在物质层面，也包括宗教、荣誉等精神上的利益。

从历史的角度来看，不同法律制度在日本的不同时期发挥着作用，而在行政公益诉讼方面，它具有更多的民法模式特征。在日本，类似于我国行政公益诉讼的是民众诉讼。其被定义为：“请求纠正国家或者公共团体机关的不符合法规的行为的诉讼，并且是以作为选举人的资格或者其他与自己的法律上的利益无关的资格提起的诉讼①”。而同为行政诉讼的当事人诉讼和控告诉讼则是保护私人利益的诉讼。民众诉讼的审理程序在日本《行政案件诉讼法》中统一规定，而除审理程序之外的有关该诉讼的其他规定则被分配到了特别法中规定，如《公职选举法》、《地方自治法》等等。

二、范文提纲

一、行政公益诉讼概述

二、我国行政公益诉讼的立法现状及其不足

（一）行政公益诉讼试点工作办法

（二）行政诉讼法的规定

（三）检察公益诉讼案件的司法解释

(四)不足

三、域外立法的考察

（一）美国多种形式的行政公益诉讼制度

(二)、法国的越权之诉制度

（三）、日本的民众诉讼制度

四、完善我国行政公益诉讼的几点建议

（一）增加起诉主体

（二）赋予公民个人原告资格

（三）完善管辖的规定

（四）健全诉讼程序

结语

三、参考文献

[1]王璐.我国经济公益诉讼制度之浅析[J].法制博览,2019(05).

[2]王腾飞.论行政公益诉讼制度的完善——以陕西省检察机关的实践为切入点[J].河北企业,2019(02):140-141.

[3]王钢猛.行政公益诉讼实践中的问题及建议[J].法制览,2019(02):170.

[4]贾诗航.浅谈我国行政公益诉讼[J].法制博览,2019(02):133-135.

[5]赵勇.行政公益诉讼制度的现状、问题与完善——基于行政公益诉讼实践的分析[J].乐山师范学院学报,2019(01):77-87.

[6]陆蔚红,翁芳洁,周焬喆.行政公益诉讼实践之问题与对策探究[J].法制与社会,2018(36):98-99.

[7]李少军,赵冰凌.当前民事行政公益诉讼工作中存在的问题及对策建议[J].法制与社会,2018(35):115-116.

[8]王宇.行政公益诉讼诉前程序应解决三个问题[N].江苏法制报,2018-11-19.

[9]张晓飞,潘怀平.行政公益诉讼检察建议:价值意蕴、存在问题和优化路径[J].理论探索,2018(06):124-128.

[10]李媛辉,刘芳琳.环境行政公益诉讼案件多发原因及对策探析[J].环境保护,2018(04),55-59.