论我国律师与法官的关系-开题报告

一、文献综述

（一）国内现状

近年来,一些律师与法官在诉讼过程中形成了不正当关系,据调查,在从事诉讼业务中,律师与法官“拉关系”具有普遍性。律师与法官形成利益共同体,一方请吃、送钱、送物；另一方“拿人钱财,替人消灾”办“关系案”、“金钱案”,而更为严重的是,这种现象呈上升趋势,而此类违法犯罪也是逐渐增多。1997年至2000年间,原江苏省吴江市人民法院院长费明受贿17余万元,庭审中,费明指认了多名律师行贿,经法庭认定的有7人,其中不乏苏州当地的名律师。2002年,湖北荆门市10名律师向5名法官行贿,金额达40余万元。2004年1月,武汉市中院包括两名副院长、数名副庭长在内的13名法官因涉嫌受贿,先后受到法律追究,受贿金额400多万元。所以，界定律师与法官的关系目前显得尤为重要。

国内普遍认为，职业伦理是关于从事法律职业的个人或群体的价值要求。法律职业道德主要是法律职业的从业者的特殊要求。法律职业伦理是法律职业从业者应当遵守的社会伦理和社会价值观。在法治建设下，对于职业伦理的要求，较之职业道德，将更为迫切和必要。

杨全好认为：（1）、社会大环境的问题。中国是人情社会,几千年的传统讲的是“情”和“义”，很多当事人在委托律师时便问:你在某某法院有没有关系?你和承办法官熟不熟?现在是无理的人在找关系,有理的人也要找关系；（2）、司法不独立。根据宪法的规定,人民法院依法独立行使审判权,不受行政机关、社会团体和个人的干涉。现实中,在政府领导眼里,法院就是政府的组成部门,属于他分管的部门；(3)、法官自由裁量权太大。在刑事案件中,刑法规定的量刑幅度太大。在刑事案件中,刑法规定的量刑幅度太大。比如法律规定可以判处3年以上10年以下,法官判个4年也行,5年也行,判个6年也完全合法,也不属于畸轻畸重。但是对于被告人来说,多一年就要在监狱多呆365天。想少判一点,怎么办?找关系靠法官“自由裁量”；(4)法官难守清规,不甘寂寞。面对物欲横流的现实,法官中也会有人心理不平衡,法官比一般公务员承担更大的责任,但收入却不成比例。(5)律师发挥作用的空间太小。我们很少见到中国的律师由于他的辩护技巧,由于他在法庭上代理词写得好或者发表得好,获得了巨大的成功。(6)律师服务商业化的问题。经济影响力对社会的不断渗透加之人们追求物质利益的天性驱动,律师职业日趋商业化。(7)律师行业竞争激烈。为控制案源,律师之间、律师与“黑律师”、“土律师”之间各尽所能,以求争得最大的一块蛋糕。为了提高法官的素质，约束法官的言行，最高法院制定了《中华人民共和国法官职业道德基本准则》，“准则”吸收了外国尤其是发达国家类似规范中反映对法官职业道德共同要求的内容。因此，这一“准则”既有我国的鲜明的特色，又在国际同行比较中显示了先进性，为我国法官加强职业道德建设提供了比较完整的规范。这对于确保司法公正，维护国家法治尊严，契合“德治”与“法治”的辩证思想，提高我国法官职业道德素质，维护法官与人民法院的良好形象具有十分重要的意义。 公正、廉洁、文明、忠诚、独立、严谨、勤奋等等，也就成为法官职业道德规范的基本要求。毛兴勤在对重建法官与律师的关系提出几点建议：一、观念上的转变：（1）树立妥协的观念；（2）树立互敬互助的观念；（3）树立职业伦理的观念；（3）树立司法公正的观念；二、技术上的改进：（1）语言表达；（2）逻辑思考；（3）沟通交往；（4）突发事件处理；三、制度上的改革：（1）律师自治组织建设；（2）庭审方式改革；（3）限权和扩权机制建设。

（二）国外现状

     根据国外某知名机构调查，从调查报告看律师与法官的关系，主要表现为以下几个方面的问题：首先，相互之间的信任危机是影响目前律师与法官关系的主要障碍。从调查报告反映，有将近一半法官认为“多数律师让人无法相信”，而有62%的律师给法官的打分在 60-70之间，没有律师给法官打 85分以上的，如此低的分数，包含着许多内容，除法官素质、办案能力、道德品质外无疑还暗含着双方之间深深的芥蒂和信任危机。其次，律师与法官对对方职业的偏见是影响双方关系的关键。调查显示，法官最讨厌律师的方面是“挑词架讼”，“见利忘义”，而律师最讨厌的法官缺点是“索要财物、傲慢、出尔反尔”。这种相互蔑视现象的产生，虽然有现实的因素，但它也说明现阶段律师与法官对对方职业的性质，意义的理解还停留在社会评价层面，而缺乏法律人的对法治的深刻理解和理性把握。再次，律师与法官对对方职业理想化的理解，是造成双方难以沟通的思想认识根源。从调查显示，律师与法官都对对方的职业给予过高的期待，法官最欣赏的律师是“恪守职业道德”，律师则希望法官“业务精深、公正不阿”，这些都是站在理想的角度探讨律师与法官的职业，而缺乏人类学的、历史的与现实的、思想的与制度因素的考量。最后，律师与法官各自缺乏对对方职业流程与特点的理解，是造成律师与法官关系障碍的制度性因素。然而，职业的起点分流只是影响律师与法官关系的一个因素，仔细分析起来，司法实践中影响律师与法官关系的因素还有很多，既有国家法制传统的影响，也有现实环境的制约，甚至有些原因是体制性的。坎特罗威茨认为，律师与法官的不同利益机制是造成律师与法官隔膜的重要制度因素。律师在市场需求的利益驱动下，与法官共同做出违背法律伦理的事情，是导致司法腐败的重要原因。

    笔者认为，在我国当前的市场经济条件下，应当加强律师与法官的职业伦理关系研究，并提出切实可行的建议和解决方法。

范文提纲

引言

法官与律师职业伦理的法律规定

法官的职业伦理及其内容

律师的职业伦理及其内容

二、法官与律师的职业伦理关系

法官与律师的职业伦理关系的表现

法官与律师的职业伦理关系的负面后果

法官与律师现实冲突关系的原因

（一）历史传统的原因

（二）社会环境的影响

（三）司法不独立、法官不独立

（四）“轻程序、重实体”的影响

（五）法官自由裁量权过大

（六）律师及律师业自身社会力量和法律地位弱小

构建法官与律师良性关系的措施

（一）强化职业伦理教育

（二）构建法律职业人网络信息化评价平台

（三）建立健全保障司法独立和法官独立的制度与机制

三、参考文献

[1]法任飞.法官与律师关系规范化刍议[J].河北法学.2005(23)

[2]毛兴勤.法律职业的内在冲突与调适：以法官与律师的关系为中心[J].法治研究.2013(09)

[3]吕红兵.构建律师与法官之间的良性互动关系[J].中国法律评论2015(03)

[4] 钱卫清.《法官决策与律师策略》[M].人民法院出版社.2006：54-61

[5]谢晓斌.论和谐律师法官关系之构建[J].人民论坛2010(26)

[6]李保平.论司法实践中偶然性因素对律师与法官关系的影响[J].中共银川市委党校学报.2009(06)

[7]张文显、信春鹰、孙谦主编.《法律职业共同体研究》[M]，法律出版社2003:102-108

[8] 李本森.《法律职业道德概论》[M].高等教育出版社.2003:43-54

[9]（美）伯尔曼.《法律与革命》[M].中国大百科全书出版社.1993:197-205

[10]王思斌.《社会学教程》[M].北京大学出版社.2003:69-73

[11] 李峣.关于律师与法官关系的实证研究[J].法治研究2008年(07)

[12] [德]拉德布鲁赫.《法学导论》[M].李健、朱林译，中国大百科全书出版社.1997:32-39

[13] 杨全好.律师与法官关系若干问题探讨[J]. 第四届中国律师论坛百篇优秀范文集.2004

[14]李昌道、董茂云.《比较司法制度》[M].上海人民出版社.2004:55-58

[15]谢佑平.《社会秩序与律师职业》[M].法律出版社.1998:32-35

[16] 高憬宏.筑起律师与法官之间的“防火墙”也谈正确处理刑辩律师与法官的关系[J].中国律师.2010(05)