论行政程序违法的法律责任-开题报告

（一） 行政程序违法的现状

近年来，随着越来越多的学者将研究视野投向行政程序，行政程序法典的制定呼之欲出。随之，越来越多的人主张追究行政主体程序违法的相应责任。没有法律责任的制度无异于缺少锋利爪牙的猛兽，其必将形同虚设。法律责任是法律制度的防线之一，同时也是行政相对人寻求法律救济的依据。而我国现阶段，理论上，学者对于行政程序法律责任的专门系统论述还较少，立法上，相关的法律、行政法规对于行政程序法律责任的规定不完善，这就使得在实践中，行政程序违法法律责任的追究起不到应有的效果。法律责任应是规制行政程序违法的关键步骤，只有完善行政程序违法相应的法律责任，才能使得行政程序违法问题真正受到重视，才能确实有效的控制行政主体的自由裁量权，保护公民、法人和其他组织的合法权益。

综合近期我国有关的研究文献来看，主要存在以下观点：

就行政程序违法而言学者姜明安在《行政定程序研究》中主张行政程序违法指的是行政法律关系双方在作出行政行为的过程中违反了法定的行政行为的方式、次序和时效，并承担相应法律责任的行为。学者张树义在《行政法学》中主张行政程序违法指的是行政主体在行使行政职权，作出行政行为的过程中违法了法定的行政行为的方式、步骤、顺序和时效。但个人认为行政程序违法应囊括两方面之含义，一方面，行政程序有法律、行政法规明确规定之时，行政程序违法指的是行政主体为行政行为时违反了法律、行政法规的明确规定。另一方面，当法律、行政法规对于行政行为的程序未做规定或只做原则性规定，而交由行政主体自由裁量时，行政程序违法指的就是行政主体的行政行为违反了行政程序的最低标准。

主张行政程序违法的主体限定为行政主体的原因就在于：众所周知，在行政管理实践中，行政法律关系双方的地位是不对等的，行政主体居于主导，而行政相对人处于弱势。故在对行政行为进行规制时应侧重于对行政主体行使行政权力的规制，只有这样，才能更好的控制行政自由裁量权，保护公民、法人或其他组织的合法权益。而主张行政程序违法之法限定于法律、法规，理由主要是：第一，根据我国新修正的《行政诉讼法》第63条的相关规定，人民法院审理行政纠纷的依据是法律和行政法规，而规章仅仅处于参照地位。既然对于行政行为合法性审查的标准是法律和行政法规，那对于行政程序的合法性审查标准也应与之保持同步，只有这样，行政程序违法的责任追究才能真正落实到实处。第二，至于法律、法规所不能穷极的部分，可以学习英美法系国家的做法。英国对于行政程序违法的审查，有成文法可寻时适用成文法的相关规定，无成文法可寻时则适用“正当程序原则”。我国也可以设定行政程序的最低标准来弥补法律、行政法规无法涵盖之部分。而且即使是将规章及其他行政规范性文件都囊括在法的范围之中，也不可能穷尽行政程序违法的所有情形。