论高空抛物侵权责任的承担--《侵权责任法》第87条的困境与建议_开题报告

    随着现代建筑水平的提高以及城市化的飞速发展，高层建筑物上抛掷或者坠落物品致人损害的案件时有发生。重庆的“烟灰缸案“”与山东的“菜板子案”，两个案件的案情基本一致，但法院的最终判决却截然相反，受到了理论界及实务界广泛、持续的关注。

（一）高空抛物侵权行为的界定

    高空抛物侵权是一种较为特殊的侵权形态。对高空抛物侵权责任的认定进行研究首先应该明确高空抛物行为侵权的含义。从广义上分析，是指临近该建筑物的人身或财产由于从建筑物内抛出的相关物品，对其造成重大伤害或损失的情形。狭义的高空抛物侵权是指当发生上述情况时，却无法确定抛落物品的行为责任主体，从而无法明确赔偿主体的情形，这也是现在最具争议的点之一。侵权主体模糊，难以找到责任主体，给司法实践的判决带来了不确定性。

（二）存在的问题

    高空抛物的核心法律问题是抛掷人不明前提下如何平衡受害人利益与居住人权益之间的关系。我国《侵权责任法》第87条规定：“从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害，难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人的外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿。”

    责任主体模糊。现行法在不能证明自己是侵权人时，认定高空抛物侵权责任主体为“可能加害的建筑物使用人”。对责任主体进行了扩大，缺少预测性。“可能”一词所带来的不明确性需要进一步斟酌。

    责任性质不合理。高空抛物侵权责任被定为“补偿责任”。一方面补偿责任与赔偿责任存在区别，另一方面补偿责任适用于行为人和受害人均无过错的情形，与不能确定真正的行为人高空抛物侵权可能存在适用出入。

（三）国内外研究现状

    综合国内外有关的研究文献和法律条文来看，存在以下论述和观点：

    罗马法中的抛掷或倒泼之诉的相关规定，对一些采用判例法的英美法系国家也曾有相应的影响。美国在处理类似案件时所遵循的原则是依据事实自证原则，简而言之就是让事实自己说话。我国在司法实践中对这一点可以借鉴。

    《埃塞俄比亚民法典》关于建筑物责任承担的规定，第2080条提到“建筑物的占据人，应对从建筑物上坠落的物所致的任何损害承担责任”，但法典关于主体不明的坠落物致人损害的责任时，法典并没有做出相应的规定。

    华东政法大学韩强在《论抛掷物、坠落物致损责任的限制适用》认为，第87条采取的法律技术系加害人推定，是一种最为极端的法律推定。加害人范围限于可能致害的建筑物使用人，即抛掷物或者坠落物的占有人，而不当然包括物业服务企业。第87条的责任在性质上仍然属于损害赔偿责任，但不应由建筑物使用人承担完全赔偿责任，而仅应承担部分赔偿责任。

    中南财经政法大学廖媛媛在《高空抛坠物致人损害责任研究》认为，根据我国《侵权责任法》第87条的规定处理案件，我们很容易发现在具体案件中无法确定侵权人的情形十分常见，同时，证明自己不是侵权人的过程也十分困难。因

此，在很多情况下，可能加害人都要承担赔偿责任。但物业公司作为建筑物的管理者，发生高空抛坠物侵权，在某种程度上，可能跟物业公司没有尽到安全保障义务有关。故作者认为物业公司侵权责任承担的介入在高空抛坠物侵权案件的最终解决层面有着十分重要的作用。

    西南大学黎宇翔在《高空抛物致害责任问题研究》认为，《侵权责任法》弥补了以前法律对于高空抛物侵权行为规制的缺失，但还是显得相对模糊、不明确。认为法律还是应该明确高空抛物侵权责任的追偿问题。这种补偿责任是基于保护被害人利益的考虑，所以应该肯定真正侵权人出现后，承担责任的建筑物使用人可以向其追偿。

二、范文提纲

引言：

一、高空抛物侵权行为

（一）高空抛物侵权行为的界定

（二）高空抛物侵权行为的特殊性

二、国内外立法及相关理论研究

（一）我国现行法律关于高空抛物侵权行为的立法现状

（二）英美法系关于高空抛物致人损害行为的立法研究

三、高空抛物侵权责任的理论分析

（一）过错推定说

（二）公平责任说

四、高空抛物侵权责任法制困境

（一）加害人推定的不确定

（二）责任性质认定模糊

（三）追偿制度不完善

五、高空抛物侵权责任问题的完善建议

（一）细化责任主体

（二）明确责任内容

（三）完善追偿责任

（四）宣传预防引导

三、参考文献

[1] 王利明,周友军,高圣平.侵权责任法疑难问题研究[M].北京:中国法制出版社，

   2012．

[2] 王利明.侵权责任法研究(下卷)[M]．北京：中国人民大学出版社，2011

[3] 齐云. 高空坠物的法律规制研究——从罗马法、近现代民法到我国《侵权责

   任法》[J]. 《西部法学评论》, 2017 (2) :55-69

[4] 黎宇翔.高空抛物致害责任问题研究[J].《百家卷帙》,2017(1):224

[5] 秦志伟,刘锦城.探讨现行高空抛物法律维权方式的实用性[J].《职工法律

   天地》, 2017 (4) :105-105

[6] 廖媛媛.高空抛坠物致人损害责任研究[J].《科技、经济、市场》,2016  

   (6) :141-142

[7] 韩强.论抛掷物、坠落物致损责任的限制适用[J].《法律科学》,2014(1):136-143

[8]  St．Johffs Law Review，“Torts—Res Ipsa Loquitur--Exclusive Control(Larson 

   v．St．Francis Hotel，et a1．，188 P．2d 513(Cal．App．1948))，”St．Johffs Law 

   Review：V01．22：Iss．2，1948，Article 20，P．297．

[9] 李霞.高空抛物致人损害的法律救济——以《侵权责任法》第87条为中心 

    [J].山东大学学报(哲学社会科学版),2011,(1):113—119．

[10] 孙付,李蕾.高楼抛物纠纷的法律适用[J].人民司法,2010,(15):23—28

[11] 陈伟斌.高空坠物立法失败的反思与改革[J]. 《江苏警官学院学报》 , 2017 , 

    32 (1) :28-34

[12] 杨纯阳.论高空坠物侵权责任的分担[J]. 《职工法律天地:下》, 2015 

     (6) :110-111