全球新冠疫情的国际法律责任问题论析-开题报告

一、国内研究现状

莫纪宏是我国在这一课题研究上的极具发言权的学者，他撰写的《紧急状态法学》、《外国紧急状态法律制度》等著作，开创了我国学界对于紧急状态理论探索的先河。1996年，我国颁布了《中华人民共和国戒严法》，这是经过学界的初步探讨之后，我国关于紧急状态的初次立法尝试。而我国学界对于紧急状态这一课题的探讨情绪高涨的时刻，则是在2003年非典事件之后。在对国际不法行为、国家责任等问题的研究上，我国国际法学家王铁崖、梁西、曾令良等都有着影响力巨大的著作，如《国际法引论》、《国际法的社会基础与法律性质》等。李寿平、贺其治学者则在更为细分的国际刑事责任领域有着重大的成就。

张弛的《浅论紧急状态的理论构建和立法完善》通过列举不同国家制定的有关紧急状态的法律，点明了紧急状态问题及其立法发展己成为现代法治文明和宪

政构建，以及现实社会的运作中不可或缺的重要方面。

林灿铃的《国际法的“国家责任”之我见》首先论述了传统的国家责任，作者指出，当时对于国家责任的界定是出于维护西方国家的殖民活动和投资利益的需要。其次论述了根据国际情势和国际法的最新发展，国家责任被定义为违反任何国际义务的责任。最后论述了跨界损害的国家责任。

赵洲的《国际不法行为责任上的主观因素》论述了目的与动机对于界定国际不法行为的重要性。作者同意过错不是国家责任的必备构成要件，但是目的、动机上的“正当性”要求有助于分析确认表面合法但实质违法的行为，所以过错因素有助于准确合理地认定具体情形下特定国家责任的成立与否，认定国家责任的种类、大小以及承担方式等。

二、国外研究现状

国外学者关于紧急状态的研究侧重于保障公民的基本权利，同时限制政府公权力。国外关于紧急状态这一课题的研究最为激烈的时刻，是在美国“9 " 11"事件爆发后，因为“9"11”事件之后，美国制定了《反恐怖法》，在美国的这部法律中，对公民的自由和权利进行了诸多的限制。

国外学者对于紧急状态的研究的里程碑式的著作，当属罗斯托的《宪法专政:现代民主国家中的危机政府》。在这本书中，罗斯托对德国、法国、英国、美国曾在历史上遇到的重大危机时期进行了探讨，但最终他认为，国家处于紧急状态时期，政府除了采取独裁的方式外，采取其他任何宪政模式，国家都不能从危难中被拯救。同时，他也提出了另一个与学界共识明显相反的结论----独裁也可以是合宪的，从而实现“宪政独裁”。虽然罗斯托最终所得出来的结论，并不为学界所采纳，但他的贡献在于第一次较系统的分析了多个国家在紧急状态时期采取的宪政方式。

    布鲁斯邓可克曼在其著作《下一次攻击之前:恐怖主义时代公民权利之维护》一书中，首次提出了“重新保证”这一理论。阿克曼认为，虽然世界上许多国家己经制定了关于紧急状态的宪法，但其都是以“保证国家暂时生存”这一目的为出发点，但是如今是一个与过去不同的时代，如今世界许多国家都受到恐怖主义的威肋、，而在恐怖主义时代，国家的目的将不再是“暂时生存”，而是“永久生存”。阿克曼提出的“重新保证”理论的基本含义是:在恐怖主义的袭击下，人们己经对政府的行为是否有效感到怀疑，此时，政府必须让民众相信，恐怖主义的袭击只是暂时的，政府将采用果断且严厉的措施，防止恐怖主义再次发动袭击。为了达到这一目的，阿克曼又提出了“超级多数投票机制”，简单来说，这一机制就是指在恐怖主义前期，立法若要通过某项对公民的权利有较多限制的法案，需要较低的支持率，而随着恐怖主义袭击的减弱，该项法案就需要越来越高的支持率来继续实施。

马克·内奥克雷斯的《紧急状态、资本主义和法治》中创造性的提出了持久性紧急状态是一种不正常的状态，作者认为目前许多国家存在的长时间没有被终结的紧急状态是缺乏根据的，永恒的紧急状态将会带来法的终止。作者首先列举了支持持久性紧急状态的人物及其理论;其次列举了从亚丁到桑给巴尔岛这片区域中，多个宣布进入紧急状态的国家，作者认为在这些国家中，紧急状态并没有真正用来解决危机，而是多见于被用来进行政治上的管理。最后做出总结，在一定程度上，紧急状态权力对于巩固资本主义的现在性是必不可少的。

B. 范文提纲

引言：公共卫生突发事件的国内外研究现状

一、疫情的发展与蔓延

（一）疫情的发展

（二）疫情的蔓延

二、新冠疫情下国际法问题的提出

（一）美国的追责

（二）英国的追责

（三）小结

三、新冠疫情下国际法的总体缺陷

（一）权力分散与制度超载

（二）规则欠缺与效力有限

（三）局限于政府间的协调

四、新冠疫情下国际法的应有完善

（一）世界卫生组织的主导作用

（二）国际法与国内法的融合

（三）更好的全球卫生治理

C. 参考文献

  

[1]彭先伟,吴亚男. 新冠病毒疫情下的邮轮检疫处置问题初探——以国际卫生法为视角[J]. 中国海商法研究,2020,31(01):20-27.

[2]刘晓红. 国际公共卫生安全全球治理的国际法之维[J]. 法学,2020(04):19-32.

[3]时业伟. 全球疫情背景下贸易自由与人权保护互动机制的完善[J]. 法学杂志,2020,41(07):94-104.

[4]吴蔚. 国际法规则的“邮轮困境”与人类卫生健康共同体建设[J]. 亚太安全与海洋研究,2020(04):55-68+3.

[5]边永民. 新型冠状病毒全球传播背景下限制国际贸易措施的合规性研究[J]. 国际贸易问题,2020(07):1-13.

[6]. 新冠疫情下的国际法与国际秩序[J]. 中国法律评论,2020(04):1.

[7]司芙兰,法比奥·马尔切利,李将. COVID-19全球疫情的挑战、反思与展望——以意大利为视角的观察[J]. 国际法研究,2020(04):3-24.

[8]夏梦雅. 新型冠状病毒疫情对涉外合同履行的影响及对策研究[J]. 辽宁教育行政学院学报,2020,37(05):12-18.

[9]周阳. 《国际卫生条例(2005)》的法理冲突与规则重构[J]. 上海对外经贸大学学报,2020,27(06):63-79.

[10]龚向前. 传染病控制之国际法问题研究[D].武汉大学,2005.

[11]何志鹏. 从国际主义到国际法治:中国共产党全球秩序理念的百年演进[J]. 吉林大学社会科学学报,2021,61(01):5-23+235.

[12]漆彤. 新冠疫情下的国际投资仲裁危机及其应对[J]. 武大国际法评论,2020,4(03):119-141.

[13]刘瑛,张富娜. 中美经贸协议履行争端解决机制探析——以新冠疫情带来的履行困难为视角[J]. 武大国际法评论,2020,4(03):142-157.

[14]何志鹏. 立宪时刻:国际法发展的困境与契机[J]. 当代法学,2020,34(06):14-25.

[15]吕江. “一带一路”倡议与全球能源供需平衡机制的构建[J]. 马克思主义与现实,2021(01):159-165.

[16]徐军华. 国际航空旅行限制措施在“国际关注的突发公共卫生事件”情势下的适用[J]. 政法论坛,2021,39(02):90-102.

[17]张丽英. 新冠肺炎疫情下民航调控措施的国际法依据分析[J]. 交通节能与环保,2021,17(01):47-50.

[18]姚远,蔡从燕,赵光锐,张诗奡,常娜. 新冠疫情与国际秩序变革(笔谈)[J]. 亚太安全与海洋研究,2021(02):16-48+2.

[19]陈颖健. 公共卫生全球合作的国际法律制度研究[D].华东政法大学,2008.

[20]吴青曜. 国际投资仲裁中东道国援引不可抗力抗辩研究[A]. .《上海法学研究》集刊（2020年第22卷 总第46卷）——上海对外经贸大学文集[C].:,2020:8.