新民事诉讼法几大热点问题解读_开题报告

A. 文献综述

一、国内研究现状

（一）对于恶意诉讼的研究

随着我国法治社会的建设与快速发展，公民的诉讼权利逐渐得到了更多的保障，人民法院审理案件数量逐年上升，审理的总标的额巨大。但是，在巨大的案件数量背后，隐藏着一部分的不诚信行为，恶意诉讼行为就是其中的一种，这种失信行为损害了无辜民众的合法权益，破坏了健康运行的法律秩序甚至是社会秩序，更浪费了国家的司法资源，具有较大的社会危害性，学界对此行为进行规制的呼声越来越高，由此带来的讨论也愈演愈烈。  

新修改的《民事诉讼法》对此作出了回应，其主要从诚实信用原则、第三人撤销之诉和有串通的恶意诉讼等几个方面对恶意诉讼进行规制。结合已有的侵权损害赔偿制度，目前我国法律对恶意诉讼的规制已经较以往都要健全，但是，我们在庆幸新《民事诉讼法》对恶意诉讼的规定向前迈进了一大步的同时，也应当意识到，这些规定仍然比较不完善，这些些规定给我们带来了新的启示，也就是我们应当探讨目前的规定仍存在着哪些的不足，应当如何更加全面地对恶意诉讼行为进行约束。

对于我国目前，学界对于民事恶意诉讼的概念尚无统一的认识，相关理论众多纷纭，有学者认为恶意诉讼指的是“当事人出于不合法的动机和目的，利用法律赋予的诉讼权利，以合法的形式恶意提起诉讼，以期通过诉讼而给对方当事人造成某种损害后果的行为。”强调以合法形式掩饰非法目的的特性；另外也有认为民事恶意诉讼是指“诉讼的当事人滥用诉权，恶意提起诉讼，损害对方当事人、第三方的合法利益的行为。”，认为民事恶意诉讼的本质是滥用诉权，被侵害人包括第三人，取同样观点的还有法国学者路易·若斯兰：“加害人恶意对受害人提起民事诉讼或者在民事诉讼程序中滥用诉权，要求加害人有向法院起诉或滥用诉权的事实。”；还有学者认为恶意诉讼指的是“对民事诉讼程序的恶意提起，意图使被告在诉讼中由于司法机关的判决而受侵害。”的行为，认为行为人意图损害他人合法权益，没有正当理由或事实依据而提起的诉讼。同样观点的有王利明教授和梁慧星教授，其认为恶意诉讼指“故意以他人受到损害为目的，无事实根据和正当理由而提起民事诉讼，致使对方在诉讼中遭受损失；还有 “对民事诉讼程序的恶意提起，而意图使被告在诉讼中由于司法机关的判决而受其害。”等等。

（二）对于环境公益诉讼的研究

环境行政机关和自然资源管理机关是国家明确授权专门机关，代表国家在自己的职权范围内履行对资源和环境进行保护、治理及监督管理等职责，并对违反法律规定，破坏环境和资源的违法者依法行使行政处罚权。

《环境保护法》第七条“国务院环境保护行政主管部门，对全国环境保护工作实施统一监督管理。”“《海洋环境保护法》第九十条第二款“海洋环境监督管理部门对破坏海洋生态、海洋水产资源、海洋保护区，给国家造成重大损失的违法行为，海洋环境监督管理部门可以代表国家依照本法行使海洋环境监督管理权，对责任者提出损害赔偿要求。”此条款虽然没有明确指出是公益诉讼，但一定程度上赋予了海洋环境监督管理部门提起环境公益诉讼的权利，“为其参与环境公益诉讼提供了法律依据。当海洋环境公共利益遭受侵害时，海洋环境管理部门可以代表国家维护环境公共利益，提起诉讼，维护海洋环境和生态平衡。”从地方法法规看，“2008年9月，无锡市中级法院和市检察院联合发布《关于办理环境民事公益诉讼案件的试行规定》，此规定明确指出，人民检察院有权督促起诉和支持起诉，必要时可以为维护公共利益提起环境公益诉讼。”

二、国外研究现状

法国在民事立法方面历史最为悠久，其创立的诸多民事法律对后世产生了重大影响，在民事公益诉讼制度方面立法也较为完善。法国是最早产生检察制度的国家，早在1806年，《法国民事诉讼法》就授予了检察长启动民事诉讼的权利。“随后1976年实施的《法国民事诉讼法》在其第十三编《检察院》部分的第四百二十一条、四百二十三条对检察机关提起民事诉讼的途径、方式及程序进行了系统、详细的规定，规定检察机关可以以主当事人或者从当事人的身份提起或者参与诉讼。” 随着司法实践的发展，法国也加大了各个国家机关对环境的保护力度。

美国是典型的英美法系国家，亦是最早出现公益诉讼制度的国家，已经建立了相对成熟的公益诉讼制度，是其他国家建立公益诉讼制度的措模。目前，美国的环境公益诉讼主要有两种类型，即公民诉讼和私人检察长诉讼。与世界其他国家一样，国家机关提起公益诉讼在美国是相当普遍和重要的。环境保护机关作为国家专门的环境保护部门，保护环境和资源免遭污染和破坏是其主要职责，制止和惩窃违法行为，必要时通过诉讼程序追究违法者责任也是其重要工作内容之一。

恶意诉讼源于英美法系，其认为恶意诉讼是一种“滥用法律程序”行为，其规制手段也较为完善，而大陆法系中明确“恶意诉讼”概念较少，但对其进行的实质性规制也是不少的。

范文提纲

一、引言

二、环境民事公益诉讼与恶意诉讼的概念

（一）环境民事公益诉讼

（二）恶意诉讼

三、《环境保护法》修订后对环境公益诉讼主体资格的拓展及其局限性

四、我国环境公益诉讼主体资格构建

（一）通过立法明确环境公益诉讼主体资格

（二）扩大原告的主体资格范围

1、公民个人

2、可以行使环境管理的环境管理机关

3、公益律师

（三）通过立法确立环境公益诉讼的原告胜诉奖励制度

五、新民事诉讼法中的恶意诉讼

（一）新民诉中的恶意诉讼属于的类型

（二）新民诉中的恶意诉讼的构成要件

（三）新民诉中的恶意诉讼承担的责任

参考文献

章晓洪.论恶意诉讼[J].河北法学,2005,23(5):98-101.

[2]张建琴.恶意诉讼的侵权责任研究[D].山东大学,2013.

[3]李立.恶意诉讼侵权行为研究[D].苏州大学,2008.

[4]于爽.恶意诉讼侵权责任研究[D].烟台大学,2013.

[5]徐爱国.英美法中“滥用法律诉讼”的侵权责任[J].法学家,2000.

[6]詹思敏，辜恩臻.我国环境公益诉讼原告主体资格再探析[N].中山大学法律评论,2011.

[7]肖建国,黄忠顺.环境公益诉讼基本问题研究[J].法律适用,2014.

[8]叶勇飞.论环境民事公益诉讼[J].中国法学,2004.

[9]宁利昂.提起公益诉讼的主体——本土可行性分析[J].政治与法律,2012.

[10]邓思清.我国公益诉讼的起诉主体研究[J].西南政法大学学报,2008.