未成年人犯罪诉讼程序研究开题报告

一、国内研究现状

    2013年，我国新实施的《中华人民共和国刑事诉讼法》，新增加了一个“特别程序”编，该篇的第一章为“未成年人刑事案件诉讼程序”，涉及到的制度主要包括法律援助制度、社会调查制度、合适成年人到场制度、附条件不起诉制度、犯罪记录封存制度、不公开审理制度、限制逮捕制度等七个制度。当前，国内学术界已经有许多学者对这七个制度已经进行了研究。

    社会调查报告制度，主要从未成年人社会调查的启动阶段、调查主体、调查内容、社会调查报告的法律地位等方面进行了探索，各有不同观点;如针对社会调查报告之法律属性我国学术界对社会调查报告之法律属性是否证据存在“肯定论”与“否定论”的激烈争论。持“肯定论”的学者如盛长富(2012)认为“只有将调查报告上升到证据的地位，才能使其在司法中不至于流于形式上的参考，成为裁量刑事处遇实质上的依据，才能使其真正起到社会调查之应有作用、达到维护未成年人权益之根本目的。”持“否定论”的学者如李兰英(2012)认为“从规定调查的内容看，社会调查主要是对未成年人犯罪行为的成长经历、接受教育等背景调查，不是对未成年犯罪嫌疑人、被告人作案事实的调查，与案件本身没有必然联系。

    附条件不起诉制度，是我国未成年人刑事司法制度的一个里程碑。张亚东

 (2013)认为未成年人附条件不起诉制度因其具有的法理基础使之能够契合报应刑到目的刑价值理念的转换，符合“二分刑事政策”下的“教主刑辅”的指导思想，从某种意义上说，它体现了对起诉便宜主义的灵活运用和适度调整;而陈晓宇(2012)认为将附条件不起诉制度仅适用于未成年人刑事案件，虽然可能会减少进入审判、执行阶段的未成年人刑事案件数量，但总体工作量并未降低反而会增加;检察官集追诉、社会调查、裁断、执行四重职能于一身，权力的过度集中存在侵犯未成年人人权的危险;还有学者指出刑法分则中法定最高刑为1年以下有期徒刑的只有两条，一条是刑法第252条规定的侵犯公民通信自由罪，另一条是刑法修正案(八)规定的危险驾驶罪。如此欠缺合理性的条款，在司法实践中意义不大。

    犯罪记录封存制度，此项规定赢得了理论界与实务界的普遍赞誉，被认为是我国未成年人刑事司法制度在践行“教育、感化、挽救”方针及“教育为主、惩罚为辅”原则方面的重大进步。卢君(2014)认为此项规定具有非常重大的价值意义:一是平衡社会公共利益与未成年犯罪人权益;二是强化国家、社会对未成年犯罪之责任;三是实现“本国实际”到“国际经验”的平稳过渡。但在理解和适用方面，该制度也面临一些质疑。姚佳(2013)认为该制度设计保守，保护范围狭窄，保护力度不足，与国际社会“未成年人犯罪记录消灭制度”的通行做法不符;邓文婷认为该制度设计粗陋，缺乏对具体操作机制的规定;而刘清生(2012)则认为该制度在规范与事实、理想与现实间存在张力，其试图减少未成年人回归社会的阻力，却无力在法律体系内部达致融贯，既与相关法律法规的从业禁止条款相冲突，也受制于户籍管理、人事档案制度等。

二、国外研究现状

通过查阅国外相关的文献国外有关未成年人刑事案件司法程序已相对比较成熟，并形成了的专门立法，如英国《治安法院少年儿童规则》、口本《少年法》、德国《少年法院法》等等。未成年人保护模式主要分为三种模式，一是美国为代表的福利型少年法庭模式，少年法庭不具有刑事性质，具有民事性质，充分体现了福利型少年司法的特点。二是以德国为代表的大陆法系国家成立了专门的法庭和少年法院。三是挪威为代表的福利委员会模式。在具体制度设置方面，相比较我国的犯罪记录封存制度，法国和美国设立的前科消灭制度，在未成年人的保护方面更为彻底和全面。与我国附条件不起诉制度相比，国外各国的称谓各有不同，如德国称为暂时不予起诉制度，英国称为延缓起诉制度，口本为起诉犹豫制度，同时，各国在具体设置细则，如适用范围各有不同。而少年司法机构方面，国外许多国家都建立了独立的司法机关，如法国设有专门管辖未成年人刑事案件的审判机关，未成年人法院包括以下机构:少年法官、少年法庭、未成年人重罪法庭、上诉法院专门法庭;美国设立的少年法院和少年法庭;口本设立的家庭裁判。这些专门的机构都为未成年人权益保护提供了重要的作用。

B. 范文提纲格式

摘要

一、绪论

二、我国未成年人刑事案件诉讼程序的内容

（一）立案、侦查程序

（二）起诉程序

（三）审判程序

（四）执行程序

三、未成年人刑事案件诉讼程序的意义

（一）有利于预防和控制未成年人犯罪的发生

（二）有利于未成年人回归社会

（三）有利于保障未成年人的诉讼权利

四、我国未成年人刑事案件诉讼程序的不足

（一）法律规定之间存在冲突与矛盾

1.附条件不起诉制度中检察机关职能存在冲突

2.犯罪记录封存制度与我国现行的大量法律相冲突

（二）法律规定简单粗疏

（三）缺乏专门的未成年人犯罪侦查和审判机构

五、我国未成年人刑事案件诉讼程序的完善

（一）协调法律之间的冲突与矛盾

（二）明确细化相关规定

（三）设立专门的未成年人侦查和审判机构  

结束语

参考文献

[1]程荣斌，土新清.刑事诉讼法[M].北京:中国人民大学出版社，2013.

[2]卢琦著.中外少年司法制度研究[M].北京:中国检察出版社，2008.

[3]孙谦.人民检察刑事诉讼规则(试行)理解与适用[M].北京:中国检察出版社，2012.

[4][意]贝卡利亚，黄风译.论犯罪与刑罚[M].北京:北京大学出版社，2008.

[5]段明学.特别程序与检察监督——以未成年人刑事案件为例[J].重庆交通大学学报(社科版),2014(1)

[6]林安民.论我国未成年人社区矫正体系的缺陷载[[J].当代青年研究，2014(5).

[7]苏楞.人权保护视野下的刑事诉讼程序价值[J].赤峰学院学报(汉文哲学社会科学版),2013(2).

[8]陈卫东.未成年人犯罪案件诉讼程序的立法完善[J].法律适用，2012(3)

[9]谭京生.北京市法院未成年人刑事案件社会调查报告工作的调研及建议[J].青少年犯罪问题，2010.6.

[10]土敏远.论未成年人刑事案件诉讼程序[J].中国法学，2011(12).

[11]程雷.未成年人刑事案件诉讼程序评析郑瑞平[J].浙江工商大学学报，2012(3)

[12]陈立毅.我国未成年人刑事案件社会调查制度研究[J].中国刑事法杂志，2012(6).