“人肉搜索”刑法立法问题研究_开题报告

一、文献综述

（一）研究背景及意义

随着网络科学技术的不断发展，互联网已成为了人类社会中不可或缺的一部分。随着网络社会的进一步发展，“人肉搜索”早已为人们所熟知，人肉搜索是一种网络搜寻工具，是先进的网络技术运用到搜索引擎的产物。人肉搜索在社会中扮演着很重要的角色，它已经很深的融入到人们的生活和工作当中，有网络的地方就有人肉搜索的影子。人肉搜索亦正亦邪，在适当的规则的引导下不仅充分体现了公民民主自由和权利，在反腐倡廉中也发挥着举足轻重的作用。但是人肉搜索也会暴露公民的个人信息进而侵犯公民隐私、名誉等人格权利。人肉搜索同样也会产生致人精神失常、财产损失等严重的后果。

人肉搜索本质上是一种中性的社会活动。但是如缺乏法律法规对人肉搜索的有效控制，人肉搜索则将很可能突破法律设置的底线，致使公民的个人信息呈病毒式扩散，严重侵害公民的个人信息权，甚至造成更加恶劣的法律后果。且由于网络是虚拟空间，相比较现实社会管理起来有一定的难度。学界既有支持部分人肉搜索行为入刑的观点，也有反对的，但总体来说刑法学界对人肉搜索的关注度不够，对侵害国民私人信息而产生的严重结果的行为也没有给予充分的理论研究。所以说，人肉搜索的刑法规制问题是一个有着重要研究价值的命题，而且还是一个亟待解决的问题。

（二）国外研究情况

国外关于“人肉搜索”的学术研究并不多，甚至没有找到专门性的理论研究著作和法律范文。由于国外保护隐私信息权益的法律相对完善，国情及社会文化的差异，这是“人肉搜索”在国外没有像我国如此盛行的一些原因。林铮顗译的美国作家丹尼尔沙勒夫著的《隐私不保的年代：如何在网络的流言蜚语、人肉搜索和私密窥探中生存》，分析了网络时代的大背景环境下，如何通过自我的防范来应对“人肉搜索”等行为对个人隐私的保护。该书作者也试图在公民的言论自由和隐私权这两个法律权益之间找到一个平衡点，保障公民言论自由的同时，保护公民的信息安全。

国外在对“人肉搜索”涉及的个人隐私权立法上，各个国家的情况不一，但是各自都具有一定的特点和长处。美国保护公民隐私信息权益立法方面是较为完善，美国作为隐私权的鼻祖，在长期的实践中奠定隐私权的根基。他们推崇公民的权益保障，因此在不同的法律中都制定了众多的法律条文来维护公民的隐私权益，隐私权的内涵丰富保障范围广泛，法律保护细致而周到，就连国家公权力也有相应的法律条文措施来防范侵害公民的隐私权。

英国由于学界对隐私权的认同感不高，对隐私权的保护采用了间接保护的方式，没有在法律中对隐私权的法律地位予以明确，而只是作为人格权的一种附属，因此保护不是很完善，其相关的法律条文也是相对稀少。

作为大陆法系的代表性国家之一，德国成文法相当成熟，在隐私权保护方面也是如此。德国设置了一整套完善的刑法条文来保护公民隐私权，全面细致的涵盖了隐私权的各个方面，从中体现出了对公民隐私生活的高度保护。而且在对隐私权的法律保障体系上，其高超的立法技术，使其保护公民隐私信息权的法律体系周密有序，协调统一，其中第 203 条规定的“侵害他人秘密罪”条文就体现出来。

（三）国内研究情况

钱冰青：《人肉搜索”的法律边界——谈网络隐私权的保护》，《法学丛论》，2015年4月。作者认为人肉搜索涉及行使监督权、批评权等言论自由权内容，采用民法、行政法手段即可有效规制，采用刑法手段规制会有侵蚀民意之嫌，不同意通过刑法规制，认为人肉搜索不属于刑法规制范畴，只应通过民法及行政法调整。该观点认为不应使刑罚过于泛滥，确忽视了“人肉搜索”的巨大社会危害性，在其他法律手段保障的不到位的情况下，“人肉搜索”侵害公民隐私信息权益的危害还是很大的，其观点没有与时俱进，具有片面性。

张兵：《人肉搜索刑事规制的正当性质疑》，西南财经大学硕士范文，2017年6月。该学者则认为现阶段采用刑法手段规制人肉搜索的条件仍不成熟。文中认为人肉搜索的社会危害有限以及其行为主体的多样和不特定性,刑法规制人肉搜索在应采用审慎态度，在现阶段仍不具备刑法规制人肉搜索的必要条件。该学者与钱冰清学者观点雷同，都认为人肉搜索不应入罪，当下恶性人肉搜索事件越来越多，一些典型案例也用事实证明，当下社会现有法律不足以保障受害者权益还是需要完善刑法规制人肉搜索。

李春静：《“人肉搜索”法律问题探讨》，《法制与经济》，2013年第8期。作者认为虽应通过刑法规制人肉搜索，但注意把握法律适用的尺度，认为对于“人肉搜索”进行法律规制的理性态度应该是禁止过低保护和过度介入。但是这篇文章只是泛泛而谈通过刑法规制人肉搜索，并且观点太过片面，没有系统的综合各方面，不具备操作性。

董啸：《论“网络暴力”的刑法规制》，《法学杂志》，2016年第4期。文中认为人肉搜索行为所造成的的危害结果是适用刑法进行规制的重要判断标准，如人肉搜索是否致使受害者遭受严重的精神创伤、甚至出现自残或自杀等行为。文章作者只是通过几个网络案例来陈述对人肉搜索的危害，没有简述如何对此类犯罪行为进行立法、司法上的改善，使得刑法规制成了无本之木，显得较空洞。

张巍：《涉网络犯罪相关行为刑法规制研究》，华东政法大学博士范文，2014年5月。作者在文中对具有典型性的“人肉搜索”、网络水军等4类行为进行研究，从拓宽犯罪主体范围、明确个人信息内容、完善行为模式疏漏三个方面提出完善刑法规制人肉搜索的方案。但是由于司法判例的缺乏，该文章论述大多仅停留在理论层面，相对缺乏实证因素，有待于进一步完善。

（四）本课题研究内容

近年来人肉搜索现象越来越猖獗，人肉搜索就仿佛网络世界中挥之不去的阴霾，对受害人带来的精神压力是常人难以想象的。因此，在当今网络社会飞速发展的新形势下，人肉搜索入刑这一命题又一次成为了学界激烈讨论的问题。因此，本文的选题意义是探讨在以往的主要以民法和行政法为手段对人肉搜索进行规制的方式力度已经远远不足的情形下，如何通过刑法手段规制人肉搜索。

本文的创新点在于结合我国刑事立法和司法的实际情况，介绍了“人肉搜索”在社会中的正负作用，总结归纳了我国“人肉搜索”法律规制的现状，分析了我国“人肉搜索”刑法规制的缺陷，最后概括总结地提出我国对“人肉搜索”进行刑法规制的建议。

二、范文提纲

前言

一、“人肉搜索”的概念及由来

（一）“人肉搜索”的概念和特征 

（二）“人肉搜索”在社会中的正负作用

二、 “人肉搜索”刑法立法的必要性和可行性

（一）“人肉搜索”刑法立法的必要性

1、“人肉搜索”行为具有严重社会危害性

2、现行刑法规范不足以规制“人肉搜索”行为

3、“人肉搜索”刑法立法有助于网络安全的维护

（二）“人肉搜索”刑法立法的可行性

1、拥有广大民众支持

2、具有相关理论支撑

3、借鉴外国立法经验

三、 “人肉搜索”刑法立法的构想

（一）罪名的确立

（二）犯罪构成四要件

（三） 罪与非罪的界限

（四）本罪与相关犯罪界限

四、结语

参考文献

致谢

三、参考文献

[1] 刘楠男、郝宏奎.论网络“人肉搜索”在侦查工作中的运用.[J].中国人民公安大学学报，2015（06）:43-45

[2] 陆文军. “人肉搜索”：网络的正义与暴力[J].浙江人大，2017(09):102-103 

[3] 刘漫漫、冯兴吾.人肉搜索立法必要性诌议[J].新闻世界，2012 (03):67-68

[4] 王四新.“人肉搜索”侵犯他人隐私权[J].法制资讯，2015(01) :25-27

[5] 高巍.略论人肉搜索的刑事规制[J].法学杂志，2017(03) :145-147

[6] 孟传香.对人肉搜索刑法规制的思考[J].法制与经济，2015(11):44-45

[7] 卢家玉.谈“人肉搜索“的刑法规制[J].沿海企业与科技，2016 (12):101-102 

[8] 齐晓伶、张训.人肉搜索与刑法规制[J].贵州社会科学,2017 (05):39-40

[9] 于萌、张燕龙.“人肉搜索“犯罪化问题研究[J].山西省政法管理干部学院学报,2015(09):189-190

[10] 丁媛.“人肉搜索”视角下的网络隐私权法律规制研究[D].云南大学，2016

[11] 吴博文.刑法规制恶性人肉搜索若干问题研究[D].贵州民族大学，2016

[12] 张兵.人肉搜索刑事规制正当性思考[J].贵州警官职业学院学报,2014( 12 ):144-146

[13] 康良辉.“人肉搜索”的政府规制[J].兰州学刊,2017 ( 4 ):86-88.