产品侵权责任中的证明责任分配_开题报告

查找范文相关文献，介绍本论题目前研究现状、研究成果等内容。

国内研究现状

产品侵权责任是近期发展起来的法律制度,在没有产品侵权责任之前,调整产品生产者、销售者与消费者之间的关系,都是由合同法律制度调整、以合同形式维系其相互关系的,产品生产者、销售者仅对产品本身的质量承担责任,国家不介入私法关系,更不对消费者加以特别保护。当时存在于合同法律制度中的,主要是明示担保理论和默示担保理论。明示担保,是指产品的生产者对其产品所作的明示说明,包括对其性能、质量、用途等的介绍。产品生产者应保证其产品质量达到示说明的质量标准,如果达不到这一标准而给他人造成损害,则认为是违反明示担保,从而应承担相应的法律责任。明示担保理论的缺陷在于,这种担保责任以责任人和权利人之间存在合同关系以及明确的合同条款为前提,反之,权利人则无法依民事担保寻求法律救济。默示担保,是指产品生产者虽然没有在产品上作出明确的说明,但也应担保产品的一般效用和安全,具有平均的品质且不含有隐蔽的缺陷,同时担保其产品具有某一特定的用途。否则,因产品缺陷造成权利人损害,则认为是产品生产者违反默示担保,应承担赔偿责任。该理论虽然解决了明示担保理论中没有明确质量担保条款时救济的问题,但仍局限于合同法的框架内,无法解决非合同相对方受到产品缺陷伤害时的救济问题。

关于产品责任的概念，张新宝教授认为“产品责任,是指因产品有缺陷造成他人财产、人身损害,产品制造者、销售者所应承担的民事责任。”〔〕张教授将产品责任分为广义和狭义来理解,广义的产品责任包括产品侵权责任和产品违约责任狭义的产品责任则仅指产品侵权责任。从张教授给出的定义也可以看出,其所指的产品责任是从狭义上来界定的。王利明、杨立新教授将产品侵权责任和产品违约责任作为具体情况中产品责任所表现出来的两种性质来分析的。缺陷产品造成产品买受人、第三人人身、财产损害的,表现出产品侵权责任性质缺陷产品自身损害使买受人无法享受合同效果，则表现出产品违约责任性质。

（二）国外研究现状

欧盟关于产品侵权诉讼证明责任的分配主要规定于《欧共体产品责任指令》中,

该指令第四条规定权利人将要证明损害、缺陷以及缺陷与损害之间的因果关系。

关于生产者的免责事由,第十七条规定的免责情形有未将产品投入流通缺陷在产品投入流通时并不存在产品非生产者为销售或经济目的而制造或分销为使产品符合强制性法规而导致缺陷产品投入流通时的科技水平不能发现缺陷存在零部件制造者能证明缺陷是由于装有该零部件的产品设计或制造者的指示造成。生产者对免责事由承担证明责任。

    对于日本产品侵权诉讼中的证明责任分配,有过著名的两个“推定”,即产品存在缺陷的推定和缺陷同损害之间存在因果关系的推定,该两个“推定”规定于我妻荣、四宫和夫等教授提出的《产品责任法要纲》中。产品存在缺陷的推定为、产品若因正常适当的使用应不会发生损害,但若产品正常适当的使用后,却发生了损害,推定产品具有缺陷、损害发生于产品正常的使用期内,推定产品存在缺陷。缺陷同损害之间存在因果关系的推定为产品发生了与其存在的缺陷可能引发的损害时,推定缺陷同损害之间存在因果关系。上述两个推定实际上将构成产品侵权责任的两个要件—缺陷及因果关系的证明责任分配给了产品的生产者,而权利人仅需对存在损害负证明责任。

美国的《侵权行为法重述》确立了产品侵权责任的严格责任归责原则后,对于诉讼中证明责任的分配,便在工诉即案中确立下来。该案中权利人需要证明的内容有、生产者的产品具有缺陷、产品的缺陷于产品离开生产者控制时已经存在、缺陷产品是造成损害的直接原因或与损害具有因果关系。同其他地区不同的是,该案并没有将损害作为权利人证明的对象,而是规定权利人对产品在生产者控制时就具有缺陷的事实负证明责任。对于生产者的免责事由,美国《统一产品责任示范法》规定为权利人发现产品存在缺陷而自愿承受的权利人对产品在具有明确使用说明的情况下误用的。而对于产品进入流通时当时的科学技术水平尚不足以发现的抗辩事由,仅在部分州可以作为免责的条件。

二、范文提纲

引言

一、概述

（一）产品侵权责任

1、产品侵权责任的历史沿革

2、产品侵权责任的含义和特点

（二）证明责任

1、证明责任的含义

2、证明责任运用模式

二、产品侵权诉讼证明责任分配比较研究

（一）欧盟产品侵权诉讼证明责任分配

（二）日本产品侵权诉讼证明责任分配

（三）美国产品侵权诉讼证明责任分配

（四）德国产品侵权诉讼证明责任分配

（五）法国产品侵权诉讼证明责任分配

（六）英国产品侵权诉讼证明责任分配

（七）我国台湾产品侵权诉讼证明责任分配

三、我国法律对于产品侵权诉讼证明责任的规定及不足

（一）产品侵权诉讼证明责任的法律规定

（二）我国产品侵权诉讼证明责任分配制度的不足

1、证明责任分配理论不足

2、证明责任分配主体不足

3、产品侵权责任中构成要件的证明责任分配不足

（三）免责事由及惩罚性赔偿中的不足

四、产品侵权诉讼证明责任分配的完善

（一）证明责任分配理论的选择

（二）证明责任分配主体的明确

1、侵权人

2、权利人

（三）构成要件的证明责任完善

1、归责原则

2、缺陷

3、损害

4、因果关系

5、免责事由及惩罚性赔偿的完善

三、参考文献

[1]胡传超. 产品质量纠纷中证明责任分配规则研究[D].南昌大学,2017.

[2]钮杨. 论反垄断民事诉讼[D].对外经济贸易大学,2017.

[3]丁宇翔. 返还原物请求权研究[D].中国社会科学院研究生院,2017.

[4]高寒. 医疗侵权诉讼证明责任分配研究[D].太原科技大学,2017.

[5]楚京琴. 方法专利侵权证明责任分配[D].湘潭大学,2016.

[6]王川凡. 我国食品侵权因果关系认定问题研究[D].海南大学,2016.

[7]王珊. 新闻媒体侵害名誉权诉讼证明责任分配研究[D].西南政法大学,2016.

[8]朴顺善. 中韩医疗侵权责任研究[D].黑龙江大学,2016.

[9]郑雪凝. 医疗纠纷诉讼中要件事实的证明责任分配研究[D].华东政法大学,2016.

[10]杨琼. 环境侵权因果关系证明责任分配之研究[D].北京理工大学,2016.

[11]张乐乐. 民事推定规范研究[D].南京大学,2015.

[12]陈辉. 论医疗产品侵权责任[D].华东政法大学,2015.

[13]周彬彬. 美国侵权法中因果关系不确定的解决进路研究[D].山东大学,2015.

[14]王婧宇. 医疗损害证明责任分配问题研究[D].大连海事大学,2015.

[15]朱玛. 侵害知识产权损害赔偿问题研究[D].西南政法大学,2015.

[16]王雷.我国《侵权责任法》中的证据规范[J].山东大学学报(哲学社会科学版),2014(03):146-153.