民事诉讼中私录视听资料证据合法性问题_开题报告

随着科学技术的发展，录音录像技术早已广泛应用于各种个人设备，而且呈现出越来越生活化、隐蔽化的趋势。因使用监控设备或窃听、窃照设备侵犯公民名誉权、隐私权、肖像权的案例时常见诸报端。随着私录视听资料越来越多地被当事人作为证据用于诉讼，司法实践虽对私录视听资料的合法性进行了审查，但现实中尚存在各地认识不一，标准不统一的情况。

关键词：私录视听资料；合法性；司法审查

—、国外研究现象：

国外关于私录视听资料的证据可采性研究民事诉讼中私录视听资料能否作为证据使用，实质上是如何看待非法定程序收集证据。不妨审视一下国外的有关做法。国外对非法证据的证明力，大多数采取排斥态度。他们认为非法取得的材料不具有合法性，而认可非法律特性证据材料无异于提倡违法乱纪,但随着形势的发展，目前在有的国家开始有所松动。以美国为例,1927年的一个案例认为窃听没有违反宪法规定，因而提供窃听资料可以作为证据使用。1934年的《联邦通讯法》则禁止一般公民从旁边接受电话和把窃听资料作为证据使用。到了 1968年，则干脆以法律的形式规定:窃听具有一定的合法性。英国最早确立非法所取物证可以作为定案的依据的规则。德国、法国等大陆法系的国家也并不排斥非法所取得的物证，而是注意违法的严重 程度以及排除非法物证对国家利益的损害程度，进行利益均衡， 同时陚予法官一定程度的取舍证据的自由裁量权。从世界各国 对待非法证据的态度，我们不难发现无论是采取完全排除还是 限制排除规则，并不是绝对的排斥,而是在上述两种规则之间不断地合理融通。^究其原因有二:一是绝对地排除非法证据变为 限制性地排除，这是因为排除规则还必须与社会发展的大势相 适应。这是法律稳定性对灵活性的一种相对妥协;二是人们在对待非法所取证据的效力时，对实现诉讼的安全与自由的统一，在保障措施上不能时时、事事统一,体现了社会普遍安全与个人自由的冲突。人们的这种矛盾心理，上升为立法中的理念，从而作出了立法选择方向当然是兼容的、多元的。由此可见国外在对待私自采录的证据问题上并不是严格要求的，规定了一些例外的情况。这说明国外开始注重追求事实真相。

二、国内研究现象：

我国学者对私录视听资料合法性的认识和研究也各有不同。本文讨论的私录视听资料，是指未经对方同意而录取的录音资料和 录像资料。之所以称之为 “私录”，最重要的特征是“未经过对方同 意”，包括对方不知情以及知情但不同意两种情况。 对于私录视听资料能否成为民事诉讼证据，理论上主要存在三种观点: 第一种是否定说。认为私录视听资料获取的手 段具有违法性，不能作为证据使用。第二种是真实肯定说。认为只要私 录视听资料内容是真实的，同时与案件具有关联性与客观性，即使获取 手段不正当仍然可以作为证据采用。第三种观点认为可以作为一种证据线索使用。即司法机关可以将私录视听资料作为线索，经过法定程序调查与确认后，转化为合法证据。如前所述，科学技术的迅速发展、人们证据意识的提高以及当事人 举证难的问题都推动了偷拍私录视听资料的秘密取证行为的产生，偷拍私录取证行为具有其一定的客观必然性和现实性。，目前我国对于以偷拍私录的行为获取的视听资料是有限制性地予以承认。如何界定私录视听资料的合法性呢？我国学者主要认为因考虑以下因素：主题要素、地点要素、内容要素、方法要素和目的要素。录制主体包括两方面内容：一是录制行为人，二是录制相对人。原则上认为私录视听资料的对象应仅限于对方当事人，而不包括第三人。未经第三人同意的情况下私自录制其视听资料的行为违法。录制行为人可能是当事人本人，也可能是第三人。若录制行为人是相对人本人，只要录制方法并未违反法律规定，录制范围得当，该录制行为也不涉及侵权的问题。若是第三人，则可能该行为人是当事人的普通代理人或私人侦探。对于这两类主体录制的视听资料是否合法，需要综合其他要素如录制方法等进行考察，不可一概而论。地点要素则看私录视听资料的场所发生在哪。若录制行为发生在行为人自己的住所或公共场所，一般不会侵犯相对人的隐私。在这两种场合中，相对人的隐私仅依存于相对人自身，在对话交流中涉及到的隐私内容与是否录制视听资料，或采取何种方式录制视听资料并无必然联系。故行为人未经对方同意录制视听资料一般情况下并不会侵犯相对人的合法权利，也不 会影响谈话内容。当然，在行为人住所和公共场所也存在一些特殊地点，如卫生间、更衣室等，在这些特殊地点不经相对人同意录制视听资料，有侵犯相对人隐私权的可能。至于录制的内容应当与案件内容具有相关性，如果纯粹录制他人的私 生活等与案件无关的事实，不仅不得作为证据使用，还应当视为对对方当事人隐私权的侵权行为。录制方法主要借助于电子设备，可分为普通设备录音录像和专业设备。对于普通设备录音录像，由于通常发生于行为人与相对人交流过程中，录制的通常为双方谈话交流的内容，所以一般不会侵犯相对人的隐私。但使用专业设备窃听监控，在录制过程中可能记录下许多与纠纷无关并涉及相对人隐私的内容。该行为录制的视听资料作为证据不具有合法性。根据录制视听资料的时间、背景及谈话内容，可以将录制目的大致 分为两类: 固定证据与取得证据。在争议发生及进展阶段录制视听资 料，通常目的是固定证据，以备纠纷进入诉讼后提交法院。在纠纷进入 诉讼后录制的视听资料，通常是当事人在其他证据不够充分的情形下为 取得对方当事人的自认而录制的，目的通常为取得证据。无论是两种目 的中的哪一种，在综合考虑录制主体、地点、方法、手段等要素均合法 的前提下，由此取得的视听资料应当具有合法性。

作者认为私录的视听资料其一定的客观性和现实性。界定偷拍私录视听资料合法性问题除了要符合以上的因素外，还要判断判断“偷拍私录”的行为是否侵害了他人的合法权益或违反了法律的禁止性规定。

参考文献：

[1]刘晓丹. 民事诉讼私录视听资料证据效力研究[D].辽宁大学,2015.

[2]陈沛文.民事诉讼非法证据排除规则之反思——以私录视听资料排除规则为着眼点的分析[J].北京政法职业学院学报,2015(02):44-51.

[3]樊利星. 民事诉讼私录视听资料证据合法性研究[D].内蒙古大学,2015.

[4]孟琛.论民事诉讼中私录视听资料的证据效力[J].商,2015(16):259-260.

[5]王宇靖.民事诉讼中偷拍私录视听资料的合法性问题[J].法制博览(中旬刊),2013(11):92-93.

[6]吴明生.论视听资料在民事诉讼中的运用——兼评私录视听资料的合法性[J].经济研究导刊,2009(21):208-209.

[7]辛磊. 浅议提高民事诉讼的私录视听资料证据可采性[A]. .当代法学论坛（2008年第2辑）[C].:,2008:2.

[8]高峰.民事诉讼中私录视听资料的证据能力与认定规则——以“张钰事件”为个案[J].河南理工大学学报(社会科学版),2008(01):107-114.

[9]穆凯锋.民事诉讼中私录视听资料的证据能力研究[J].湖北广播电视大学学报,2005(03):108-110.

[10]崔师振. 民事诉讼中私录视听资料证据效力研究[D].中国政法大学,2005.

[11]周力,赵迪.论民事诉讼中私录视听资料证据的合法性与证明力[J].山东审判,2003(05):46-49.

[1]陆春霞. 我国民事诉讼中私录资料合法性的研究[D].清华大学,2005.

[1]何宜航.论民事诉讼中私录视听资料的合法性条件——以A市法院民事案件之实证分析为切入点[J].商,2015(42):246-247.

范文提纲：

摘要

视听资料的概述

视听资料概念

视听资料的特征

私录视听资料合法性评定

三、国内外关于私录视听资料合法性的研究现状

1、国外对私录视听资料合法性的规定与实践

2、国内对私录视听资料合法性的认识和研究

四、关于私录视听资料的司法现状

五、完善私录视听资料的合法性标准

结论

参考文献