浅议公安侦查阶段刑事和解制度的适用_开题报告

（一）刑事和解在西方国家的发展

刑事和解制度源自于西方国家，其理论基础是被害人保护理论。在二战之前，被害人并不是诉讼主体，其诉讼权益并不受关注和重视。为了改变这种状况，1941年，德国学者冯亨蒂希首次提出：“被害人在犯罪与预防的过程中，不仅仅是一个被动的客体，而且是一种积极的主体，不能只强调犯罪人的人权，而且要充分肯定并坚决保护被害人的人权。”20世纪中期以来，西方国家开始兴起被害人保护运动，使在过去被严重忽视的被害人利益逐渐得到人们的重视，被害人越来越多地参与到刑事司法过程中。随之，刑事司法制度开始寻求公共利益、被刑事追究者利益与被害人利益这三者之上的平衡保护。学者们也将目光投向了一个崭新的理论领域—刑事和解制度，由此形成了波澜壮阔的“恢复性司法”运动。

恢复性司法一词，最早出现在20世纪70年代后期，被用来描述当时在北美出现的“被害人——犯罪人和解程序”（简称VOR）。世界上第一个恢复性司法案例发生在1974年的加拿大安大略省的基奇纳市。当时，该市的两个年轻人实施了一系列破坏性的犯罪，在当地缓刑机关和宗教组织的共同努力下，这两名罪犯与22名被害人分别进行了会见，通过会见，两人从被害人的陈述中切实了解到自己的行为给被害人造成的损害和不便，并意识到赔偿金不是对自己行为的罚款，而是给被害人的补偿，6个月后，两人交清了全部赔偿金。这一案例被视为“被害人——犯罪人的和解程序”的第一例，也被视为恢复性司法的起源。之后，刑事和解制度作为一种全新的司法改革措施应运而生。1978年，美国印第安纳州埃尔克哈特市首次将“被害人——加害人”和解方案引入美国。自此，该和解方案迅速传遍了美国和欧洲。截至目前，全世界已产生1000多个“被害人——加害人”和解项目，其中美国和欧洲中75%【1】。

我国学者刘凌梅曾做过考证：青少年刑事和解制度的运用以英国最为显著，司法机关的人员与未成年人面对面真心的交流，了解他们犯罪的目的和是否有悔罪的心态，在司法机关的主持下，主导未成年人积极反省自己的过错，主动赔偿被害人以促进和解；对刑事和解制度规定最为完善的是德国，德国的《刑法》规定：如果被害人和受害人自愿达成和解协议，并进行了积极的赔付，法院可以减轻处罚；这种和解思维的适用，同样体现在本国的《少年法》中【2】。

（二）我国刑事和解制度的探索

我国对于刑事和解的研究相较于国外显得薄弱，长期以来，我国的刑事司法都是围绕着处罚犯罪和保障犯罪人的权利而展开的，但恰恰忽略了被害人的权利保护，尤其是被害人因犯罪人的犯罪行为而造成的损失得不到弥补，即使犯罪人被判刑送进监狱，也难以让双方内心都觉得平衡，如果彼此间的对抗加深，矛盾加剧，那么其社会危险性就更大，后果有可能不堪调查，这也是传统的报复性司法、惩罚性司法的之一。2006年以后，构建社会主义和谐社会的理念深入人心，在这一背景下，各地的学者和司法机关行动起来，开始对刑事和解制度在我国的适用进行积极的探索，并先后发表了许多具有价值的文章。陈光中教授在《中华人民共和国刑事诉讼法修改专家建议稿与讨论》第20条中明确将“刑事和解”作为我国刑事司法过程中的一项重要的原则，并在《刑事和解初探》中明确了刑事和解的概念：刑事和解是一种以协商合作形式恢复原有秩序的案件解决方式，这是指在刑事诉讼中，加害人以认罪、赔偿、道歉等形式与被害人达成和解后，国家专门机关对被害人不追究刑事责任、免除处罚或者从轻处罚的一种措施【3】。学者黄京平、甄贞等人在《和谐社会构建中的刑事和解探讨——“和谐社会下的刑事和解”》一文中指出，所谓刑事和解，一般是指在犯罪后，经由调停人的帮助，使加害者和被害者直接相谈协商，解决纠纷或冲突的一种刑事司法制度，其目的是修复因犯罪人的犯罪行为而破坏的加害人和被害者原本具有的和睦关系，并使罪犯因此而改过自新，复归社会【4】。2006年10月湖南省人民检察院出台《湖南省人民检察院关于检察机关适用刑事和解办理刑事案件的规定》，作为全国检察机关第一个出台刑事和解制度的规定的检察机关，在此后的一年里，通过办理大量的刑事和解案件，于2007年完成《刑事和解制度研究》，该书从六个部分着重研究了试行刑事和解取得经验和存在的问题、刑事和解的法治价值、刑事和解的结构构成等相关论述，对我国规制和完善刑事和解制度，无疑具有重要的借鉴和参考价值。

（三）我国建立刑事和解制度的现实意义

刑事和解作为一种刑事案件的解决方式，为我国刑事司法改革和整个刑事法领域的一体化进程提供了一种崭新的思路。刑事和解虽然是西方恢复性司法思潮下的产物，但作为一种新的纠纷解决机制样式正是适应这样的趋势所产生的。因为其与中国构建和谐社会、加强司法民主建设的背景息息相关。2013年1月1日新颁布的《刑事诉讼法》在第277-279条增加了刑事和解制度，使得我国司法实践中长期存在并广泛适用的庭外谅解做法制度化、合法化，对于化解诉讼各方矛盾、提高司法效率具有重大的现实意义。

二、范文提纲

一 刑事和解制度概述

（一）刑事和解程序规定解读

（二）刑事和解的实体内容

1、刑事和解在公安侦查阶段的适用范围

2、适用刑事和解案件的具体条件

3、刑事和解在公诉案件中的程序运作

•••

 二 公安侦查阶段适用刑事和解制度现状

（一）当前公安机关适用刑事和解制度的现状

（二）适用刑事和解制度必须坚持的原则

•••••

三 公安机关适用刑事和解的度的把握

（一）公安机关办理刑事和解案件需注意的问题

（二）必须预防的刑事和解错误倾向

四 对完善公安侦查阶段刑事和解制度的建议和思考

（一）关于刑事和解协议的履行

（二）加强适用刑事和解的理念培养

（三）加强刑事和解过程中的执法监督

（四）完善相关配套机制

三、参考文献

[1]佚名，《论刑事和解制度的适用》，2015年4月2日，转裁自公安内网 ://10.38.120.9

[2]张凌梅：《西方国家刑事和解理论与实践介评》〔J〕，现代法学，2001，（2）

[3]陈光中，葛琳 《刑事和解初探》 中国法学.2006.（5）

[4]黄京平、甄贞、刘风玲：《和谐社会构建中的刑事和解探讨——“和谐社会下的刑事和解”》，载<中国刑事法杂志>，2006年第5期，第108页

[5]朱磊：《刑事和解协议重在履行》，《检察日报》2014年1月，载公安内网 :10.38.128.9

[6]陈兴良：《宽严相济刑事政策研究》，载《法学杂志》2006年第一期

[7]邱兴隆：《罪与罚演讲录（第一卷）》〔M〕.北京：中国检察出版社，2000年，7页。

[8]连业卫：《公安机关办理刑事和解案件解读》，2015年1月7日，转载自公安内网， ://10.53.132.187

[9]威海公安经侦信息网，《公安机关适用刑事和解制度研究》，2014年8月1日，转载自 ://10.53.105.200

[10]宋英辉，许身健，恢复性司法之程序思考[J].现代法学，2004，（3）

[11]陈光中 葛琳，《刑事和解初探》，转自中国民商法律网，2016年3月10日，

 ://xj.nhg.ays.en/