行政诉讼时效性问题研究_开题报告

（一）国内研究现状

行政行为理论首创于德国，因而德国行政法学界对与行政行为撤销制度密切相关的行政诉讼时效性的研究较为成熟，日本和我国台湾地区行政法学与德国的理论渊源深厚，当代德国、日本等大陆法系国家以及我国台湾地区行政法学者在撰写行政法基础理论著述和行政法教科书中对行政诉讼时效性均有所涉及，如德国学者哈特穆特·毛雷尔的《行政法学总论》、弗里德赫尔穆·胡芬的《行政诉讼法》、日本学者盐野宏的《行政法总论》、《行政救济法》、室井力的《日本现代行政法》等，这些著述多对起诉期限所适用的行为种类、诉讼类型及其理由作出具体的说明，但由于行政诉讼时效的设置和适用方面学者们意见比较一致，似乎这是一个不存在分歧意见、不需要过多篇幅去讨论的问题，因此很少见到学者们就此问题展开学术争鸣，或者就起诉时效概念、性质以及行政诉讼时效性的历史形成和理论基础等作一番深入系统的探讨。行政诉讼时效问题通常是在重点阐述行政行为效力理论或者介绍各种诉讼类型的起诉要件时一并被提及。

张飞（2013）认为到目前为我国法院对时效问题的处理是有漏洞的，我国在处理诉讼时效行的问题上应借鉴法律完善的其他国家，法院应遵循公平原则，处理案件是不能主动对案件做出审查并做出裁判的规定，这样是无效的。法律是维护正义的，在经济文化迅速发展的今天，我们的法律怎样维护公民的合法权益呢?正义体现在公平上，在任何案件的审理过程中，拿出让公民看的见的方式来处理案件，让神圣的法律真正的给予当事人更公平的审理程序，让更多的当事人参与诉讼，拿出更多的证据。这样才能更好的让双方当事人公平的得到自己的利益。这样才能更好构建和谐社会，体现以人为本的理念!

杨彬权，王周户（2014）研究认为，辩论主义要求法院要最终当事人双方无争议的事实，以当事人主张的事实作为判决的基础，对于双方当事人之间有分歧的事实，这是法院就要依据当事人提出的合法证据予以判决。而我国的法律在时效性这一问题上采取的是法院主动审，并做出裁判，这样的做法是违背原则的，主要表现在：a.被告方没有来得及提出时效问题，法院已经做出判决了，这与当事人主张的事实作为裁判的依据是相违背的。b.在有事实争议的当事人之前，法院占据主动审查地位并做出判决，有悖于常理。c.在诉讼时效日期己过，并且案件没有中断、也没有做出延长时效性延长手续的，证据的收集，被告有理由做出反驳，如果法院主动寻求对被告方有利的证据，对于原告方面言是不公平的。

（二）国外研究现状

从收集的资料看，关于行政诉讼起诉期限等时效制度的研究，在我国大陆地区尚处于起步阶段，时效问题相比较而言尚不属于热点问题。虽然时效问题在司法实践中受到普遍的关注和重视，但在行政法学中却一直被视为“小问题”。

目前尚没有专门研究行政诉讼时效制度的博士范文，也尚没有关于这方面的专著。我国行政法学者在行政法总论著述和行政法教科书中对起诉期限制度也多有涉猎，虽然多数为知识性的介绍和理论移植，但其中也不乏对包括起诉期限在内的行政诉讼时效制度的某些方面问题作深入发掘并具有独到见解的著述，比较有代表性的是：王名杨：《法国行政法》（中国政法大学出版社1989年版）、叶必丰：《行政行为的效力研究》（中国人民大学出版社2002年版）、林莉红：《中国行政救济理论与实务》（武汉大学出版社2003年版）、马怀德：《行政诉讼原理》（法律出版社2003年版）等。另外，近期关于现行《行政诉讼法》修改的几部专家建议稿及立法理由形成的专著也陆续面世，在这些专著中，对起诉期限制度的修改条文及修改理由也占了相当的篇幅，比较有代表性的是：胡建森主编：《行政诉讼法修改研究》（浙江大学出版社2007年1版）、马怀德主编：《司法改革与行政诉讼制度的完善—<行政诉讼法>修改建议稿及理由说明书》（中国政法大学出版社2004年版）、刘善春著：《行政审判实用理论与制度建构》（中国法制出版社2008年版）等。

在学术范文研究方面，笔者查找到的四篇硕士范文，专门研究行政诉讼起诉期限（时效），初步的有建设性的对行政诉讼时效制度的基础理论、时效的设定及适用等问题作了探讨；另外，还搜索到二十多篇期刊范文，也以起诉期限或者行政诉讼时效为题，对行政诉讼起诉期限制度的局部问题进行了一些有益的探讨。在这些文章中，绝大多数没有关注到行政诉讼起诉期限制度与诉讼类型之间的关系。例如李志华（2006）的《我国行政诉讼时效制度研究》、林俊盛（2013）的《行政诉讼起诉期限制度研究》、高晋虹（2014）的《论我国行政诉讼时效制度的完善》等。因此，这些范文都没有就不同的诉讼类型提出不同的时效规则设计方案，文章作者的潜在意思也许认为，对于行政诉讼时效规则的设计，所有类型的行政案件均可以划一地适用一种时效规则，笔者认为，这或许是因为长期以来“撤销诉讼一体主义”的惯式思维所导致。值得一提的是，笔者收集到的三篇专门研究行政诉讼类型的博士范文，虽然都附带式地谈及各种诉讼类型的时效设定等问题，但这些范文的相关章节均没有就行政诉讼时效制度的基础理论、整体设计等问题进行深入探讨。

二、范文提纲

摘要

一、引言

二、行政诉讼期限相关概述

（一）行政诉讼期限的概念

（二）行政诉讼期限的特征

（三）行政诉讼期限之价值取向

三、我国行政诉讼期限立法现状及分析

（一）《行政诉讼法》中行政诉讼期限的规定

（二）我国行政诉讼期限立法存在的问题

1、内容不明确

2、一般（普通）起诉期限的规定有待完善

3、最长起诉期限规定欠考虑

四、完善我国行政诉讼期限的路径选择

（一）明确行政诉讼起诉期限的内涵

（二）简化起诉期限的法律规定

（三）完善行政诉讼起诉期限的起算点

总结

参考文献

致谢

三、参考文献

[1]林俊盛. 行政诉讼起诉期限制度研究[D].武汉大学，2013. 

[2]高晋虹. 论我国行政诉讼时效制度的完善[D].吉林大学，2014. 

[3]杨柳君，李智良. 小议行政诉讼简易程序审理期限[J]. 法制与社会，2014，35：112-113. 

[4]张林. 行政诉讼重作判决的期限问题[J]. 湖北警官学院学报，2015，03：110-112. 

[5]张弘. 行政诉讼起诉期限研究[J]. 法学，2004，02：34-43. 

[6]杨彬权. 行政诉讼起诉期限存在的问题及修改建议[J]. 西部法学评论，2014，03：82-90. 

[7]杨彬权，王周户. 域外行政诉讼起诉期限制度比较研究——兼论对我国行政诉讼起诉期限的修改与完善[J]. 河北法学，2014，04：17-27. 

[8]林俊盛. 论行政诉讼起诉期限的适用范围——以行政诉讼类型化为视角[J]. 甘肃行政学院学报，2012，06：107-123+126. 

[9]马怀德. 《行政诉讼法》存在的问题及修改建议[J]. 法学论坛，2010，05：29-36. 

[10]林俊盛. 论行政诉讼起诉期限制度的完善——兼谈我国《行政诉讼法》的修改[J]. 行政法学研究，2013，03：26-30+137.

[11]陈业业. 《行政诉讼法》对加强行政管理作用探讨[J]. 法制博览，2015，12：11-15.

[12]陈业业. 依法治国背景下新行政诉讼法的保障作用探微[J]. 法制博览，2015，32：1-4.

[13]李大勇. 司法政策论要——基于行政诉讼的考察[J]. 现代法学，2014，05：29-38.

[14]孙辰旻，黄海. 海事诉讼证据的困境与突破——试论独立海事诉讼证据规则之创设[J]. 人民司法，2013，09：56-61.

[15]刘荣先. 浅析行政诉讼时效届满是否丧失实体权利[J]. 今日中国论坛，2013，17：355.

[16]连迎青，刘瑞娟. 行政诉讼检察监督的难点及解决措施[J]. 法制与社会，2013，30：158-159.