论人大常委会监督权_开题报告

（一）国内研究现状

在我国，人民代表大会及其常务委员会的监督权（简称人大监督权），是宪法和法律赋予国家权力机关的重要职权，是人民的神圣权利。人大监督制度，是作为国家根本政治制度的人民代表大会制度的重要组成部分。针对人大常委会的监督权力，国内学者有众多的研究。

徐新意、黄伟和尹春晖在《地方人大常委会监督权实证研究》一文中指出，地方人大常委会的监督权具有鲜明的特点，其主体为地方人大常委会集体；客体是本级人民政府、人民法院和人民检察院的工作；行使方式是通过听取报告等形式监督客体的工作情况，通过审议、批准和决定等手段实施监督权。地方人大常委会的监督权的性质属于外部监督,也属于事后监督。实践表明，地方人大常委会的监督工作是有成效的，但还不令人满意。其原因在于监督后的法律责任追究制度不完善、地方人大常委会人员组成制度不科学。

李萌蕾在《巩义市人大常委会行使监督权的问题研究》中认为，监督权是宪法和法律赋予地方人大及其常委会的一项重要职权,同时也是地方人大及其常委会的一项法定职责。《宪法》中规定:县级以上的地方各级人民代表大会常务委员会讨论决定本行政区域内各方面工作的重大事项；监督本级人民政府,人民法院和人民检察院的工作。监督法实施以来,巩义市人大常委会认真履行宪法、法律赋予的监督职权,总结监督经验,改进监督工作,使人大监督工作力度不断加大,效果不断增强,在保障和促进“一府两院”依法行政、公正司法,保障和促进经济社会科学发展中发挥了重要作用。但是由于机制体制、思想观念和对法律的理解把握等方面的因为,人大常委会监督职权的行使没有真正到位,距离宪法和法律的要求、民主政治建设的需要、人民群众的期望仍有一定差距,在行使监督权的过程中还存在一些需要研究探讨的问题。

汤维建在《论人大监督司法的价值及其重点转向》中认为，人大监督司法日益体现出它的必要性和价值性,目前在深入推进司法公正建设之时,应当更加关注和发掘人大监督司法的机能和独特优势,这不仅对人大职能发挥本身而言有其必要,对于民众的司法需求、其他监督形式的强化乃至对司法机关本身依法独立行使司法权,都显得颇有价值。为使这种价值得以最大化呈现,除在观念上需加以重视外,在人大监督司法的体制和机制上尚需改革和转型,尤其是要实现从形式到实质、从实体到程序等方面的转向,并强化其公开性、规范性和民主性。

彭诗升在《透析人大监督》里指出，人大监督是人民代表大会制度的基本内容，其实质是对权力的制约。人大监督职能在中国的宪政进程中有着不可忽视的重要性，它不仅体现着国体与政体的内在精神，而且对民主与法制建设具有极其重要的保证和促进作用。 人大监督制度在中国的正式确立是在20世纪50年代，但人大监督的思想却源远流长。它得益于西方分权理论与代议制度的启示，是对马克思主义监督学说的继承和发展，更足毛泽东邓小平江泽民等中国共产党人在社会主义革命与建设的实践中逐步探索的经验总结。 人大监督制度在中国得以形成和发展，这决不是历史的偶然。人大监督制度植根于深厚的人权理论、民主理论、制权理论和法治理论，四者共同构建了人大监督的理论基础。但它们并不是一种平等关系，而是一种层次关系。其中人权是基础之基础，它托起民主与制权两座大梁；民主与制权是人大监督的两个价值取向，它们从不同的角度为人大监督提供原理支持；而法治则是人大监督的运作范式，它为人大监督搭起制度的框架。

（二）国外研究状况

实施监督是现代西方国家议会职能的重要方面。在各种类型的国家，议会监督的手段和方式多种多样，其机制也千差万别，归纳起来主要包括：议会对政府行为的审查批准、人事监督、质询、对政府的活动调查、请愿的受理等。

对政府行为的审查批准是一会的一项重要监督手段。一些政府行为非经议会批准不具有合法性，虽然政府还能合法存在，但其威信和执政能力均会受到严重打击。这主要涉及到对行政立法、政府外交活动尤其是缔结条约活动、对国家进入紧急状态的政府决定等的审查和批准。

议会的人事监督是指议会有权对国家高级公务人员的任命进行提名、批准，并且有权弹劾或者罢免某些高级官员，包括对国家元首、政府官员和某些特殊机构人员的选举、任命、认定、弹劾、罢免等。世界各国的具体规定不同，有的是由国家元首根据议会的提名任命官员、有的是由议会直接选举和任命，有的则是由议会批准政府的任命。

质询是指议会议员就政府的施政纲领、行政措施等向政府总理、各部部长等提问，要求其予以解释、说明、答复，并据此进一步采取措施的权利。在美国等的总统制国家中，由于政府不对议会负责，议会没有质询权，而在非总统制的国家中，政府产生于议会，对议会负责，因此，议会一般都拥有对政府的质询权，而且质询是这些国家议会监督政府的重要方式。

请愿权是公民的一项基本权利，是国民主权的必然要求，是公民表达意愿、参与政治的重要手段，而且也是保障人权、缩短公共权力与民意之间距离、防止公权力异化的有效途径。比如，在日本，宪法规定：任何公民对于损害的救济、公务员的罢免、法律命令乃至规则的立改废等事项享有平稳地进行请愿的权利，任何人不因请愿受到歧视性待遇

二、范文提纲

绪论

一、人大常委会监督权概述

（一）人大常委会监督权的法律依据

（二）人大常委会监督权的要素

（三）人大常委会监督权的意义

二、人大常委会监督权的行使情况

（一）监督权的行使效果

（二）监督权自身的发展

三、人大常委会监督权行使过程中存在的主要问题及原因

（一）存在的主要问题

1.宪法、法律赋予的监督方式运用不够

2.监督对象在实践中没有全覆盖

3.从过程看，监督往往流于形式

（二）监督不力的主要原因

1.体制障碍

2.制度障碍

3.认识障碍

4.能力障碍

四、加强人大常委会监督权的途径

（一）规范党委的领导方式和执政方式

（二）强化人大常委会的监督意识

（三）建立完备的人大常委会监督制度体系

（四）加强人大常委会自身建设

参考文献

著作类文献：

[1]李萌蕾.巩义市人大常委会行使监督权的问题研究[M].高等理科教育.2010.

期刊范文：

[2]徐新意,黄伟,尹春晖.地方人大常委会监督权实证研究[J].常州大学学报. 2012.

[3]汤维建. 论人大监督司法的价值及其重点转向[J]. 政治与法律,2013,05.

[4]韩大元. 地方人大监督检察机关的合理界限[J]. 国家检察官学院学报,2011,01.

[5]汤维建,徐全兵.人大对检察机关的监督研究[J]. 中国刑事法杂志,2014.

[6]谢安民. 公民参与人大监督模式研究——以浙江Z市“人民听证”制度为例[J]. 四川理工学院学报(社会科学版),2012.

[7]李牧,楚挺征. 地方人大监督不作为及其规制探究[J]. 武汉理工大学学报(社会科学版),2009.

[8]杨子强. 论人大监督司法的功能结构与模式兼容[J]. 政治与法律,2013.

[9]张兆松,张利兆. 强化人大对司法权监督的思考[J]. 法治研究,2010.

学位范文：

[11]宋晓普. 完善地方人大监督机制问题的研究[D].山东师范大学,2012.

[12]陈日冬. 论我国人大监督的完善途径[D].湖南大学,2011.

[13]张宇. 人大监督理论与实践若干问题探讨[D].郑州大学,2003.

[14]彭诗升. 透析人大监督[D].中南大学,2002.

[15]陈颖. 我国人大监督制度研究[D].南京师范大学,2008.

[16]吴征. 论地方人大监督[D].河南大学,2010.