论见义勇为的民法定性及保护_开题报告

一、文献综述

国内研究现状

见义勇为，《汉语大词典》中解释为：看到合乎正义的事便勇敢地去做。最早出现于《论语，为政》：“见义不为，无勇也”。国内学术界针对“见义勇为”这一概念从不同方面提出了自己的观点：有学者提出见义勇为是不负有法定或约定救助义务的公民，为使国家利益、社会公共利益和他人的人身、财产利益免受或少受不法侵害、自然灾害或意外事故造成的损失，冒着较大的人身危险，挺身而出，积极实施救助的合法行为，也有学者主张：“见义勇为一般是指当他人或国家、集体、社会的权益受到的损失和侵害时，不顾个人利益，维护非己权益的行为。”我国民法中并没有见义勇为的明确概念，因而有关见义勇为的内容十分松散，大多是对其他规则的适用。

在我国学术界中，学者们对见义勇为的民法性质探讨是十分激烈的。纵观见义勇为行为的民法定性，主要有以下四种学说：

无因管理说。一些学者提出，见义勇为行为与民法中的无因管理在构成要件等方面具有极强的相似性。但是见义勇为超越了普通的无因管理行为，是一种高级的无因管理行为。

2契约说。有一部分学者认为，见义勇为实际上是行为者与救助者之间形成的一种特殊的法律要约，其实质是一种合同关系。实际上，见义勇为是一种事实行为，而合同则是法律行为，这种说法混淆了这两个概念，并不具备说服力。

3、正当防卫或紧急避险说。一些学者提出，见义勇为实际上是民法规定的正当防卫或紧急避险行为，其理由是根据民法中关于正当防卫或紧急避险的有关规定。

4、防止侵害说：该说法将见义勇为归纳为民法中规定的“防止侵害”行为，实际上是对无因管理说的一种延伸。从本质上说，防止侵害也是无因管理行为的一种，但是见义勇为的行为范围要超过防止侵害，因此这种说法也不能完全概括见义勇为的特点。

其中无因管理说是主流观点。不同的学说都从不同的角度反映了学者关于见义勇为性质的不同认识，每种学说都有其合理性但同时也都存在着不足。

在社会生活中，见义勇为的事迹由于被媒体频频报道而受到我国人民的极大关注。见义勇为者经常保护了他人利益，自己受到很大的伤害却得不到应有的保护和奖励。“英雄流血又流泪”的场景反复出现。在对待此类问题时我国法律并没有明确的规定解决办法，理论上的研究也不够深入。国内学术界中，学者们希望对见义勇为行为进行民法定性之后，思考并寻求保护见义勇为者的手段。学者李云在《谈见义勇为的法律救济》中提出建立行政补偿制度，其主张见义勇为行为具有行政协助的特征，国家在一定意义上属于间接受益人。根据民法中的公平原则应当对见义勇为行为人进行适当补偿以便填平见义勇为行为人的损失。学者汪小洁在《对见义勇为的民法思考》中提出，见义勇为行为立法主要是公法的任务，但见义勇为救济机制的完善应当从公法和私法两个方面予以完善。学者对如何保护见义勇为者纷纷提出了具有自己独到见解的观点，但如果将这些措施落实并完善到我国的社会实践中去值得我们更加深入的去思考。笔者将吸取国内学术界的理论，结合我国的社会实践去思考研究如何对见义勇为进行民法定性及保护。         

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        

（二）国外研究现状

关于见已勇为问题的研究可以帮助人们更加理性地看待见义勇为的问题。因此，世界各国对于如何保护见义勇为者都有着自己的一套方式方法。大多数国家的学者都主张立法保护见义勇为者。国外的许多发达国家都有“见义勇为法”，这些法律的立法意向是为了保护救助者做了好事不至于惹麻烦上身或被告上法庭。

美国和德国分别是英美法系国家与大陆法系国家关于见义勇为进行立法的典型例子。美国各州都有《好撒马利亚人法》，即“见义勇为法”，通过法律规定免除见义勇为者因为施救而造成损失的责任。各州的“见义勇为法”宽严有别，但大同小异，都是通过立法来保障见义勇为者的权益以达到鼓励人民在社会生活中见义勇为的行为。德国为“见义勇为”的行为立法由来已久，早在1794年的《普鲁士普通邦法》中就规定“以现金奖励拯救他人生命者”，奖金由政府资金和基金会的捐赠而来。此后德国对见义勇为问题的处理经过不断的调整与变动，在20世纪初通过一系列判例逐步形成比较明确的法律规定，比如，权益受损的受害人和救助者，都可以从国家得到赔偿。德国对如何保护见义勇为者有着较为完善的立法，但其学术界对见义勇为行为进行救济相关法律规定仍有所争论。虽然德国的这些关于见义勇为的法律规定在一定程度上促进了公民去履行“见义勇为”的“义务”，但对见义勇为者救济制度的运行仍存在一定的缺陷。德国的一些学者提出，对见义勇为的救济程序尚无明确的规定，存在具体的执行机构、执行程序不明确的问题。这些发达国家虽已有较为完善的“见义勇为法”，但其学术界中仍有不少学者对相关法律如何更好的落实提出了自己的意见。相较我国关于见义勇为的立法状况。国内的立法与学术两个方面都需要汲取国外的经验，与我国社会实际相结合，完善国内关于见义勇为的相关法律。

二、范文提纲

引言

一、见义勇为的界定

（一）见义勇为的概念

（二）见义勇为的构成要件

（三）见义勇为的性质

二、见义勇为的类型及其民事法律关系

（一）见义勇为的类型

（二）见义勇为的民事法律关系

三、见义勇为的民事立法

（一）我国民事立法对见义勇为的保护

（二）国外的立法及启示

（三）我国民法对见义勇为保护的不足

四、完善见义勇为的民法保护

（一）完善见义勇为民法保护的意义

（二）完善见义勇为民法保护的应注意的问题

（三）完善见义勇为民法保护的措施

五、结语

参考文献

[1]王雷，见义勇为行为中的民法学问题研究[J].法学家，2015,5

[2]桑本谦.利他主义的法律干预[J].中国社会科学，2012，12

[3]王福友.论见义勇为的侵权法调整[J].北方法学，2015，1

[4]王轶.作为债之独立类型的法定补偿义务[J].法学研究，2014，2

[5]杨立新、王毅纯.我国地方立法规定好撒马利亚人法的可行性[J].法学杂志，2016，9

[6]张善娬.公平责任原则适用存在的问题及对策[J].河北法学，2016，12

[7]郑丽清.民事救助义务的反思与构建[J].海峡法学，2015，3

[8]李云.也谈见义勇为的法律救济[J].法制论坛，2014，3

[9]汪小洁.对见义勇为的立法思考[J].西南政法大学学报，2012，6

[10]杨玉英.正当防卫在民法和刑法中的区别运用[J].前沿，2016，9

[11]冯达.论侵权法中的抗辩事由[J].法律科学，2011，4

[12]吕杨.见义勇为中民事赔楼责任问题分析[Z].中国范文下载中心.  :// .cnki.net/ .2013年9月27日