论证据可采性与相关性的关系-开题报告

一、国内研究

证据的可采性与相关性是刑事中的关键，在国内研究中主要有以下观点：

1.在《科学证据可采性规则研究》中，对科学证据概念理解的不同导致学者们对科学证据属性的认识不同。科学证据的证据属性直接影响到科学证据审查认定中需要适用的证据规则。我国许多学者认为，科学证据包括物证、视听资料和鉴定意见。作者认为科学证据是运用科学知识和科学方法对证据分析所得的判断意见。科学证据的属性应是鉴定意见或专家证言，属于意见性证言，而不应该包括物证或视听资料。所谓“意见”，是从观察到的事实所进行的推论。

2.在《论量刑证据的可采性》中表示证据证明对象的不同，可以将证据划分为定罪证据和量刑证据。定罪证据是证明犯罪嫌疑人、被告人是否构成犯罪、构成何种犯罪的证据。量刑证据是证明与被定罪人有关的各种量刑情节是否存在的证据。作者认为，为了使意见证据能够适用于所有的量刑程序，我国应当通过完善相关法律明确量刑程序中意见证据的可采性。

3.在《刑事证据相关性规则探析》中显示证据的相关性规则在英美证据规则体系中，特别是在刑事证据规则体系中体现得较为完整也较为突出，它以原则上排除不相关证据并辅之以众多例外为主要表现形式。恰当规定相关性规则并在实践中予以合理运用，有助于查明真相并提高诉讼效率，在刑事诉讼中还有助于对人权的保护。作者认为我国现行刑事诉讼法对相关性规则几乎未作规定，理论研究也较为薄弱，这与我国刑事审判方式对抗式色彩日益增强的发展趋势是不相适应的。

4.在《证据相关性的逻辑研究》中显示相关性规则也叫关联性规则。实质性和证明性加在一起就等于相关性。作者认为相关性纯粹是一个哲学与逻辑问题，在实务上又是一个经验问题。相关性是一个经验和逻辑问题，而完全不是法律问题。

5.在《证明标准视野中的证据相关性》中作为诉讼证明中所使用的证据必须与待证事实(命题)之间具有相关性或关联性,这是证据法理论中一个不争的共识。然而,由于待证事实常常是晦暗不明或处于争议状态,所以,在具体案件的诉讼中,证据相关性的判断往往也就不是一个一清二楚的问题。证据相关性的判定在根本上决定了待证事实的最终认定和相应的法律后果。因此,如何判定证据相关性以及如何对其进行规范是一个特别重要的问题。作者认为中国刑事诉讼法应当在重构证明标准的前提下展开证据相关性规则以及与此相关的诉讼规则的建构。至于规则的具体构型应当借鉴英美法系的还是大陆法系的或是对二者兼容并蓄,还是一个需要进一步探讨的问题。

6、在《关于证据相关性的理性思考》中我国学者对证据相关性或关联性的探讨不够深入,或认为证据的相关性乃理所当然之事,或对此仅作概括性阐述。作者认为我国的三大诉讼法中有关证据相关性的规定存在较大不足。既没有对证据相关性的内涵作出明确界定,或只对有关相关性问题作出原则性规定。

二、国外研究

英美传统证据的研究并不是要严格区分相关性审查中的推理形式，它更倾向于强调的是：在归纳推理中，作为特定型证据与要素事实的联系前提，归纳概括合理与否对于正确地展开推论进而评估相关性及证明价值都有着重大的作用。英国是英美法系的发源地,其专家证人制度也如同其它法律制度一样,先在英国萌芽生根,然后随着殖民统治的扩张而传播到其它普通法系国家。专家证人制度在英国经过几百年来无数判例的积累和发展,其规则已相当完备。在普通法系国家中,美国专家证据制度的理论、规则和判例最为发达,反映了专家证据制度的发展方向。我国采用司法鉴定制度,从具体程序和规则上看,我国的司法鉴定制度带有强烈的职权主义色彩,这与我国传统的职权主义诉讼模式一脉相承。随着我国审判方式的改革,职权主义司法鉴定制度与当事人化的审判方式之间的内在矛盾已经凸显出来,并成为制约司法改革的重要因素之一。借鉴美国专家证据可采性理论、规则和判例,或许是改革和完善我国司法鉴定制度的一种选择。

范文提纲

科学证据可采性规则研究

1、科学证据的概念及属性

2、英美法系确立科学证据采纳规则的理由

3、英美法系科学采纳规则及其分析

4、我国科学证据可靠性规则的确立

证据相关性的基本含义研究的方法和步骤

1、相关性的基本含义

2、研究证据相关性的方法

3、研究相关性问题的基本步骤

三、证据的相关强度的含义、相关系数、相关关系的分类

1、相关强度的含义及相关系数

2、四种因果关系中H与E间的相关强度

3、相关关系的分类

四、证明要证事实的逻辑标准和证明的结论

1、相关强度的逻辑意义

2、证明标准

3、证明的结论和证明的程度

4、证据排除和采信的逻辑根据

三、参考文献

〔1〕LawrenceS.PinskyTheuseofscientificpeerreviewandcolloquiatoassistjudgeintheadmissibilitygatekeepingmandatedbyDaubert.34HousL.Rev.,5275281997.

〔2胡卫平. 专家证据的可采性——美国法上的判例和规则及其法理分析[J]. 环球法律评论,2005,06:709-718.

〔3〕刘晓丹. 科学证据可采性规则研究[J]. 证据科学,2012,01:21-32.〔4〕参阅沈达明:《英美证据法》。中信出版社,1996年版,第130,214页。

〔4〕季美君. 英国专家证据可采性问题研究[J]. 法律科学(西北政法学院学报),2007,06:104-114.

〔5〕张吉喜. 论量刑证据的可采性[J]. 学习论坛,2013,09:69-74.

〔6〕马贵翔. 刑事证据相关性规则探析[J]. 东方法学,2009,01:88-94.

〔7〕张继成. 证据相关性的逻辑研究[J]. 广西大学学报(哲学社会科学版),1998,06:45-50.

〔8〕]周洪波. 证明标准视野中的证据相关性——以刑事诉讼为中心的比较分析[J]. 法律科学.西北政法学院学报,2006,02:83-94.

（9）贺建国. 关于证据相关性的理性思考[J]. 湘潭大学学报(研究生论丛),2000,S2:117-119.

〔10〕参阅沈达明:《英美证据法》。中信出版社,1996年版,第130,214页。