设区市的立法权限范围研究_开题报告

A. 文献综述

一、国内研究现状

自改革开放起，我国的地方立法权问题开始得到重视。十八届三中全会后，我国开始逐步推进和发展拥有立法权的较大城市的数量。此后，十八届四中全会明确提出了赋予设区的市以地方立法权，并规定了其立法权限和范围 。到 2015 年3 月 15 日，十二届全国人大三次会议对《立法法》展开了从其2000年通过并施行以来的首次修改。在此次修改表决过程中“全面赋予设区的市以地方立法权”当之无愧成为了修正案的重要内容之一，也引发了学术界的热议。在此次修改之前，我国拥有地方立法权的城市为省、自治区的人民政府所在地的市、经济特区所在地的市和经国务院批准的“较大的市”,共记49个（不含直辖市）。而这次《立法法》的修改赋予了设区的市以地方立法权，使得地方立法权的享有主体从49个城市扩大至全国 284个设区的市，这让地方立法权的行使主体大幅度扩容。尽管修正案刚刚通过表决不久，但很多设区 的市 已经开始筹备开展地方的立法工作了。根据修改后的各个城市的现状，设区的市将会在不久的将来陆续的开始根据地方现状行使立法权了。让地方拥有立法权是具有其正当性的，然而，在当前的法制环境和现实条件之下，大规模的扩容也伴随有许多风险和弊端。

二、国外研究现状

西方古典的宪治理论认为，可以将国家权力三分为立法权、行政权和司法权。这里着重讨论立法权,可以从立法权运行的具体程序来区分，立法权大致包括以下几个方面： 

首先，是立法提案权。立法提案权是立法的必经程序，也是启动程序，是指有立法提案权的 国家机关向立法机关提出制定相关法律草案的权力； 

其次，是立法审议权。指的是在提案机关提出法律草案以后，立法机关按照法定的程序和权限对其提出 的草案进行审议并表决， 按照法律规定来表决， 决定是否通过。在我国，全国人大及其常务委员会大部分采用的是“三读”程序,这在一定程度上保证了立法的严肃性和科学性； 

再之,是立法表决权。指的是立法机关对立法的草案进行深入探讨，通过表决的方式决定是否通过,而在表决的方式上，有的是整体表决，有的是对草案的条款进行逐条表决。草案通过的标准大部分是以过半数表决通过为主； 

最后，是立法公布权，虽然整个立法过程的核心是立法的表决通过，但这一部分也是不容忽略的重要组成部分，草案的通过到法律的颁布，公布权就保证了 程序 的正当性和法律的尊严性。

世界各国因差异较大，立法体制不尽相同。有的国家实行中央一级立法体制，不设立地方立法，如英国、法国等；也有相当一些国家实行两级或三级立法体制，设立地方立法，如美国、德国、瑞士、日本等在立法权的划分上，实行地方立法的国家大致有两种模式：

一是联邦制国家的地方立法。主要特点是限制中央立法，为地方立法留有更广阔的空间。各联邦制国家宪法都明确规定了联邦及其组成单位的立法范围，但将其余事项的立法权留给了联邦组成单位。如美国联邦宪法第10条修正案规定：“宪法未授予合众国、也未禁止各洲行使的权力，由各洲各自保留，或由人民保留。”中央立法不能干预联邦组成单位立法，否则将因构成违宪而被禁止。地方享有广泛的立法权，可以制定宪法和其它基本法律，并在中央法律体系之外形成自己相对独立的法律体系。

二是单一制国家的地方立法。主要有四个特点：（1）地方立法没有自己的专有立法范围，而中央立法权则没有范围的限制。（2）地方立法权相对于国家立法权处于相对次要的地位，地方立法的范围及所调整的社会关系的重要程度，一般不及国家立法，不能与国家立法相抵触或冲突。（3）地方立法权是有限度的，地方立法不能制定宪法、法律、国际条约等各种形式的法律，而只能在地方有效。（4）地方立法权往往是多层次的，如意大利的省、县、乡都有立法权。在立法权的行使上，大多数国家都对地方立法权作了限制性规定。单一制国家只是原则性规定地方立法不得与国家宪法和法律相抵触，而不对地方立法范围作具体限制，因为单一制国家的地方立法没有专有范围，往往是补充性和执行性的规定。联邦制国家一般采取例举性规定的方法确定地方立法权范围。

相比较而言，联邦制国家地方议会的立法范围更广泛一些。多数国家的地方立法权由一院制的地方议会行使，如加拿大、墨西哥、德国、日本等。有的国家的地方立法权由两院制的地方议会行使。 �姡� ��

B. 范文提纲

前言设区市的立法权限范围研究�� ��

第一章 设区市的立法权的正当性及其限度�墸� ��

（一） 关键概念的界定 ��

（二） 设区的市立法权的正当性�� �� ��

（三） 设区的市立法权面临的挑战��

（四） 设区的市立法权范围的限定

第二章 原“较大的市”立法权限范围的实证考察

（一） 原 “较大市”立法量化分析

（二） 立法需求与权限范围 的关联度��

（三） 已有法规超范围的出路 �姡� ��

第三章 设区的市立法权限范雖具体分析��

（一） 三大范围的明晰性与模糊性 ��

（二）“城乡建设与管理”的范围界定 ��

（三）超范围立法的审查机制

第四章 对设区的市的立法权建议策略

（一）采取成熟一个赋予一个的渐进方式

（二）一定期限内对受赋权的地方立法加强审查

（三）设产对设区的市进方立法权的定期评估制度

（四）科学配置地方立法权限

总结��

参考文献�� 

C. 参考文献

[1] 李林 立法理论与制度[M] 北京 中国法制出版社 2005:120. 

[2] 阿计 地方立法权扩容[J]. 放与限的博弈 公民导刊 2014: 11

[3] 王培剑 从平等的角度看地方立法权的配置[M].中国科技信息

[4] 马克思恩格斯选集 第23卷[J].北京 人民出版社 2017

[5] 田丁 群体性事件预防和处置的法治思维与方式[J]. 山西 省政法管理干部学院学报 2015:28

[6] 李雅云 善用法治思维化解社会矛盾[J]. 中国党政干部论坛 2017:69

[7] 彭中礼 论社会矛盾化解的法治方式[M]. 中南大学学报社会科学版 2015

[8] 孙国华 法律 化解社会矛盾的重要的手段[J]. 天津法学 2018 

[9] 范文嘉 科学配置地方立法权在法治轨道上推进改革[J]. 中国发展观察 2016:13

[10] 伟民 地方立法权的放与限[J]. 浙江人大 2017:36

[12] 郭万清 应赋予设区的市地方立法权对城市地方立法权的新思考[J]. 江淮论坛 2014:18

[13] 曹海晶 中外立法制度比较[J].北京 商务印书馆 2015:76

[14] 胡旭东 地方立法权在中国法治中的双重角色[D]. 北京 2015:18

[15] 焦洪昌 马骁 地方立法权扩容与国家治理现代化[J]. 中共中央党校学报 2016:18