浅谈同步录音录像技术在侦查审讯中应用的现状与完善_开题报告

（查找范文相关文献，介绍本论题目前研究现状、研究成果等内容）

例如：

一、我国同步录音录像技术应用现状

    在2012 年3 月14 日召开的第十一届全国人民代表大会第五次会议，修正了的刑事诉讼法关于同步录音录像技术在侦查人员讯问中的应用，既 “侦查人员在讯问犯罪嫌疑人的时候，可以对讯问过程进行录音或者录像; 对于可能判处无期徒刑、死刑的案件或者其他重大犯罪案件，应当对讯问过程进行录音或者录像。”这是我国首次通过立法确立了讯问中同步录音录像技术应用的制度。

为全面推进以审判为中心的刑事诉讼制度改革，中央全民深化改革领导小组审议通过了《推进以审判为中心的刑事诉讼制度改革的意见》，意见要求同步录音录像技术适用的宽度扩大与深度延展。

二、国外同步录音录像技术应用现状

    英国，从20 世纪60 年代到80 年代，对是否应在侦查讯问环节开展同步录音录像进行了激烈的讨论，有的人赞成讯问时同步录音录像，但更多人持反对意见。反对者认为侦查人员对犯罪嫌疑人讯问录音录像不但提高了办案成本，而且还会影响办案效果，因为面对录音，嫌疑人会不情愿作有罪的答辩，导致讯问可能获得的信息减少，且英国警方对于讯问时使用同步录音录像相当抵触。直至1988 年7月，英国议会通过了《警察与刑事证据法守则E》，即《会见嫌疑人录音操作守则》，从立法层面上确立了讯问录音制度。上世纪90 年代，英国又进行了讯问全程录像的试验。2002 年，《警察与刑事证据法守则F》在英国通过，正式建立了讯问同步录像制度。2004 年，英国对《警察与刑事证据法守则F》进行修订，讯问录像的程序规则得到完善。

    美国是联邦制国家，刑事诉讼立法和司法体现多样性，地方政府高度自治，

因此关于录音录像的规定各州差异很大。在美国学术界对全程录音录像制度褒贬不一，有的学者认为“录音录像证据不会取代米兰达警告和其中蕴含的律师在场制度。”有的教授则持相反观点，“认为录音录像证据可以取代米兰达警告和其后包含的律师在场制度。”

三、研究同步录音录像技术在侦查审讯种应用的现实意义

    实践表明，同步录音录像技术在侦查审讯种应用对固定证据，打击犯罪，提高侦查人员执法水平和办案能力，防止刑讯逼供，保障犯罪嫌疑人权利告知等方面有着积极的作用。

B. 范文提纲格式

一、同步录音录像技术概述

（一）我国同步录音录像技术应用现状

（二）国外同步录音录像技术应用现状

1.英国同步录音录像技术应用现状

2.美国同步录音录像技术应用现状

（三）同步录音录像技术应用的价值功能

二、同步录音录像技术的优势和存在的问题

（一）同步录音录像技术的优势

（二）同步录音录像技术存在的问题

三、完善我国同步录音录像技术应用的思考

（一）立法建议

（二）司法操作建议

C. 参考文献

著作：

[1] 樊崇义.2012 刑事诉讼法解读与适用[M].北京:法律出版社,2012.

[2] 樊崇义，顾永忠.《侦查讯问程序改革实证研究——侦查讯问中律师在场、录音、录像制度试验》，中国人民公安大学2007 版。

[3] [美]约翰·麦克西·赞恩.《法律的故事》，于庆生译，中国法制出版社2011 版。

[4] 樊崇义,顾永忠.侦查讯问程序改革实证研究—侦查讯问中律师在场、录音、

录像制度试验[M].北京:中国人民公安大学出版社,2007. 

[5] 朗胜.中华人民共和国刑事诉讼法释义（最新修正版) [M].北京:法律出版

社,2012 . 

[6] [意]朱塞佩·格罗索.《罗马法史》，黄风译，中国政法大学出版社1994 年4

月第1 版。

[7] 刘春梅.《刑事辩护律师的权利及其保障》，知识产权出版社2014 年版。

[8] 黄东雄.《刑事诉讼法论》（增订初版），三民书店1999 版。

[9] [美]弗雷德·英博、约翰·雷德、约瑟夫·巴克雷.《审讯与供述》，何家弘等译，群众出版社1991 年版。

[10] [美]约书亚·德雷斯勒、艾伦·C·迈克尔斯.《美国刑事诉讼法精解第一卷·刑事侦查》（第四版），吴宏耀译，北京大学出版社2009 年版。

[11] 陈瑞华.《比较刑事诉讼法》， 中国人民大学出版社2012 年版。

[12]国家森.《法律监督的理论与实务》中国检察出版社2007 年版。

[13]陈瑞华. 《刑事审判原理论》，北京大学出版社2003 版。

[14] 庄庆生.《律师制度的历史发展》，载《法律科学》1992 年第1 期，第74 页。

[15] 王彪.《法院内部控制刑事裁判权的方法与反思》，载《中国刑事法杂志》2013

第2 期，第70 页。

[16] 孙长江、王彪.《审判阶段非法证据排除问题实证考察》，载《现代法学》2014

年第1 期，第80 页。

[17] 瓮怡洁.《英国同步录音录像制度及对我国的启示》，载《现代法学》5 月第

32 卷第3 期，第104 页。

[18] 陈伟.《“米兰达法则”与美国宪法修正案》，载《读书》2000 年第7 期，

第135-141 页。

期刊：

[1] 徐美君.侦查讯问录音录像制度研究[J].中国刑事法杂志,2003(06).

[2] 杨宇冠,郭旭.录音录像制度与非法证据排除研究[J].人民检察,2012(19).

[3] 杨宇冠.侦查讯问录音录像制度研究[J].中国刑事法杂志,2013(09).

[4] 王超.全程录音录像制度的功能异化—以侦查讯问录音录像的选择性录制与播放为视角[J].华中科技大学学报(社会科学版),2014,28(01).

[5] 张颖. 违反讯问录音录像规定所获供述之证据能力问题[J]. 证据科

学,2015,23(06).

[6] 宋洪恩,赵华.美国警察讯问录音录像制度[J].警察法学,2013,1(01).

[7]张鹏，张红建.同步录音录像的价值分析[J]，山西省政法管理干部学院学报，2017年3月底30卷第1期。

[8]马阿如娜.同步录音录像制度研究[J]，法学研究，2017.02（上）

[9]易延友，田昌喜.同步录音录像问题研究[J]，人民检察，2012.第2期

[10] 杜鸣晓.浅谈同步录音录像制度[J].公安学刊(浙江警察学院学报),2016(02).

[11] 吴纪奎.论警讯录音录像证据[J].证据科学,2013,21(03).

[12] 吴思远. 美国讯问录音录像制度改革发展[N]. 检察日报,2017-05-23(003).

[13] 李明蓉.同步录音录像制度运行中的若干问题探析——以福建省职务犯罪案

件为观察对象[J].证据科学,2016,24(06).

[14]施元馨.同步录音录像制度建设刍议[J]，司法实践，2016.12（下）