民事诉讼法中先行调解制度研究-开题报告

A. 文献综述

一、国内研究现状

谭秋桂《新民事诉讼法修改评析》从我国现有法律规定来看，我国诉讼程序中各个阶段的调解均有规定，新增加的先行调解制度必然不同于法律已有的规定；且从司法实践中来看，整个的诉讼过程，从当事人起诉到最终作出判决，如果双方当事人同意，诉讼过程中的任何阶段都是有可能调解的，如果我们将先行调解视为立案前的调解，那么对于一个民事纠纷来说，整个程序将会变为从“先行调解”开始，到开庭之前的“庭前调解”，再到“诉中调解”也就是庭审过程进行中的调解等多个阶段都可能进行调解。因此，按照这个层面来讲，我们可以也理解为先行调解是“先”于立案之前的调解，并且仅仅指法受理民事纠纷予以立案之前的调解，不包含诉讼程序中的其他阶段。

范愉《以多元化纠纷解决机制保障司法改革整体目标的实现》提倡能够以调解方式解决的案件尽量通过调解方式解决，毕竟一个案件通过法院诉讼程序得到解决得来的公共利益，远远低于当事人以平和状态合意解决纠纷所体现的利益，毕竟我们最想看到的是双方当事人解决纠纷的同时能够重归于好继续友好相处，而不仅仅是将纠纷解决丝毫不考虑情感因素，不仅仅是法院和当事人，相信社会各界的共识均是如此。

“完善调解与诉讼相衔接机制，与我国目前探讨的和谐社会、大调解格局的形成以及完善整个纠纷解决机制是相一致的。从这些方面讲，民诉法修正案草案作此修改意义较大。”北京大学法学院党委书记、副院长博士生导师潘剑锋教授在接受记者采访时说。正如潘剑锋教授所说，完善调解程序是对民事纠纷解决机制的完善，使解决民事纠纷的不同方式相互之间更加协调，从而达到有效解决各类民事纠纷的目的。先行调解制度是诉讼之外的替代性纠纷解决方式，其制度进行的基础是双方当事人共同的意愿，所以在无形之中维护了当事人之间的关系，尽量避免了因打官司而变成仇人。

   “互联网+”时代，大数据冲击着原有的社会结构、生产生活方式、商业模式等社会各层级，渗透进方方面面。在多方利益的冲突下，电子商务的迅猛发展，矛盾纠纷类型更具有开放性特征，ODR机制开始运用于与网络交易有关的网络支付纠纷、互联网小额借贷纠纷等“新奇特”纠纷。随着时代的发展，ODR机制的运行还涉及以下几种纠纷：诉讼请求仅有金钱类的民事纠纷；知识产权纠纷即性质为侵权类的商标权纠纷、著作权纠纷等知识产权纠纷；虚拟世界纠纷即利用网络技术解决优势明显的纠纷；“灰色”纠纷即当事人不愿暴露身份、不愿面对面交锋的家事纠纷、相邻纠纷、隐私纠纷等。

二、国外研究现状

在美国，美国法院从上世纪90年代开始了调解程序，联邦法院根据民事司法改革法案开始对法院的临时调解进行探索。与中国的婚姻、继承、劳务纠纷等六类案件相似，联邦法院对涉及个人关系案件、小额标的等案件强制调解作为诉讼的前置程序;另一种形式是由当事人选择，并根据当事人协议的结果决定是否调解。

美国法院调解的特点是:(1)调解和调审分开。案件审理时，调解程序不再适用，调解、诉讼完全分离，调解人员和审判法官是独立的、相辅相成的。(2)它是强制性的。在涉及个人关系和小额标的纠纷时，调解应作为进入诉讼程序的前置程序。此外，还应根据有关各方的协议进行商议。

日本的民事调解，调解是指由专门机构对符合条件的民事纠纷进行调解，以保证达到当事人合理的结果，以解决纠纷的制度。这有几个方面的内容值得关注。

第一，调解原则。日本民事调解法中涉及调解的人员不得透露在处理案件中所掌握的任何信息，如有泄露，根据其严重性，将被处以一定数额罚款或监禁。

第二，调解组织的组成。日本的民事调解机构是由调解主任法官和两名或两名以上民事调解委员组成的调解委员会。调解员不属于法院的专职工作人员，在性质上属于履行专门职责的公务员。

最后，调停程序的启动。民事调解程序原则上由当事人申请法院审判开始的,当然,当然，当事人可以申请当地法院开始,另一方面,接受诉讼法院认为案件适合调停,也可以将案件交付调停。

B. 范文提纲格式

引言

一、先行调解制度的基本理论

（一）先行调解制度的概述

（二）先行调解制度具体分析

二、对有关国家和地区相关制度解读及其借鉴

（一）对相关制度的解读

1.美国附设在法院的调解制度

2.日本附设在法院的调停制度

3.我国台湾地区的诉前调解制度

（二）对我国先行调解制度的借鉴意义

三、我国先行调解的运行的现状与问题分析

（一）缺乏具体完善的法律规范

（二）先行调解的适用范围不明确

（三）先行调解的组织机构不明确

（四）先行调解的启动条件及适用期限不明确

（五）先行调解的效力认定缺乏相应的规范

四、完善我国先行调解制度的构想

（一）明确先行调解的范围

（二）构建先行调解的主体

（三）先行调解程序的启动应坚持当事人自愿原则

（四）先行调解要把握时限

（五）先行调解与立案的相互衔接

（六）智慧司法ODR平台构建诉调对接长效机制

结论

参考文献

致谢

C. 参考文献

[1]范愉主.《ADR原理与实务》[M].厦门大学出版社,2012年版.

[2]江必新主.《新民事诉讼法专题讲座》[M].法律出版社,2016年版.

[3]宋朝武.《调解立法研究》[M].中国政法大学出版社,2018年版.

[4]李刚主.《人民调解概论》[M].中国检察出版社，2014年版.

[5]宋明志.《论法院调解的强制性一一以我国台湾地区民事强制调解程序为比较》[J].《政法论从》2018年第1期

[6]章武生，张大海.《论德国的起诉前强制调解制度》[J].《法商研究》2019年第6期。

[7]潘剑锋.《民诉法修订背景下对“诉调对接”机制的思考》[J].《当代法学》2013年第3期

[8]李浩.《先行调解制度研究》[J].《江海学刊》2013年第3期

[9]王芙蓉.《诉讼中的先行调解制度研究》[D].西南政法大学，2019年

[10]陆海燕.《我国诉前调解制度探析》[D].华东政法大学专业学位，2013年

[11]阮有利.《民事诉讼审前程序研究》[D].复旦大学博士学位范文，2017年