论中国发明专利保护范围的不确定性开题报告

一、专利保护范围的不确定性

我国自1985年开始执行专利申请制度，使得行业对于产品的技术创新形成了有法可依、有据可寻的知识产权保护体系。而随着申请人对于知识产权保护的重视，及高速发展、快速创新的行业现状，专利申请的确权已成为专利保护体系中重要的一环。

现行专利法第二十六条中指出，权利要求书应当以说明书为依据，清楚、简要地限定要求专利保护的范围。第五十九条中指出，发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。 外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。

虽然在尹新天的《中国专利法详解》中，解读现行专利法的规定下，发明及实用新型专利权的保护范围是通过文字和附图内容来解释权利要求的内容，是具体的、明确的，然而在行业从申请、授权、侵权、无效等各个阶段的实务操作中，对于文字及附图的解读却并非边界严格。

万琦在《论权利要求保护范围的确定》一文中，论述了对侵权和确权两种不同程序中，权利要求保护范围的确定的基本规则，文中认为在侵权程序中，中国法院有更多的依赖于内部证据进行缩限性解释的倾向，在确权程序中，不同程序判定机构对权利要求保护范围的确定尺度也不尽相同，最高院更靠近美国的最宽合理理解的标准；而高院更类似侵权程序的权利要求解释标准，相较而言，复审委的观点更聚焦于技术方案本身，以案例指导的方式对权利要求保护范围作出指引。

向波在《论专利权保护范围的不确定性——以等同原则为考察视角》一文中，针对权利要求的解释方法进行了分类：①周边限定，对权利要求的字面进行解释，禁止扩大解释；②中心限定，对权利要求的内容作出相应扩大解释；③折中原则，以说明书和附图为依据，作出有限制的扩大解释。虽然通过上述解释方法降低了专利保护范围的不确定性，但为了保护权利人的利益，等同原则的出现与应用则增加了专利保护范围的不确定性。

郑海洋在《结合案例看禁止反悔范围的确定方法》一文中，对等同原则和禁止反悔原则两者进行了深入阐述，文中指出专利权人对权利要求修改前较宽范围与修改后或意见陈述后较窄范围之间的“领地”，行业应用中通常采用部分放弃的原则，这是禁止反悔原则对于等同原则的限制适用。

王宝筠在《浅议方法限定产品权利要求的保护范围》一文中，提出了相较于专利侵权诉讼中倾向采用的“全部限定法”来解释方法限定产品权利要求的保护范围而言，专利审查阶段采用的“产品限定法”使得两者所确定的保护范围形成了一大一小的不公平关系，而进一步对产品限定发的方法论进行了解读。

而冯涛等人在《理解发明与权利要求保护范围的认定》文中，则是通过案例方式进一步解读了权利要求的保护范围，其体现了技术方案具有个案化特征的表现。

二、小结

针对发明和实用新型专利，说明书和附图中对于技术方案的举例及描述并非穷尽，因此，其说明书中实施例作为示例作用具有允许其扩充范围的作用，而权利要求中文字表述的上位性直接决定了保护范围的大小，在申请人作为专利申请的提出者，在技术方案申请之初，既有意识的扩充技术方案的实施例拓展、等同技术方案的替换手段，以最大限度的拓展申请方案的保护范围；专利审查环节，在面对国家知识产权局审查员的现有技术公开审查过程中，有选择的修改、适度的缩限等方式，以实现获取权利与争取范围两者的平衡；在侵权及无效程序中，请求人与被请求人间对于圈定专利保护范围的博弈；甚至专利无效后，作为侵权被请求人的现有技术抗辩依据，均体现了专利保护范围对于专利申请的核心价值。

由于专利的技术方案的无法穷尽举例，因此专利保护范围的确定尺度的统一性一直是行业所追求的。而专利保护范围的源头，专利文件文本的形成是最为基础与重要的一环，在代理所获取技术方案，确定撰写范围之初，及企业知识产权方对申请文件的审核及把控标准，都将直接影响专利文件文字部分所明示的内容。而形成专利文本后的专利应用阶段，竞争企业间专利监控过程中对于对方公开专利的规避方案设计，以及侵权判定程序中被请求人对于现有技术抗辩的应用，均涉及对专利保护范围的确定。因此，在把握专利保护范围的确定尺度的情况下，将文字及附图的处理方式合理应用于专利各个阶段的实务工作中，将最大限度的保护申请人的利益，缩小行业在确权过程中的模糊区域。

B. 范文提纲格式

引言：我国现行专利法对权利要求保护范围的认定

一、发明专利的保护客体

（一）发明专利的保护客体

（二）权利要求的描述

1. 技术特征的描述

2. 技术方案的描述

3. 功能作用的描述

二、发明专利保护范围的确定

（一）保护范围的解读对象

1. 专利局审查员

2. 专利复审委员会

3. 公众解读

（二）技术方案的判定原则

1. 以说明书为依据

2. 技术方案的等同原则

（三）权利要求书的解释原则

1. 周边限定原则

2. 中心限定原则

3. 折中原则

4. 应用中的原则倾向

三、功能性限定对保护范围的影响

四、发明专利的撰写建议

C. 参考文献

[1] 尹新天. 中国专利法详解[M]. 北京：知识产权出版社, 2011.

[2] 杨铁军. 专利分析实务手册[M]. 北京：知识产权出版社, 2012.

[3] 邱均平. 知识管理学[M]. 北京：科学技术文献出版社, 2006.

[4] 孙永一. 企业知识产权保护司法实务[M]. 北京：知识产权出版社, 2015. 

[5] 陈国猛. 浙江省知识产权民事司法保护报告[M]. 北京：法律出版社, 2016. 

[6] 最高人民法院案例指导与参考从属编选组编. 最高人民法院知识产权案例指导与参考[M]. 北京：人民法院出版社, 2018. 

[7] 郑海洋. 结合案例看禁止反悔范围的确定方法[J]. 中国发明与专利, 2020, 2: 109-113+117. 

[8] 章建勤; 张小娟. 浅析发明、实用新型专利权保护范围的确定[J]. 中国发明与专利, 2019, 12: 74-79+88.

[9] 冯涛; 李越; 邹凯; 倪晓红. 理解发明与权利要求保护范围的认定[J]. 电子知识产权, 2019, 11: 98-107.

[10] 王宝筠. 浅议方法限定产品权利要求的保护范围[J]. 中国发明与专利, 2019, 1: 52-55.

[11] 万琦. 论权利要求保护范围的确定[J]. 专利代理, 2019, 2: 34-39.

[12] 向波. 论专利权保护范围的不确定性——以等同原则为考察视角[J]. 兰州学刊, 2015, 11: 128-134.

[13]找法网. 专利权的保护范围判断[EB/OL].(2019-07-15)[2020-04-05].  ://china.findlaw.cn/chanquan/zhuanlifa/zhuanlibaohu/zlqbhfw/1414746.html. 

 s://wenku.baidu.com/view/97b7c652ab00b52acfc789eb172ded630a1c985f.html. 

[14]百度文库-sanshengco9. 如何确定专利权的保护范围[EB/OL].(2019-04-23)[2020-04-05].  s://wenku.baidu.com/view/c31353baef06eff9aef8941ea76e58fafbb04533.html.