我国合宪性审查制度问题分析_开题报告

一、国内研究现状

（一）关于合宪性审查权力由谁行使的研究

田伟（2018）提出违宪审查制度的建立首先要关注违宪审查的机构的建立，在现行宪法里找不到专门进行违宪审查的机构，并且关于违宪审查主体的规定模糊不清。李少文（2018）认为审查的对象包括特定的国家机关对法律、命令或国家行为(有时还包括私人行为)的合宪性进行审查.林来梵教授在《宪法不能没有牙齿》一文中中也提到合宪性审查制度的重要性，如果没有违宪审查制度，这可以说宪法没有牙齿，而且他认为当前国家应亟需要一个更强的机构来进行审查违宪的法律、法规及其他行为。范进学（2018）教授虽然不是宪法专家，但是他也深刻认识到合宪性审查工作的重要性，他提到这说明合宪性审查其实在公民权利保障方面起着重要作用，同时也提出中国也应该选择适合国情的一种模式。胡锦光（2018）提到关于违宪审查机构的含义，而且也着重描写了程序应该怎么运行。

（二）关于合宪性审查制度的完善方面的研究

武汉大学法学院秦前红（2018）提到：“通过设立专门性合宪性审查机构，赋予其具体研议违宪争议、草拟处理意见的职权，由全国人大及其常委会按照法定程序及时纠正违宪行为、解释宪法规范的含义，促使党中央掌控好宪法监督制度的关键环节，达到捍卫宪法尊严、维护法制统一和确保中央政令畅通的效果”。其次，任进（2018）强调：“为以后确立合宪性审查吸纳和引领合法性审查的新体制，有必要设立一个高规格、有权威的宪法委员会专门从事审查工作”。其次，中国人民大学法学院韩大元教授（2018）提到：“中国可以采取在全国人大设立专门委员会的模式，协助全国人大及其常委会监督宪法实施、审议违宪争议、拟定争议处理决定。”

二、国外研究现状

近代违宪审查制度的起源最早可追溯到 1799 年法国的《共和国八年宪法》，该宪法设立护法元老院，并赋予它撤销违宪法律的权力。尽管在拿破仑专制统治下，它实际上并没有起任何作用，但它仍可被认为是宪法规定的由专门机构负责违宪审查的起源。尔后奥地利出生的规范法学派的首领凯尔森首先提出设立宪法法院作为违宪审查的专门机关。在他的影响下，奥地利最早在 1920 年设立了宪法法院。后来在捷克、西班牙等国也设立过。第二次世界大战后，联邦德国、意大利、土耳其、塞浦路斯等国家都建立了宪法法院。由宪法法院行使违宪审查的职权已经发展成为欧洲的违宪审查的基本形式。

由于国外的合宪审查制度已经趋于完善，近年来国外学者关于合宪性审查制度的研究并不丰富，现在研究成果主要集中于实行违宪审查制度的必要性和可行性，以及对美国和欧洲俩种主流模式的比较。Garoupa N M（2011）撇开司法公正的规范问题，运用政治经济学的方法论，对司法审查制度的二元性和司法审查权的政治属性进行了研究。通过利用空间决策模型，得出仅仅向司法机关提供二元选择，实际上是限制了法院的自由裁量权的结论。 Ong B J （2018）对欧洲法院，美国高等法院，德国宪法法院，南非宪法法院等宪法审查机构进行了研究，发现这些机构都参与了政治的宪法化，通过对布什苏格尔一案进行研究之后，认为政治的宪法化能否成功，取决于宪法裁判员的权威性和说服力。Tridimas G（2010）对各国的违宪审查制度进行了研究，认为在未来，宪法审查将取决于各个国家司法权利的动态，法官们将继续把社会、政治和经济生活的中心问题作为宪法问题来裁决。

B.范文提纲

引言

一、我国合宪性审查制度的现状  

（一）我国合宪性审查制度的界定

（二）我国合宪性审查制度的内容

（三）我国近年来开展合宪性审查工作的情况及成效

二、我国合宪性审查制度存在的问题

（一）合宪性审查主体作用没有充分发挥  

（二）受理与审议的程序不具体  

（三）合宪审查的启动主体范围太宽泛  

三、我国合宪性审查制度的完善对策

（一）充分发挥合宪性审查的主体作用  

（二）完善受理及审查程序  

（三）限定启动合宪性审查主体的范围

四、结语

C. 参考文献

[1]田伟.宪法和法律委员会规范合宪性审查的程序类型[J].华东政法大学学报, 2018 (4).

[2]李少文.合宪性审查的法理基础、制度模式与中国路径[J]. 比较法研究, 2018. 

[3]范进学.论中国合宪性审查制度的特色与风格[J]. 政法论丛, 2018(184). 

[4]胡锦光.论法规备案审查与合宪性审查的关系[J]. 华东政法大学学报, 2018(4). 

[5]秦前红.合宪性审查的意义、原则及推进[J]. 比较法研究, 2018. 

[6]任进.为什么要推进合宪性审查工作[J]. 人民论坛, 2018 (598). 

[7]韩大元.关于推进合宪性审查工作的几点思考[J].  法律科学：西北政法学院学报, 2018. 

[8] Garoupa N M , Ginsburg T . Building Reputation in Constitutional Courts: Party and Judicial Politics[M]. Arizona Journal of International and Comparative Law. 2011. 

[9] Ong B J . The Doctrine of Severability in Constitutional Review: A Perspective from Singapore[J]. Social Science Electronic Publishing, 2018. 

[10] Tridimas G . Constitutional judicial review and political insurance[J]. European Journal of Law & Economics, 2010, 29(1). 

[11]郭如瑾,詹明.对建立健全合宪性审查制度的几点思考[J].新西部,2019(30):81-82.

[12]胡懿萌.论中国合宪性审查[J].法制与社会,2019(30):1-2.

[13]段梦乔,程迈.论合法性审查对合宪性审查的基础作用[J].法治现代化研究,2019,3(05):73-80.

[14]朱学磊.立法前合宪性审查的制度建构——以英联邦国家为考察对象[J].河北法学,2019,37(11):120-135.

[15]李玮.论党内法规的合宪性审查[J].苏州大学学报(哲学社会科学版),2019,40(04):54-62.

[16]刘志刚.论我国合宪性审查机构与合宪性审查对象的衔接[J].苏州大学学报(哲学社会科学版),2019,40(03):55-61+191.

[17]谭波.中国合宪性审查的组织发掘与制度补强[J].西北大学学报(哲学社会科学版),2019,49(03):68-76.

[18]王珊姗.浅析德国合宪性审查制度及可借鉴之处[J].法制博览,2019(04):203-204.