论行政调解的优势及其制度的完善_开题报告

调解，是指双方当事人以外的第三者，以国家法律、法规和政策以及社会公德为依据，对纠纷双方进行疏导、劝说，促使他们相互谅解，进行协商，自愿达成协议，解决纠纷的活动。我国调解方式主要是人民调解，行政调解，司法调解，行业调解以及专业机构调解。我国的“调解”被西方国家称赞为东方经验，有着悠久的历史。作为重要组成部分的行政调解，甚至可以追溯到原始社会当时的氏族首领以当政者的姿态解决氏族内部纠纷。延至周朝时期就已存在法律意义上的行政调解，到唐代时行政调解已具规模并且产生了良好社会效果，当时的“官府调解”就意蕴着行政调解。虽行政调解在历史发展的进程中在不断的进步及完善，但是迄今为止，行政调解仍没有统一的概念，但大致可以归纳为以下几点：

（1）“行政调解指的是在行政机关的主持下，运用说服与教育的方式，让纠 纷当事人在互让互谅的基础上化解矛盾的法律制度。”1

（2）“行政调解是指由行政机关主持，依据国家的法律和政策，以自愿为原 则，通过说服、教育等方法，让纠纷双方互相谅解、友好协商，最终达成协议， 消除矛盾与纠纷的诉讼外活动。” 2

（3）“行政调解就是由行政机关或者法律、法规授权、委托组织主持或主导， 以自愿合法为原则，以相关法规和政策为依据，通过说服、劝导、教育的方式， 促使争议双方友好协商、化解矛盾的纠纷解决方式。” 3

（4）“行政调解指行政机关在行政管理的过程中，对发生在自己职权范围内 的民事纠纷，以法律、政策、人情常理等为依据，调解人员通过居中调停、提供 建议、协调沟通、调查事实等方式，引导双方达成协议，从而化解纠纷的行政事实行为。” 4

上述学者的阐述可以归纳出行政调解具有以下几个特征：（1）调解的主题是行政机关；（2）调解的原则是合法和自愿的；（3）调解的范围是与行政主体行政管理职责相关的民事纠纷及因行政主体自由裁量权做出的具体行政行为引起的纠纷。

二、研究的意义

    行政调解作为我国传统的解决矛盾纠纷的方式之一，有着悠久分历史，甚至可以追溯到原始社会当时的氏族首领以当政者的姿态解决氏族内部纠纷。延至周朝时期就已存在法律意义上的行政调解，到唐代时行政调解已具规模并且产生了良好社会效果，当时的“官府调解”就意蕴着行政调解。行政调解与人民调解、司法调解共同构成“大调解”，它有着其独特的长处：一是行政机关调处社会矛盾纠纷符合我国国情发展与传统习惯。在现实中，公民与公民、组织以及行政机关发生纠纷往往不愿意通过司法机关解决而寻求行政机关解决。这一点，从目前大量的上访案件就可以看出来。二是行政调解具有专业性和综合性。随着社会不断发展，社会纠纷涉及的内容也越来越杂，纠纷的形式呈现出多样性，与行政管理有关的具有行政民事和技术等综合特色的纠纷往往适合由行政机关解决。但也有其缺陷和不足之处：一是行政机关在调处社会纠纷时缺乏相对的独立性和公正性。具体调处社会纠纷的往往是行政机关所属机构或是行政机关的上级机关，特别是在调处与行政管理有关的纠纷时，其不独立性和不公正性更加明显；二是行政机关调处社会纠纷的程序，实践中随意性很大，从而使当事人对行政机关调处社会纠纷的结果不满，导致行政机关调处纠纷的作用没有很好的发挥出来；三是行政调解结果没有明确的法律效力；四是在调解中确实存在着对权利保护不足的问题。本文将从行政调解不足之处出发，对行政调解制度的完善所做的有益尝试。

三、国内研究现状

我国对行政调解的研究现状大致如下：一、将行政调解作为“大调解”机制中的重要一环，研究其与人民调解、司法调解的衔接问题。关于行政调解与其他行政性解纷机制之间衔接的研究指出, 行政性纠纷解决机制总体上呈现两种态势并存的局面 ——相互衔接不畅与多样化不足。“衔接不畅”体现在既有的各种解纷机制之间 缺乏统筹安排和整体设定:“行政救济制度,如复议、诉讼、信访之间不协调、难 以衔接”。5 二、如何完善我国行政调解的制度。我国学者主要有以下几个观点：（一）完善有关行政调解的立法，通过立法完善我国的调解制度。我国目前针对行政调解仍没有一部系统的、完整的法律，只是零星可见一些法律条文，如：2002年以司法部《中华人民共和国民间纠纷处理办法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》第23条、《中华人民共和国道路交通管理法》第74条、《中华人民共和国大气污染防治法》等可以申请行政调解的法律。（二）、借鉴其他国家和地区的调解制度。（三），理顺我国行政调解的程序问题。（四）提高行政调解的效力问题。

四、国外研究现状

自上个世纪后期以来，国外发达国家在处理矛盾纠纷时也极大推崇调解模式。这其中法国的调解专员制度、瑞典和挪威的劳动争议调解制度、美国的ADR制度及香港的申诉专员制度最具典型，且对我国行政调解制度的发展及完善有着一定参考和借鉴的价值。法国是世界大陆法系中的典型代表，法国的调解专员制度是在瑞典的议会司法专员制度和英国的议会行政监察专员制度的启发下，针对违法的和不良的行政管理活动设立的。6 自1973年法国调解专员制度创建以来，经过十多年的发展，法国调解专员制度也日渐成熟。现在在法国，调解专员享有和国会议员相同的豁免权；其有独立的财政和职权。这使调解专员在调解纠纷时更具独立性，更能贯彻公平、公正的原则，尤其在处理有关行政机关单位的纠纷时，不会因自身利益受影响而出现偏颇行为。除法国的调解专员制度外，瑞士在20世纪初曾制定了《调解法》。在这部法律中首次规定了劳动争议调解。经过百年来的发展，瑞典成立了国家调解办公室，专门用于解决劳资纠纷，其主持的调解员是该办公室直接指派，在处理调解工作事务时，类似我国劳动仲裁部门的仲裁员有关劳动争议案件时的行为。而作为英美法系中典型代表的美国，其政府今年来一直积极建立和完善ADR体系。在其体系中，行政调解的优势得到进一步的凸显，更好的解决各类矛盾纠纷。

五、研究的方法

本文主要是运用文献综述分析法、对比研究分析法

六、范文提纲

引言：谈谈行政调解的优点、缺点及提出完善行政调解的必要性

一、行政调解研究的意义、国内研究现状、国外研究现状五、研究的方法

二、行政调解的概念与性质

（一）行政调解的概念

（二）行政调解的性质

三、行政调解原则

（一）、自愿原则

（二）、平等原则

（三）、合法原则

（四）、合理原则

四、我国行政调解存在的问题与对策

（一）、我国行政调解存在的问题

（二）、行政调解问题存在的原因分析

（三）、完善我国行政调解制度的构想

七、参考文献：

1王连昌：《行政法学》，成都：四川人民出版社，1990 年版，第 235 页。 

2 河南省法学会：《调解制度理论与实践》，郑州：郑州大学出版社，2010 年版，第 19 页。 3 王伟民：《行政调解概论》，合肥：安徽人民出版社，2016 年版，第 4 页。 

4肖建国、黄忠顺：《消费纠纷解决——理论与实务》，北京：清华大学出版社，第 179 页。

5朱最新：《社会转型中的行政调解制度》，《行政法学研究》2006 年第 2 期，第 73 页。

6 王明扬：《法国行政法》，中国政法大学出版社，1988年版，第541页。

7 《略论行政过程中的 ADR 制度及其在中国的构建——立基于美国与韩国 ADR 制度的比较研究》， 《甘肃行政学院学报>，2007 年第 3 期。 

8陈志勇：《香港申诉专员制度的发展与启示》，《云南行政学院学报》，2007 年第 l 期。

9朱最新：《社会转型中的行政调解制度》，《行政法学研究》2006 年第 2 期，第 73 页。

10徐栩：《行政调解制度之研究》，南京师范大学大学硕士学位范文 2007 年。 

11朱最新：《社会转型中的行政调解制度》，《行政法学研究》2006 年第 2 期，第 75 页。 12杨小君：《有效解决纠纷》，《学习时报》2005 年 6 月。 

13范愉：《纠纷解决的理论与实践》，清华大学出版社 2007 年 11 月版，第 319 页。

14.苏力 《关于能动司法与大调解》，载《中国法学》2010年第一期

15.马佳《论我国行政处理民事纠纷机制的完善》，载《湖北行政学院学版》2007年 第一期

16 潘乾 《行政调解制度之比较法启示》，《行政与法》 2008年

17王灿发主编：《环境纠纷处理的理论与实践——环境纠纷处理中日国家研讨会范文集》，北京：中国政 法大学出版社，2002 年版，第 13 页。