互联网时代下的个人信息保护问题的探究_开题报告

自“个人信息”概念自1968年联合国“国际人权会议”中的“资料保护”篇章中出现，各国学者就开始了数十年的不懈研究。随着社会进步和互联网发展，其含义之丰富、内容之广、存在形式之多，已至空前。伴随而来的还有个人信息安全、信息权、隐私权等多种概念和立法文献问世，目前全球已有百余个立法体对个人信息保护建立了相应的法律法规，并且持续增长和完善中。

（一）国内研究现状

我国在个人信息保护的相关立法研究，有《宪法》（规定人格权，并将个人信息权归集到人格权中加以处理）、《刑法》（新增有关侵犯信息罪的罪名）、《民法总则》（首次提出个人信息权，明确其法律地位和保护规范）等国家法律，但其内容过于笼统宏观，保护手段脆弱且不便操作；还有《关于加强网络信息保护的决定》（规范收集、使用公民个人信息活动》、《消费者权益保护法》（规范经营者对消费者个人信息的收集、使用规范）、《征信业管理条例》（规范征信活动中的个人信息安全）等专项法规，解决了具体问题也迎来了法条竞合问题，使维权困难。因而王利明在《论个人信息权在人格权法中的地位》指出，不仅要将个人信息权从其他权法中独立出来，更应在其定义、内容、保护和侵害赔偿方面做出详细说明，形成专项立法文件，明确各部门及当事人对个人信息处理问题上的责任义务并统一调整解决。

齐爱民说“个人信息保护法的立法宗旨是保护基本人权与促进个人信息合理开发利用之衡平；在民法领域，个人信息保护的权利基础为人格权，而不是隐私权。”隐私在个人范畴是未公开且不愿公开的个人信息及行为活动，而个人信息的内容远不限于此，在2016年颁布的《网络安全法》对个人信息做出明确定义：“个人信息，是指以电子或者其他方式记录的能够单独或者与其他信息结合识别自然人个人身份的各种信息，包括但不限于自然人的姓名、出生日期、身份证件号码、个人生物识别信息、住址、电话号码等。”由此可见，个人信息基于人格权却更明确细致，包含隐私权内容又高于隐私的界限。

有观点认为个人信息大数据存在于企业及政府有关部门，其个人信息资料库浩如烟海，应当加强企业和政府对于个人信息的收集、使用、处置及损害赔偿的制度监管。2018年《信息安全技术 个人信息安全规范》出台，此规范在《网络安全法》基础上更加针对性的做了明确细致的规定，但这只解决特定部门的问题，对司法救济、侵权惩处方面依旧空白。个人信息保护的专项法案《个人信息保护法》自2003年提上日程，2015年草案提交之后，至今未得到定稿施行，中国统一立法迫在眉睫。

崔聪聪等人在《个人信息保护法研究》中说：在没有个人信息安全保护技术“对抗”强大的信息收集技术时，再严厉的法律也只是“纸上谈兵”，甚至互联网公司巨头可以迫使法律规则做出修改以使用其“需要”。纪东在《浅谈网络实名制所面临的问题》一文中提到：网络实名制原本意图解决“网络言范文明”，却被各种黑客、病毒攻击，大肆窃取网民个人信息；防火墙技术、账户密码保护技术、身份识别技术等显得束手无策，科技的进步同样刻不容缓。

（二）国外研究现状

美国对个人信息安全的保护主要是通过“隐私权”制度来实现，以“公平实践”为原则，针对不同的行业领域（政府、征信、金融等）进行分别立法保护，形成一套以“分散立法、行业自律”的立法模式，如《隐私法案》、《公平信用报告法》、《金融隐私法案》等，均对本领域内的个人信息收集、使用、披露等过程明确规定，根据个人信息内容的不同，由特定的法案及监管部门监管。

欧洲则以个人信息作为保护对象，以个人信息自决权和人格权为权力基础，制定统一的立法体系，适用于政府部门和所有商业领域涉及个人信息保护内容，从《欧盟指令》到《欧盟条例》，再是各同盟国的《个人信息保护法》等，均对个人信息的原则、流程和标准等内容做统一化规定，并且设立单一的信息保护机构对个人信息安全执行监管。

借鉴了欧美立法模式的以日本为代表的亚洲国家，也逐渐达成“统一立法”共识。日本以个人信息保护为核心，逐步建立适用于政府部门和所有私营企业的《个人信息保护法》，同时借鉴美国建立行业自律法则——《电子商务法》、《禁止非法接入法》等，将规范立法和行业自律相结合，确保个人信息安全保护力度。

无论是以美国为代表的英美法系国家建立的“分散立法”体系，还是以欧盟为代表的大陆法系国家建立的“统一立法”模式，亦或者以日本为代表的亚洲国家综合立法体系，都详见了各个国家对个人信息保护从理论性研究，深入到就当下热点问题的具体探讨，对个人信息处理的各个环节规定了明确条例。

相比较欧美对个人信息的保护现状，我国在各方面对此仍有差距。没有专项的法规，归集在刑法和民法中的规定执行困难，分散在各部门法律中的规定不能形成统一体系，相互限制，法律救济困难，科技领域防范技术落后，个人信息保护意识薄弱等现状亟待解决。本文将从网络实名制和无所不在的监控探头为出发点，探析个人信息的来源、泄露、非法利用、非法牟利等一系列现实问题，以期提高个人对信息安全的防范意识；增强信息拥有者的责任心；刺激科技的研发速度，从技术层面加强个人信息安全保护；使个人、企业及政府等明确在个人信息的安全问题上应承担的责任和义务；完善专项立法，尤其对侵犯行为做出严惩规定，从而构建安全的个人信息环境。

二、范文提纲：

目录

摘要（关键词）

个人信息概述

个人信息的概念及内容

侵害个人信息安全的行为及现状

个人信息的法律特征及法律定义

互联网经济下的个人信息安全新挑战

网络实名制引发的信息安全问题

无处不在的监控探头刺探个人隐私

现存法律对个人信息安全的保护现状及存在的问题

我国个人信息安全立法保护现状

我国个人信息安全保护存在的问题

域外个人信息安全保护立法模式

域外个人信息安全保护制度对我国的有益借鉴

加强个人信息安全法律保护的建议

完善个人信息安全保护法

明确个人信息安全执法过程及执法机构

完善个人信息保护的司法救济

提供行业自律和公民个人的信息安全意识

三、参考文献

丹尼尔·沙勒夫.隐私不保的年代[M].江苏人民出版社.2011.

特蕾莎·M·佩顿，西奥多·克莱普尔.大数据时代的隐私[M].上海科学技术出版社. 2017.

个人信息保护课题组.个人信息保护国际比较研究[M].中国金融出版社.2017.

崔聪聪，巩姗姗，李仪等.个人信息保护法研究[M].北京邮电大学出版社.2016.

郭明龙.个人信息权利的侵权法保护[M].北京:中国法制出版社，2012.

刘长秋.个人信息法律保护需要“软硬兼施”[N].检察日报，2018年6月5日(3).

纪东.浅谈网络实名制所面临的问题[J].法制与社会，2015[3].

叶高，金荣标，叶家红.网络时代加强个人信息利用与保护之思考[J].中国信息界，2011（3）.

王利明.论个人信息权在人格权法中的地位[J].苏州大学学报，2012（6）.

龙振奕.基于大数据时代下个人信息的法律保护研究[J].法制博览，2018[27].

中国消费者协会.App个人信息泄露情况调查报告[Z].  :// .cca.org.cn/jmxf/detail/28180.html. 2018年08月29日.

全国信息安全标准化技术委员会.信息安全技术 个人信息安全规范[Z].  s:// .tc260.org.cn/front/postDetail.html?id=20180124211617. 2018年1月24日.

腾讯安全.腾讯安全2017年度互联网安全报告.[Z].  s://guanjia.qq.com/news/n1/2258.html. 2018年1月17日.