《劳动合同法》中惩罚性赔偿制度研究_开题报告

A. 文献综述

一、国内研究现状

《劳动合同法》中的惩罚性赔偿制度研究，已经成为当前宪法学界和司法实务界关注的热点和难点。综合近期我国有关的研究文献来看，主要存在以下观点：

赵长江在《《劳动合同法》中的惩罚性赔偿制度研究》一文中认为惩罚性赔偿机制引入我国劳动合同立法有着深刻的社会背景和立法目的,一方面立法者希望通过加大惩罚力度提高用人单位的违法成本来规范用人单位的用工行为,另一方面通过施加惩罚赔偿扩大对劳动者的倾斜保护。文章从分析劳动合同的法律性质入手,认为惩罚性赔偿机制不仅不符合劳动法法理,有违劳动法基本原则之一的三方合作原则,更不应用严刑峻罚取代劳资协商对话机制,扩张劳资关系的对立。

王洪新在《《劳动合同法》中惩罚性赔偿的功能及其实现》一文中认为制约惩罚性赔偿功能发挥的原因包括劳动者的激励不足和道德风险、用人单位的执法规避、公力救济不充分以及补充性执法机制缺失等。为实现惩罚性赔偿的功能最大化,应针对制约惩罚性赔偿功能发挥的原因做出有效回应。

付正婷在《劳动法视野下惩罚性赔偿制度探究》一文中提到，劳动法中的惩罚性赔偿是通过法律预设高额赔偿金的方式来倒逼用人单位依法行事,进而实现倾斜保护劳动者的立法目的。但是,当前我国劳动法领域的惩罚性赔偿仅集中在《劳动合同法》中,其存在的不足主要包括适用赔偿范围狭窄、赔偿标准僵化、赔偿程序复杂三个方面,影响了惩罚性赔偿制度制裁和阻遏用人单位不法行为功能的发挥,无法实现对劳动者的全面保护。

二、国外研究现状

（一）关于司法权由司法机关以外的国家机关行使的问题

《牛津法律大辞典》将Punitive Damages解释为：惩戒性赔偿是一种重要的损害赔偿方式，或是对补偿性损害赔偿的一种重要补充。它时常用以表明法院或陪审团对被告蓄意的、严重的或野蛮的侵权行为的否定性评价。

《元照英美法词典》将Punitive Damages翻译为“惩罚性损害赔偿（金）”，解释为：损害赔偿金的一种，与补偿性损害赔偿金（compensatory damages）相对，是指当被告以恶意、故意、欺诈或放任之方式实施行为而致原告受损时，原告可以获得的除实际损害赔偿金（actual amages）外的损害赔偿金。

英国法律改革委员会于1997年提出《关于加重的、惩罚性的和剥夺性的损害赔偿金改革报告》提出，惩罚性赔偿可以适用于任何侵权或衡平法上的不法行为，也可以适用于基于任何法令所规定的民事不法行为，只要适用惩罚性赔偿与法令的目的相符。David F.Partlett，建议将惩罚性赔偿的适用扩展至存在以下情况之时：①在不法行为实施之时，当事人之间具有不对等关系；以及②被告乃是有意识地、故意地实施了不法行为，并且显示出其无视原告之权利的傲慢。美国学者JohnF.Vargo认为惩罚性赔偿的最终目的是让受害人所遭受的损失获得补

偿，这些损失可以包含诉讼费用以及律师费用等。

普通法上的惩罚性赔偿金并没有统一的计算标准，主要取决于审理案件的法官或陪审团的自由裁量。根据英国法律改革委员会的总结，英国法院在确定惩罚性赔偿金额时通常考虑以下8个方面的因素：①产生于欧洲人权公约的一些基本原则；②“温和性”（Moderation）或称“限制性”（Restraint）原则，即将惩罚性赔偿的金额确定在最低必要限度范围内；③被告的财产状况；④原告获得利益以及对公共服务资金的影响；⑤可能存在的多个被告；⑥可能存在的多个原告；⑦原告的行为；⑧被告的善意等。 

依据《美国侵权法重述第二版》第908条（2）规定，在决定惩罚性损害赔偿金的数额时，通常必须考虑被告行为的性质、被告对原告已造成或意图造成损害的性质与范围，以及被告的财产数额等因素。

选题的目的和意义

本次选题的目的在于透彻了解惩罚性赔偿在《劳动合同法》中的运用，并对运用中出现的问题进行总结和分析，并在基础上提出相应的完善措施。

惩罚性赔偿制度能够在一定程度上体现实质正义。惩罚性赔偿制度能够给予被害者充分的保护和补偿。在日益市场化的经济发展中，惩罚性赔偿制度能够起到约束、引导作用，从而规范市场行为，促进经营环境的发展。在雇佣关系中，惩罚性赔偿制度的应用能够给予员工必要的保障，从而增加员工的工作安全感，提升员工的工作积极性。由于《劳动合同法》的惩罚性赔偿制度，缺乏明确的操作标准，导致实践中对其出现不同理解从而导致各地对于同一问题的处理出现不同口径的操作。基于前人理论研究所得出的研究结论，笔者在理论上对其进行客观全面的评价的同时，也可以对实践中的具体操作具有指导意义。期望在明确制度实施中存在的各类问题的前提下，能够对有一定的提示及引导作用，并对对相关问题的改革措施提出几点可行的建议。

范文提纲格式

前言

一、惩罚性赔偿的概念概述

二、《劳动合同法》中惩罚性赔偿制度的应用现状

（一）惩罚性补偿在我国法律体系的应用过程

（二）《劳动合同法》中惩罚性赔偿制度应用的体现

（三）《劳动合同法》中惩罚性赔偿制度应用的评价

三、《劳动合同法》中惩罚性赔偿制度反思与不足

（一）《劳动合同法》中惩罚性赔偿不以过错为基础

（二）《劳动合同法》中惩罚性赔偿不以损失为基础

（三）《劳动合同法》中惩罚性赔偿在司法实践中存在的不足

四、《劳动合同法》中惩罚性赔偿制度完善的建议

（一）引入劳动者过错因素

（二） 扩大劳动关系确定的形式

（三） 司法实践中惩罚性赔偿制度的应用

结语

参考文献

[1]唐辰明. 我国劳动法中的惩罚性赔偿制度研究[D].湖南师范大学,2018.

[2]罗泽胜.劳动合同法中二倍工资规则的反思与重构[J].西南民族大学学报(人文社科版),2018,39(06):92-98.

[3]董博文. 未签书面劳动合同的双倍工资制度研究[D].天津师范大学,2018.

[4]王银燕. 劳动法惩罚性赔偿制度探究[D].,2017.

[5]邹慧. 论我国劳动法中惩罚性赔偿制度的完善[D].湘潭大学,2017.

[6]王洪新.《劳动合同法》中惩罚性赔偿的功能及其实现[J].牡丹江大学学报,2017,26(04):72-75.

[7]王帆. 经济法视域中惩罚性赔偿法律问题研究[D].黑龙江大学,2017.

[8]吴华彧. 违法解雇赔偿制度研究[D].西南政法大学,2017.

[9]贺永胜.劳动法引入惩罚性赔偿制度之辩[J].中国劳动,2017(02):28-34.

[10]宋亚静. 论我国劳动法中的惩罚性赔偿制度[D].辽宁大学,2016.

[11]张克轮. 劳动合同法中双倍工资赔偿制度研究[D].辽宁大学,2016.

[12]邓玉梅. 劳动法领域的惩罚性赔偿研究[D].吉林大学,2015.