行政行为中程序合法性的法律要求——基于轻微违法性的认定角度_开题报告

（一）国内文献

由于我国并无统一的行政程序法，有关行政程序的规定散见于诸多法律、法规、规章及规范性文件之中，故而导致学界对程序轻微违法中“法”的范围存在着较大的争议。迄今为止我国立法上对于行政程序违法的具体违法样态并无详尽的列举，学界关于程序违法的司法审查标准也有不同理解，这均增加了司法实践中关于行政行为程序轻微违法案件的认定难度。我国行政诉讼法规定审理行政案件应以法律、法规为依据，规章作为参照，因而有学者认为程序轻微违法中“法”的范围应仅限于法律、法规，规章和其他规范性文件所规定的程序不应列入法定程序的范畴，如此虽遵守了法条的严格解释主义，却难免过于僵化，不足以应对实践中出现的问题。也有学者认为行政法的法源包括规章，其当然应该属于法定程序中的“法”，我国规章制定程序严谨，贴合行业与地方实际，具有较强的可操作性，未按照规章规定程序实施行政行为，也应属于违反法定程序。

还有学者认为法定程序的“法”应包括其他规范性文件，自我国关于规范性文件的附带审查制度建立后，其制定与适用上的乱象已得到极大的改善，目前的司法实践中，行政机关若违反规范性文件中的程序性规定，也应被撤销或确认违法，至于行政行为程序轻微违法中“法”的下限是否能够继续向下拉伸，拉伸至何范围，仍是值得我们不断探讨的问题。有关行政行为程序违法的具体违法样态，章剑生教授通过总结归纳认为其应包括：违反步骤、未引用法条、未适用法定程序、未送达法律文书、不具备评估资格进行评估、违反正当程序原则；柳砚涛对其进行了补充，认为行政程序违法还应包括未说明理由、告知不全面、未制作法律文书、未履行合意程序、当事人不签字且未注明理由、违反法定顺序、未出示证件执法等。

由于行政程序规定繁多，因而以此方式并无法详尽列举所有程序违法样态。相较于一一列举，若能从行政程序的构成要素出发，对其进行总结归类，即包括程序缺失、顺序颠倒、方式违法、违反时限、程序混用和违反核心程序制度等则更能为司法实践提供指导意义。对于行政行为程序违法的司法审查标准学界也有不同理解，如有学者认为应充分考虑行政程序违法是否损害相对人的合法权益；朱新力教授则认为应综合考虑该程序的程序价值及违反该行政程序行为的违法程度；王万华教授认为程序和实体处理结果均违法的行政行为应予以撤销，而对于单纯的程序违法则要区分具体情况，可以在指出瑕疵的基础上判定维持，只有在严重的情况下，才不需考虑其实体结果一律予以撤销。

（二）国外文献

不同于实体违法，德国《联邦行政程序法》对于形式与程序瑕疵采取了较为宽松的态度，将违反法定程序的行政行为划分为：直接导致无效的行为、可补正的行为和可撤销的行为，且在德国三种处理方法的地位并不均衡，因程序瑕疵被判定无效或撤销的案件仅占极少数，大部分程序瑕疵行为都是可以补正的。行政决定的程序瑕疵在经行政机关补正后可以得到治愈，甚至转化为合法的行政行为。

法国将行政行为程序违法划分为形式上的缺陷和程序滥用两种，若行政行为实施过程中违反或缺少必要的形式或程序应构成形式上的缺陷；若行政机关意图用某一行政程序达成另外比较困难或效力较低程序所要达到的目的则构成程序滥用。以上两类情况均可成为法院处理越权之诉时对行政行为予以撤销的理由，但事实上法国的司法审判中对于行政程序违法的制裁和处理较为灵活，最终是否对该行政行为予以撤销还要视具体情况而定。

英国作为一个判例法国家也并非没有成文法存在，通过对司法判例和相关成文法的总结，我们发现对于违反法定程序的行政行为，英国主要运用越权无效原则和自然公正原则进行审理裁量。英国的越权无效原则既涉及实体也涉及程序，程序上的越权是指行政机关违反成文法规定的必须遵守的程序。议会在授予行政机关权力时，对行政机关委任立法方面、司法行为方面和纯粹的行政行为方面均规定了一定的行使权力的程序。

范文提纲

1.绪论

2. 行政行为程序轻微违法的概述

2.1行政程序的界定

2.2行政行为程序轻微违法的法定化

3. 行政行为程序轻微违法司法认定中的问题

3.1同案不同判现象

3.2裁判说理不充分

3.3对行政机关的制约性有限

4.司法认定中存在问题的原因分析

4.1 缺乏统一的司法认定标准

4.2 缺乏统一的行政程序立法

4.3 缺乏相应的补正措施

5. 完善行政行为程序轻微违法司法认定的措施

5.1 明确“轻微违法”的范围

5.2 区分“对原告权利不产生实际影响”的情形

5.3 引入行政行为程序轻微违法的补正制度

6.结语

参考文献

[1]王玎.行政程序违法的司法审查标准[J].华东政法大学学报,2016,19(5)：29-31.

[2]杨永康.行政诉讼中被告改变行政行为的司法审查[J].西安电子科技大学学报：社会科学版,2015,2(4):7-8.

[3]常健,饶常林.行政程序违法的司法审查[J].河北法学,2001,19(2):111-113.

[4]张显伟.行政程序违法及其司法审查[J].前沿,2017,(10):122-125.

[5]张显伟.司法审查行政程序裁判类型研究[J].经济与社会发展,2008,6(10):100-104.

[6]楼璐瑶.行政行为程序轻微违法的司法审查[J].宜宾学院学报,2017,17(10):68-74.

[7]满先进吴俊明.论我国行政许可撤销程序的构建——兼论信赖保护原则在我国行政许可撤销中的完善[J].佳木斯大学社会科学学报,2015,4(1):67-69.

[8]李迎春,宋乃龙.论行政程序违法的撤销制度[J].理论观察,2017,(4):78-79.

[9]佚名.违法作出的行政处罚决定应当撤销[J].江西劳动保障,2013,2(8):29.

[10]佚名.程序违法具体行政行为的撤销与重作[J].湖北经济学院学报(人文社会科学版),2017,(4):76-77.

[11]杨小君.程序违法撤销与重作行政行为的限制[J].天津行政学院学报,2018,7(3):66-70.