党内法规性质研究_开题报告

作为一个基本问题，党内法规的性质是我们认识和研究党内法规乃至推进党的制度建设的前提和基础，因而在国内相关研究中得到了较多的关注。对该问题，存在两种截然相反的观点：

一种观点认为党内法规属于法的范畴。这里的“法”并非人们通常理解的法，而是所谓的包括软法在内的现代法。该观点得到了许多研究者的支持。

另一种观点认为党内法规不属于法的范畴，因为它和法有着明确的界限，只有国家制定或认可的、依赖于国家强制力实施的规则才属于法的范畴。该观点也有一些支持者。

可以看出，国内研究者对于该问题的研究主要集中在党内法规是否属于法的判断上，但这种“二分法”的处理并不适当。对于该问题的认识，仅仅以判断它属于法或不属于法是不够的。

 以前研究存在的欠缺或不足直接影响了人们对党内法规的认识，继而影响了党的制度建设的质量和进程。因而，亟需加强对党内法规性质的研究，对其进行深入的揭示和澄清。

二、国外研究现状

      当今世界，是政党政治主导的世界。尽管各国政党性质、信仰、纲领、执政理念和社会基础等方面千差万别，但在加强自身法规制度建设方面仍存在一些带有共性的东西。国外基本会使用以下方式推进党的制度建设：一，制定详细配套、简明实用的党规党纪；二，领导干部以身作则，带头遵守党规党纪；三，建立健全监督机制，突出监督机构的独立性和权威性；四，严格执行党规党纪。

 

B范文提纲格式

引言：党内法规性质研究的目的和意义

党内法规性质学界的主要观点

属于法的范畴

不属于法的范畴

党内法规性质的个人观点

党内法规的制定主体必须是特定的党内有权机关。

制定党内法规必须以党章为依据，与宪法、法律相一致。

党内法规不是法。

党内法规和国家法律分属两个不同体系。

党内规范和其他法的关系

与习惯法的关系。

党内规范和习惯法具有相似性。

党法来源是习惯法。

党法的研究可以借鉴习惯法研究。

与国家法的关系。

党内法规的划分标准与构成。

主要调整党内关系的党内法规。

调整党内关系以及党与非党组织或群众产生的社会关系的党内法规。

既调整党内关系，也调整党外关系的党内法规。

结论

3参考文献

[1] 罗豪才、宋功德，《软法亦法——公共治理呼唤软法之治》，北京：法律出版社，2009年。

[2]曹秋龙，《依法执政背景下的党内法规性质研究》，《学术探索》，2015年第5期。

[3]姜明安，《论中国共产党党内法规的性质与作用》，《北京大学学报（哲学社会科学版）》，2012年第3期。

[4]强世功， 《从行政法治国到政党法治国——党法和国法关系的法理学思考》 ，中国法律评论，2016，（03）：35-41. [5] 周小龍，《新中国初期党法关系理论与实践研究（1949-1959）》 武汉：华中师范大学，2016. [6] 李龙，《党法关系是依法治国核心问题》，中国社会科学报，2016-04-07（001）.

[7] 孙才华、方世荣，《党内法规与国家法律的相互作用》，湖北社会科学，2015.

[8]姚岳绒，《党内法规与国家法律协调路径探讨》，探索，2010.

[9] 姚岳绒，《论党章与宪法的关系》，河北法学，2012.

[10]张立伟，《法治视野下党内法规与国家法的协调》，中共中央党校学报，2011.

[11] 强世功，《中国宪法中的不成文宪法——理解中国宪法的新视角》，开放时代，2009.