我国行政处罚听证程序的缺陷与完善对策_开题报告 (2)

一、文献综述

世界各国都非常重视听证程序，但是各国对于行政处罚权种类、设置均有所不同，如英美法系国家的行政处窃规定多集中在各类专门法律中，意大利在《修改刑法规则》中涵盖了行政处罚法的内容，德国采用《违反秩序法》来统一规范行政处罚权，日本则是将行政处罚划分为行政刑贸、秩序罚来适用不同程序处理，因此，国外研宄资料中较难收集到单一在行政处罚领域内对听证程序进行研宄的专著、范文，而更多的是从行政听证程序整体上来进行研宄分析。本项研宄对行政处罚听证程序国内外研究现状进行分析、梳理时，国外部分主要集中在对行政听证程序的研究，国内部分主要集中在我国学术界对于行政处罚听证程序的研究。

（一）国外研究现状

行政听证程序理论基础的研究。英美法系的学者认为“自然公正原则”和“正当法律程序”是行政听证程序的法理基础。英国著名大法官丹宁励爵指出：“我说的正当程序和麦迪逊提出的美国宪法修正案时所说的非常相似，都是指在审判之前必须经过听取辩护和陈述等程序。”美国行政法学家伯纳德施瓦茨认为：“英国行政法中的听证券基于自然公正的概念，最低限度的听取对方意见，这一格言是自然公正的根本要求”、美国则是继承了英国的自然公正原则，在联邦宪法修正案第条规定：“未经正当法律程序不得剥夺任何人的生命、自由、财产。”德国等大陆法系国家认为行政听证程序的理论基础应含有法治国理论和依法行政原理，德国学者提出：按照法治国原理承认个人在行政处分发出前有受听证的权利”。不论是英美法系的自然公正原则、正当法律程序，还是大陆法系的法律约束，都强调了在公共权力作出之前，应当给予公民个人权利的运用来对抗公共权力可能的恣意行使而带来的侵犯和损害。行政听证程序功能的研宄。美国教授认为“程序的平等就是参与的平等，程序只为了参与者可预知及理性而设，而可预知及理性显然有助于保护任何当事人的自尊心”、美国学者迈特简在《听证程序与战略：影响公共决策指南》中提出听证功能包含了让公众了解政府情况、依法决策、提高公共决策质量、了解民情民意、促使公共决策被公众接受、提高公共决策质量、了解民情民意等。切克欧威在《公共听证中的政治》中认为，行政听证只是满足公民参与最低合法性要求的工具。学者基尔《交通计划中的公共听证效用》一文认为，行政听证时对政府决策者和公民都很有价值的参与方式，其既能帮助公共部门收集更多的信息和民意，又能帮助公众向管理者表达自己的意见并维护权利。“

（二）国内研究现状

行政处罚听证程序理论基础的研宄。国内学者对于行政处罚听证程序基本上都认可英美法系的“自然公正原则”和“正当法律程序”是其理论基础。如张世信、周帆在《行政法学》中认为听证程序思想根源于英美法系中的自然正义原理。王万华在《行政程序法研究》认为，听证内涵是听取对方意见，在英美法是古老的自然公正原则的要求，听证可以追溯到英国年的《自由大宪章》。刘勉义的《我国听证程序研究》、王英强在《论我国的行政处罚听证程序》、刘宇辉在《行政处罚听证的适用范围研宄》等范文中都认为“自然公正原则和“正当法律程序”使行政听证制度的法理基础。但有部分学者认为行政处罚听证程序的理论基础还应当包涵大陆法系的法治理论和我国人民民主原则等。如杨惠基主编的《听证程序理论与实务》认为行政法治原则也应当是行政听证的理论基础，宋雅芳在《行政程序法专题研究》中提出我国听证制度的理论基础应是年宪法确立的人民民主原则，以及受大陆法系法治理论影响而产生依法治国方略。胡锦光、刘飞宇在《行政处罚听证程序研究》一书中提出行政处罚听证程序的理论基础是对于当事人个体权利的保护，以此保障行政处罚公正性的制行政处罚听证程序功能的研究。对于行政处罚听证程序功能的研究，国内学者观点也都有所差异。肖金明在《行政处罚制度研究》中认为行政处罚听证程序的主要功能是建立一种有利于行政相对人和行政相关人表达意志的机制，形成相对人和相关人对行政过程的更为有效的参与和监督，以实现对行政权力的制约和对公民权利的保障王英强在《论我国的行政处罚听证程序》一文中认为，行政处罚听证制度功能有三个方面：对行政相对人的保护功能、权利和义务的平衡功能、对行政机关的监督功能。王万华在《行政听证程序研宄》中认为听证的功能集中在发现案件真实，保障相对人平等、有效参与行政决定。杨惠基在《听证程序理论与实务》认为，行政听证程序具有保护与决策有利害关系的当事人的合法权益、监督行政机关的行政活动、开展公民教育等功能。中国行政处罚听证程序评价方面。绝大多数学者都肯定了行政处罚听证程序的建立，对促进中国法治化进程有着重大的意义，在实际中也起到了一定的积极作用，但是制度上也尚存在很多问题。如胡锦光、刘飞宇在《行政处罚听证程序研宄》一书中提到行政处罚听证程序的确立是行政法律制度的一次飞跃，但是对于处罚听证程序适用范围还需加强研究。张璃瑜在《行政处罚听证、法律制度问题研究》一文中提出我国行政处听证范围规定较小、对于事先告知规定相对简单、听证主体的一些规定不明确。。刘宇辉在《行政处罚听证的适用范围研究》一文中认为，听证制度的建立是我国行政法制史上重要的一笔，但是现行处罚听证程序的运用不占主导地位，适用范围过于狭窄。朱明永在《对完善我国行政处罚听证制度的思考和建议》一文中认为我国行政处罚听证制度需要重构主体制度、完善听证程序、促进听证形式多样化。从上述研宄现状来看，国外学者由于立法体例、听证适用范围等不同，较少有在行政处罚领域内对听证程序进行专项研宄的论述。我国学者主要是在三个阶段对行政处罚听证程序进行了研究：一是在年行政处罚法颁布实施后，对行政处贸听证程序的基本理论和基本制度设计进行了探索；二是在、年我国行政法学研宄会以“行政程序法试拟稿”作为研宄主题后，行政程序立法成为研究热点，有部分专著、范文对行政处罚听证程序的功能、意义和存在的不足进行了研究；三是在年第十届海峡两岸行政法学研讨会以“行政程序法实施中的问题”为主题后，有学者对行政处罚听证程序中存在的问题、适用范围等进行了专题研究。这些研究主要对于一些理论层面的问题进行探讨，也指出我国现行行政处罚听证程序中存在的部分问题，为行政处罚听证制度的研宄提供了先行的宝贵经验。但是，这些研究主要集中在理论层面上，更多的关注是存在的问题，而解决的建议更多是对国外相关制度的直接借鉴、采用。本项研究将从行政处罚听证程序运用十余年的实践经验出发，重新审视行政处罚听证程序中存在的不足与问题，其中包含价值取向、立法现状等鲜少人涉及的内容，并尝试结合我国行政处罚听证制度的施行现状来提出切实可行的改进建议。

范文提纲

前言

一、目前我国行政处罚听证制度存在的问题

（一）缺乏统一的听证程序

（二）行政听证主持人制度不完善

（三）行政听证参加人范围狭窄

（四）听证笔录制度不完善

二、存在问题的原因分析

（一）行政处罚听证制度适用范围过于狭窄

（二）行政处罚听证程序的启动主体过于单一

（三）听证主持人制度规定不够明确详细

（四）听证笔录的现实效力缺失

三、我国行政处罚听证程序改进建议

（一）明确行政处莉听证程序的价值取向

（二）优化听政处罚听证程序的立法路径

（三）完善已有的听证主持人制度，确立其独立的特殊地位

结语

三、参考文献

[1]肖进. 浅谈我国消防行政处罚听证程序的缺陷及完善对策[J]. 前沿,2014,Z1：101-103. 

[2]李蓓. 论案卷排他性制度——兼论我国行政处罚听证程序的完善[J]. 法制与社会,2014,19：40-41. 

[3]吴贺滨,孟思. 论我国行政处罚听证程序的完善[J]. 法制与经济,2014,12：49-51. 

[4]邱天培. 行政处罚法中听证程序的缺陷与完善[J]. 法制与社会,2013,07：81-83. 

[5]宋颖. 我国行政处罚听证程序分析[J]. 中国海事,2007,01：30-35. 

[6]黄维. 我国行政处罚听证程序的立法缺陷及完善[J]. 云南行政学院学报,2007,05：154-157. 

[7]蒋玉军. 试论我国行政处罚听证程序的若干问题[J]. 法制与经济（上半月）,2007,10：58-59. 

[8]吴建依,黄贤宏. 我国行政处罚听证程序的立法缺陷及完善[J]. 行政与法,1999,05：27-29. 

[9]张生旭. 关于完善我国行政处罚听证程序的法律思考[J]. 辽宁警专学报,2011,04：35-37. 

[10]薛惠,董世龙. 我国行政处罚听证程序存在的问题及其完善[J]. 高等函授学报（哲学社会科学版）,2011,08：7-9.