民事诉讼举证期限制度的研究_开题报告

一、文献综述

从国内外的研究现状来看，国内的学者认为，特别是在理论界一般认为，修改前的《民事诉讼法》中采取的是证据随时提出原则，即当事人可以根据诉讼的进程在法庭辩论终结前随时提出主张及证据，这种程序模式所尊崇的哲学理念为实事求是、追求客观真实以及坚持有错必纠，是以追求实体真实为主要目的，但是，却以丧失正当程序与诉讼价值为代价，是一种重实体轻程序的必然反映。夏璇（2015）分析了在2001年最高人民法院颁布了《关于民事诉讼证据的若干规定》，首次明确了举证期限制度，按照要求，诉讼当事人不仅要尽举证义务、承担举证责任，而且对逾期举证所产生的后果规定为证据失权。在规定期限内不举证，就丧失了举证的权利，过期的举证不仅不能作为定案的依据，而且还要承担败诉的风险。举证期限制度的设置，对保障当事人获得及时的裁判，保障人民法院及时行使审判权利，提高司法审判的效率，节约司法资源都具有重要的意义。张卫平（2012）分析了为避免当事人因客观原因导致的举证不能，防止诉讼权利的滥用，在其他法定条款中也规定了不适用于该制度的例外。从其指导思想来看，举证限时制度是符合诉讼效率原则的，但具体规定仍然显得过于宽泛，缺乏实际可操作性，也是争议最大、实施阻力最大的制度。新修改的《民事诉讼法》一方面增加了证据适时提出的规定，使举证期限制度在法典中得以确立；另一方面，又根据实践的需求，对《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关内容进行了较大幅度的修改，使举证期限制度从严格规定趋向缓和适用，增强了实际可操作性。 

段文波（2013）分析了由于以促进诉讼为目的的证据失权制度与实体真实存在着一定的紧张关系，证据失权的适用应寻求促进诉讼与发现真实的平衡。为实现二者的平衡，立法必须为可能承担证据失权后果的当事人提供充分的程序保障。例如，举证期限的设定越具体、特定，则逾期提供证据的失权可能性越高；其他程序保障诸如法官在诉讼中对当事人应提供的证据进行了充分适时的释明；对于可能认定证据失权的当事人预先告知失权的后果，并给予其发表意见的机会；法院在判决中就证据失权的认定阐明理由等。总之，尽管证据失权的后果较为严厉，但如果在程序保障充分的前提下，当事人逾期举证符合失权的要件，法院作出证据失权的制裁便具有正当性。    

另一些学者认为举证期限制度又称为举证时效制度，该词语并非是舶来品，而是在我国多年的司法实践中由各位学者创造而生。除我国大陆审判中适用该词语，其他地区和国家并没有对举证期限作出相应的概念和定义。但是在理论和实务中尚没有统一的认识。不过大部分学者倾向于从举证责任和逾期不举证的法律后果来界定其含义。现在比较普遍的一种观点是:举证期限制度是指对有举证责任的当事人应当在法律规定的法院指定的期限或者各方当事人商议的期限内提出为证明其主张的相应证据，逾期提交的证据则承担证据失效法律后果的一项民事诉讼期间制度。举证期限有两部分组成，一是法律规定或法院指定的一定期限，二是逾期举证的法律后果。这两部分完整的构成了举证期限制度，具有了形式上的保障性进而成为了诉讼程序中的一项重要制度。但由于该制度确立的时间较短，加之配套制度的不完善等因素的影响，举证时限制度的不足在理论和实践中越来越凸显。分析其弊端产生的原因，建立有效的应对机制，成为问题的关键所在。在我国法学界，江平教授的观点得到了大家的广泛认同，即举证期限制度是负有举证责任的当事人，应当在法律规定下由法院指定的期限内或者各方当事人商议的期限内，提出证明其主张的相应证据，逾期不举证则承担证据失权的法律后果的一项民事诉讼期限制度。

二、范文提纲

引言

一、举证期限的内涵及其确立

（一）举证期限制度的内涵

（二）举证期限的确立

二、举证期限制度确立的价值与意义.

（一）有利于案件的调解

（二）有利于防范证据突袭

（三）有利于节约诉讼成本

（四）有利于保障程序安定

（五）有利于保障法官的中立性

三、我国举证期限制度的实践现状

（一）诉讼各方当事人对举证期限的起算日期有不同认识

（二）法院指定举证期限并未考虑个案的差异性

（三）逾期证据的认定方式过于机械

（四）各个法院对举证期限提交的证据要求不统一

（五）对逾期提交的“新证据”各方理解不一

四、我国民事举证期限制度的改革与完善

（一）举证期限制度的进一步完善

（二）配套措施的建构

结论

参考文献：

[1] 夏璇.  我国民事证据失权制度的适用困境与改革路径[J].河北法学. 2015(10)

[2] 张卫平.  《民事诉讼法》修改中效率与公正的价值博弈[J].中国司法. 2012(06)

[3] 段文波.  民事诉讼举证时限制度的理论解析[J].法商研究. 2013(05)

[4] 李瑞钦.  价值定位与路径选择:我国举证时限制度适用再反思——兼析新《民事诉讼法》第65条[J].法律适用. 2013(09)

[5] 张祥龙.举证时限制度价值选择的困境与出路[J].  福建法学. 2010(02)

[6] 李浩.民事判决中的证据失权:案例与分析[J].  现代法学. 2008(05)

[7] 朱福勇.  民事诉讼证据失权在法律适用中的困惑及改造[J].法学杂志. 2007(06)

[8] 张显丽. 新《民事诉讼法》举证时限规定之探析[J]. 东南司法评论. 2014(00)

[9] 李祖军,吕辉.  个案举证释明研究——兼评2012年《民事诉讼法》第65条[J].现代法学. 2014(01)

[10] 李瑞钦.  价值定位与路径选择:我国举证时限制度适用再反思——兼析新《民事诉讼法》第65条[J].法律适用. 2013(09)

[11] 刘金华. 论举证时限制度[J]. 民事程序法研究. 2013(00)

[12] 张卫平.《民事诉讼法》修改中效率与公正的价值博弈[J].  中国司法. 2012(06)