浅析公安行政诉讼的风险及对策_开题报告

2014年11月1日，第十二届全国人民代表大会常务委员会第十一次会议通过了“关于修改《中华人民共和国 行政诉讼法》的决定”，修改后的《行政诉讼法》 于2015年5月1日起施行。这是《行政诉讼法》自1990年正式实施24年来的首次大修。公安机关是全面推进依法治国的主力军，《行政诉讼法》的修改，对公安机关依法行使职权、积极推动解决行政争议、保护公民、法人和其他组 织合法权益，具有十分重要的意义。行政诉讼法作为一部“民告官”的法律，其宗旨是保障公民合法权益与监督行政权的有效行使。新《行政诉讼法》的实施在敦促公安执法规范化的同时，也为公安执法工作带来一定程度上的影响和新的挑战。

当前，我国公安机关的执法工作在证据制度、法律适用、正当程序等方面不同程度地存在一些问题，这使得其在行政诉讼活动中往往处于被动地位。为了更好地保障行政相对人的合法权益，规范和监督行政机关依法行政，新《行政诉讼法》在完善证据制度、规范性文件的附带性审查、判决制度等方面都进行了改进，从而对公安机关的执法工作，以及将来参与的行政诉讼活动均提出了新的要求。为促进新《行政诉讼法》视阈下公安工作的进一步完善，应重点改进行政执法证据与行政诉讼证据衔接制度，严格规范法律适用制度，不断加强正当程序制度建设。法律的生命力在于实施，法律的权威也在于实施。公安机关作为法律实施的主体之一， 其在法治社会和法治国家建设进程中占有极其重要的地位。随着社会主义市场经济的不断发展，我国各种社会矛盾日益凸显，而公安机关作为平时与公民打交道最频繁、关系最密切、影响最大的执法主体之一，在调和社会矛盾，维护社会稳定，促进社会发展，增进社会和谐等方面均起着举足轻重的作用。然而，公安机关在执法过程和行政诉讼活动中仍有一些问题亟需解决。在此背景下，被称为“民告官”正式步入 2．0 时代的新《行政诉讼法》的制定和实施，给公安机关执法工作的完善既带来了新的机遇，同时又提出了新的要求。本文拟在对当前公安执法工作中存在的不足，以及新《行政诉讼法》的实施对公安执法工作的影响进行分析的基础上，有针对性地提出新《行政诉讼法》视阈下完善公安执法工作的对策建议，以促进公安机关执法工作与应诉活动的衔接和配合，促进依法治国的建设。

在依法治国思想的影响下，公安机关重实体轻程序的执法理念已有所转变，但不乏仍有“不出大问题就没事”而以“执法瑕疵”忽视程序正义。实践中民警单人办案、事后签名，笔录复制、时间倒置、依据简写、先定案后查证等问题仍旧存在。新《行政诉讼法》为凸显程序公正的重要性在第74条明确“行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的”法院可判决确认违法，即行政行为程序轻微违法也是违法情形之一。执法程序不但包括办案程序、办案时限还包括证据的取得。新法确立非法证据排除规则加强了公安执法部门取证的规范性，否则需承担败诉风险。对行政行为的审查，新法变合法性审查为全面审查，既审查公安执法行为的合法性也审查其合理性。新法第70 条、77 条分别规定行政行为明显不当或涉及对款额的确定、认定确有错误的，人民法院判决撤销或部分撤销并可以行使司法变更权。这是对公安执法行为合法与合理的双重监督。新《行政诉讼法》对规范性文件审查的规定用以解决因部分“红头文件”缺乏科学性、合法性，而公安执法机关仍“依法执法”导致行政相对人权益受侵害寻求救济无门的乱象。据新规公安执法部门在作出行政行为时要用法正确、用正确的法。新《行政诉讼法》立法目的中的监督行政权与诉权保护二者是相辅相成的，监督行政权的目的是保护相对人的权益，保护诉权的途径之一即是监督行政权。为此，新法破解行政诉讼三难的同时加强了对公安执法工作的监督。新法增加口头起诉、立案登记制来方便行政相对人起诉，规制公安机关等行政主体“提前做工作减少起诉”的行为，从而破解“立案难”。新法延长起诉期的同时增加不履行法定职责案件起诉期限的规定。就此公安执法机关不但要依法执法更要及时执法。新法改变诉讼管辖、增加复议机关当被告、行政首长出庭应诉等规定规制公安机关内部推诿并缩小案件的协调空间，从而破解行政案件“审理难”。公安执法机关刷人 情刷关系的行为将予以杜绝。为破解行政诉讼判决“执行难”问题，杜绝被告以“中心思想、大局意识”等理由拖延履行判决。新法第 96 条对拒绝履行判决、裁定等规定了更为严厉的执行约束措施。

公安机关作为我国行政执法中最重要的组成部门，需要及时应对复杂多变的社会问题，在执法过程中与行政相对人的合法权益具有十分密切的联系。同时由于在行政诉讼中作为被告方，与作为原告的行政相对人，以及行使司法审判权的人民法院之间均具有直接联系，因此新《行政诉讼法》的制定和出台不论是对公安机关的执法工作，还是对其参与行政诉讼活动都产生了极大影响。目前，我国公安机关执法工作中在有关证据制度、法律适用、正当程序等方面均存在一些问题，使得其在诉讼活动中处于被动地位，而新《行政诉讼法》在扩大受 案范围、明确被告资格、完善证据制度、规范性文件的附带审查、被告出庭应诉、确认判决、执行责任等方面均对公安机关在行政诉讼活动中提出了新的要求。为了促进新形势下公安机关执法工作的进一步完善，应当着重从加大公安执法队伍建设、树立正当程序观念、完善行政证据制度、严格规范法律适用制度、建立健全公安机关内部奖惩机制，以及加强公安执法监督机制建设等方面着手。

二、范文提纲

一、修改后《行政诉讼法》对公安工作提出新的挑战

（一）立案登记制度使得公安机关成为被告的概率激增

（二）程序轻微违法的具体行政行为可能被确认为违法

（三）行政诉讼起诉期限的延长使公安机关难以摆脱被诉纠缠

（四）举证倒置使公安机关承受更大的举证责任

二、缙云县公安局近两年行政诉讼的现状

（一）执法民警取证不规范，易导致败诉风险

（二）原告滥用诉权，法律缺失必要的规制措施

三、公安执法工作应对之策

（一）坚持程序和实体并重，进一步提高依法行政的水平

（二）查漏补缺，适应新法形态下的执法工作

四、总结

三、参考文献

[1]杨启敏.《防范执法风险是各级领导干部面临的重大课题》,《湖南行政学院学报》[J].2012年第1期

[2]韦会刚、莫芬.《行政机关应对行政诉讼中败诉风险的调研》[J].中国法院网， :// .chinacourt.org/article/detail/2012/07/id/532335.sthml，2012年7月10日

[3]陆丽,公安行政执法行为适用法律法规错误之分析[J].辽宁广播电视大学学报.2014(4)

[4]刘爱民.略论《行政诉讼法》的修改对公安执法工作的影响[J].武汉公安干部学院学报.2015(4)

[5]南博方.《行政法》[M].杨建顺译，北京：中国人民大学出版社，2009年，第41页

[6]刘建勇.法制博览[J].浅议新《行政诉讼法》对公安执法工作的影响，2016年第12期

[7]张灵晖、孙艳文.《行政诉讼法》的修改对公安执法工作的影响[J].河北公安警察职业学院报，2016年6月

[8]赖继伟.浅析《行政诉讼法》的修改对交通管理工作的影响和对策[J].道路交通管理，2015年5月

[9]张书增． 新《行政诉讼法》视阈下公安执法工作的完善路径探析[J]．郑州轻工业学院学报( 社会科学版) ，2016，17( 4 /5) : 77 － 83．

[10]新《行政诉讼法》实施首个工作日行政案件立案同比翻番[EB/OL]． :// .court.gov.cn/zixun-xiangqing-14409.html,2015-05-05