浅析技术侦查措施存在的缺陷与对策_开题报告

一、文献综述

修订后的刑事诉讼法增加规定了第二编第二章第八节关于技术侦查措施的内容，其中明确规定了技术侦查措施的适用范围、执行机关、审批程序和期限、通过技侦措施收集的材料可以做为证据使用以及对技侦证据的法庭调查程序等。为侦查机关准确适用技术侦查措施，提供了法律依据。随着新刑事诉讼法的颁布，公安机关在查办重大犯罪案件中，技术侦查措施的运用已经成为一种必然的趋势。为了更有效地发挥这一手段的作用，避免使公民的合法权益遭受侵害，公安机关机关应在使用技术侦查措施特别是在审批程序、技术侦查部门出具证据、内部工作制度等方面积极应对，及时调整工作思路，进一步响应社会各界提出的提高办案质量。本文通过全面整理、收集了关于实施技术侦查措施的相关规定，从公安机关实务角度来探析技术侦查措施的相关法律问题，尤其是对通过技术侦查措施所获取的证据的规范使用提出具体想法，试着为公安机关技术侦查部门提供参考意见。

（一）国外研究综述

从现代英美法系国家来看,大都大力弘扬“正当程序”的概念,认为政府在处理相关的人的生命、自由和财产的问题时,必须遵守适当和合理的法律程序。电子监控和其他技术调查措施经常用来侵犯公民的个人隐私,所以它的使用应该更加严格的对过程加以控制。

1.英国

在英国,通过国家电力通讯拦截的历史已经很长。然而,由于这种做法是没有根据法律的,因此,许多人对这种实践,提出了一个尖锐的批评，要求法律要给以明确规定。1985年,英国议会通过了规范通讯截获的法律, 即《通讯截获法》。该法将非法拦截通信定义为犯罪,但也给警察和情报信息部门在特定条件一定的拦截通信的权力。

2.美国

美国国会在1934年、1968年和1981年分别通过《联邦通讯法》、《综合犯罪控制与街道安全法》和《12333号总统令》。这是联邦通讯法在电话中采取监控的一个初步的规定。公布施行后的两个方法,取代1934年联邦通讯法律,并对进一步使用电子、机械和其他手段来监视任何电子通信或口头对话问题作了详细规定。

3.德国

德国刑诉法典规定了拦截、秘密记录和截获通讯和其他技术调查措施。该法典第100条c项规定，再使用其他方式进行调查，其结果将是很难取得进展的情况下，可以不被当事人知道,允许采取以下措施:1、制作照片、视频:2、 在所侦查事项对于查清案件十分重要的条件下，使用其他的特别技术手段侦查案情、行为人居所；3、在一定的事实使得某人具有实施了第100条a项所述之一犯罪行为嫌疑，其他方式无法或难以找到的情况下,可以调查被指控民宅,允许使用技术手段,窃听, 录制非公开的言论。

4.日本

1999年8月18日，日本通过《关于犯罪侦查中监听通讯的法律》，对监听对象、要件、有权决定和执行的机关、程序、监听材料的使用及受监听人的权利等，作出了明确规定。

（二）国内研究综述

1989年，为严厉打击职务犯罪，最高人民检察院、公安部颁布实施《关于公安机关协助人民检察院对重大经济案件使用技侦手段有关问题的通知》，首次提出“用技术手段侦查案件”的思路。1993年，我国国家安全法正式推出“技术侦察”的概念，其中第十条规定：“国家安全机关因侦察危害国家安全行为的需要，根据国家有关规定，经过严格的批准手续，可以采用技术侦察措施。”不久，为贯彻实施国家安全法，公安部向全国各级公安机关下发通知。该通知提及：“公安机关使用技术侦察手段，必须严格按照党中央、国务院的有关规定，履行审批手续。对违法违纪、滥用职权的，要严肃查处。”1995年施行的人民警察法第十六条规定：“公安机关因侦查犯罪的需要，根据国家有关规定，经过严格的批准手续，可以采取技术侦察措施”。此后，我国政府又先后加入《联合国打击跨国有组织犯罪公约》和《联合国反腐败公约》。这两项公约，都允许缔约国主管机关在其领域内酌情使用控制下交付和在其认为适当时使用特殊侦查手段，并允许法庭采信由这些手段获取的证据。

刘军在《技术侦查的法律控制——以权利保障为视角》中认为：技术侦查是侦查机关通过特殊技术手段合法地侵入个人私密空间以搜集犯罪证据、获得侦查线索、抓捕犯罪嫌疑人的一种侦查活动，具有技术性、秘密性与隐私侵入性。为保护公民基本权利、防止私人生活被过度搅扰，法治国家均采取了严格的程序性控制和实体性控制.我国也应当完善对技术侦查的法律控制，实行双重审批、明确必要性标准、划定合理隐私范围、加强司法监督、设立年度报告或者检查制度，在保障公民基本权利与提高犯罪侦查效率间寻求恰当的平衡。

韩德明在《技术侦查措施论》中认为：技术侦查措施在狭义上理解,指因调查犯罪事实、收集证据、查获犯罪嫌疑人的特殊需要而由法律加以规定的、法定常规侦查措施以外的一些经过特别审批手续而秘密采取的侦查方法.较之常规侦查措施而言,技术侦查措施的性质表现在实施方式的秘密性、实施结果的较大侵权性、适用对象范围的特定性、选用次序方案的次位性、审查要求标准的严格性、保密要求的严格性等方面。

二、范文提纲

一、 我国技术侦查措施的相关概述

（一）技术侦查的概念

（二）技术侦查的范围

(三）技术侦查的主要特征

二、技术侦查措施的相关法律规定

（一）对技术侦查措施的立法历程

（二）现行法律规定在技术侦查上的现状

三、技术侦查措施的相关法律规定在运用中存在的问题

（一）程序未予明确规定，造成操作不便

（二）使用技术侦查措施的条件过于笼统单一

（三）“必要时可以由审判人员在庭外进行核实”的问题

（四）特情的特殊性使其情报的使用难处多

四、完善技术侦查的对策

（一）明确程序规定

（二）技术侦查措施的条件多样化

（三）改善“必要时可以由审判人员在庭外进行核实”的问题

（四）降低情报的使用难处

三、参考文献

[1]陈成,陈盛.论检察机关初查程序的规范——以询问初查对象为视角[J]. 上海政法学院学报.2014,(5)

[2]陆体景.论技术侦查证据使用中的问题及对策[D]. 苏州大学,2016

[3]孟庆华.技术侦查制度探析[D]. 复旦大学,2014

[4]陈闻高.评技术侦查之论争[J]. 西部法学评论,2014,(1)

[5]马春明,项追明,张伟.论职务犯罪侦查措施的完善[J]. 红河学院学报,2013,(4)

[6]孙雪艳.我国技术侦查措施的立法思考[D]. 中国海洋大学,2014

[7]陈瑞华,杨茂宏.论两种特殊证据的刑事证据资格[J]. 人民检察,2014,(13)

[8]史金磊.技术侦查权配置研究[D]. 西南政法大学,2014

[9]浚超.刑事技术侦查制度解析[J]. 法制博览,2014,(1)

[10]程雷.秘密侦查立法宏观问题研究[J]. 政法论坛-中国政法大学学报,2011,(5)