浅析明代赎刑制度的司法特点及其现代启示-开题报告

（一）前言

    明朝统治时期，已处于中国传统社会的晚期发展阶段，政治上全面加强君主专制中央集权，伴随着当时社会的重大变化，明朝法律制度变化较为显著，烙有时代特点。刑法方面加重对威海黄泉与社会秩序犯罪的处罚，民事法制具有强调“先占”的特点，司法方面则加强中央集权。“明朝法制承前启后，在中国法制史上具有重要地位。”

国内现状

探讨和研究明朝司法制度是为了更好的完善现代司法制度，同时也是为了避免犯相同的错误。通过对明朝司法制度的研究，发现现代司法管理过程中也存在着诸多问题。

1.明朝的中央司法主体机关主要有刑部、大理寺和都察院。

明朝自太祖皇帝废相以来，六部较隋唐以来地位得到了空前提高，形成了以六部为主体的中央行政管理体制。明朝的刑部尚书为正二品，左右侍郎均为从二品。作为国家最高审判机关的刑部，下设十三清吏司，各有郎中一人，员外郎、主事二人，另有司狱司管理狱政。十三司除各掌管其省外，还监管未列“十三司名”的直隶、京府。正如在李孔怀在《中国古代行政制度史》中指出如同户部各司管理王朝各衙属、军队部门的收支，明王朝也把各衙署、卫所列入刑部相关的司管辖。这样从吏部、司礼监、锦衣卫到各卫所，从一品大臣到未入流的小吏，都在刑部的司法管辖之下。

朱绍侯在《中国古代史下册》中指出隋唐以来的九寺，至明朝有较大变化。九寺仅剩下大理寺、太常寺、太仆寺、光禄寺和鸿胪寺，且太常寺、光禄寺受制于礼部，而太仆寺则受制于兵部，诸寺职权缩小形同虚设。

虞崇胜在《中国行政史》中指出布政司与六部、都察院有直接联系，按察司则听命于刑部和都察院、都司受制于兵部和五军都督府，遇有大事则三司官员会同解决。

2.明朝的地方司法机关由提刑按察使司和十三道监察御史组成，在这一时期，总督、巡抚的初始只能也是行使地方监察权。

韦庆远在《中国政治制度史》中指出明朝规定正印官才有审判权，因此，知府、知州、知县的重要职责之一就是刑名，虽然也没有主管刑狱的左贰官和书吏，明中叶以后还设有刑名师爷，但正印官亲自问案，并负主要责任。可见在地方州府及以下级别仍存在着行政权与司法权的混合，州府级地方官员受承宣布政使司和提刑按察使司双重领导。

张鸣在《中国政治制度史导读》中指出明朝的定制，每年都察院派遣监察御史到各个省巡回考察；都察院是与六部平起平坐的独立机构，作为皇帝正常的耳目，都察院下属设有十三道监察御史，分别负责各方面官员的监察，所以都察院还负责所辖御史的考核与管理。”

《当年明月，明朝那些事--大结局》中说明鉴于后期经营不善，巡抚是管一个地方，也摆不平，就派高级特派员管理巡抚，即为总督。”

     3.司法机关的设置应适应于经济发展的需要，李琪在《中国古代行政中枢沿革与中央集权制的联系研究，是学理论研究》中指出明朝的三公三孤与司法官员恰恰相反，“这是一个重大的调整措施，籍以分割相权，三师三公形同虚设，位尊而权无。”明朝司法机关的设置，各级官员手中权力的大小，很多不是根据需要而定的，而是取决于皇帝对其信任的程度，有时甚至是皇帝维护其绝对统治的手段。从我国现代司法运作的过程来看，也存在着与明朝相似的问题。首先，在政府和司法职能配制、组织结构和运作机制等方面，仍停留在原有的管理模式的基础之上。其次，司法组织的设置缺乏统一的法律法规和相关政策作为应用的法定依据。再次，对现有司法机关和司法行政组织机构设置改革仅有为数不多具有远见卓识的机关领导人进行了大胆的尝试与创新。

    4.国家司法公正有赖于权力的相互制约，明朝在中央设有刑部、都察院、大理寺以及厂卫等司法机关相互制衡，特别是三法司彼此平行，互不同属。在地方上，撤销行中书省，设三司，有效地避免了尾大不掉的隐患，维护了封建社会高度的中央集权。由此而导致的效率低下问题也随着“总督”、“巡抚”这一系列官职的出现而得以缓解。巡抚节制三司，实现了遇到突发事件的政治统一和高效解决。而巡抚不是地方官，更不是封疆大吏，只是中央所派遣的临时监察官员。在《当年明月，明朝那些事儿》中指出人是中央的人，只不过工作地点在地方。结合现代司法制度来看，自新中国成立以来，司法组织与行政组织相似，经历了多次的精简与膨胀。明朝的三使司之间的制衡保证了权力的可控性，而设置巡抚节制三使司又避免了工作效率低下的问题，巡抚本身的“中央行”和“临时性”又是避免重复司法权专断的有效保障。由此而见，明朝初起这种司法行政管理方式确实值得今天借鉴。

以上研究成果指明了研究明代司法方面的重要性，对监察的权威性和独立性必须得到有效保障，参与、职权的界定因明确规范这些问题也是本范文要分析的重点问题。

范文提纲

一、前言

二、明朝司法制度的发展沿革

（一）中央司法机关

（二）地方司法机关

三、明朝司法制度的发展规律

    （一）明朝的司法制度具有传统王朝的因袭性和继承性

（二）品秩与实权非统一的“非主流”司法运作方式介入明朝司法制度

（三）司法权不能脱离行政权而独立行使

（四）明朝的司法权是围绕着皇权行使的

四、明朝司法制度对现代司法制度的启示

   （一）司法机关的设置应适应于经济发展的需要

   （二）国家司法公正有赖于权力的相互制约

   （三）监察的权威性和独立性必须得到有效保障

   （四）参与、职权的界定因明确规范

三、参考文献

[1]王立民，中国法制史，北京，北京大学出版社，2008，201页

[2]李孔怀，中国古代行政制度史，上海，复旦大学出版社，2007，134页

[3]朱绍侯，中国古代史下册，福州，福建人民出版社，2004，190页

[4]虞崇胜，中国行政史，北京，高等教育出版社，1999，165页

[5]韦庆远，中国政治制度史，北京，中国人民大学出版社，2005，329页

[6]张鸣，中国政治制度史导读，北京，中国人民大学出版社，2004，210页

[7]张鸣，中国政治制度史导读，北京，中国人民大学出版社，2004，210页

[8]当年明月，明朝那些事--大结局，北京，中国海关出版社，2009，68页

[9]明史卷七十五，职官志

[10]明史卷九十五，刑法志

[11]史记，司马迁，北京，中央民族大学出版社，2005

[12]李琪，中国古代行政中枢沿革与中央集权制的联系研究，是学理论研究，1997，5页

[13]当年明月，明朝那些事儿，北京，中国友谊出版社，2010，272页