董事罢免制度的不足及完善对策-开题报告

前人对于董事罢免的研究主要集中在以下这几个方面。

关于董事罢免权的问题，潘成林在其博士范文《董事任免制度研究》（2013）一文中，对董事罢免制度作了详细论述，主要涉及三个方面的法律问题：一是如何设计股东会罢免董事的条件；二是司法是否应当介入以及应当如何介入董事的罢免；三是如何保障被罢免董事的权益。该文章指出：一、应当完善我国公司法关于罢免董事的实体规定，例如明确赋予监事会罢免董事的提案权，以加强监事会监督的威慑力。同时将股东会罢免董事的程序规定具体化。二、针对被罢免董事，应当赋予其相应的司法救济，具体操作模式可结合美日等国的实践经验；三、保障被罢免董事的权益，赋予被罢免董事向公司请求损害赔偿的权利。

2001年刘素芝在《股东会董事罢免权初探》一文中探讨了三个相关问题：第一、关于股东（大）会的董事罢免权之依据。该问题下论述了董事与公司之间的关系，从而指出公司罢免董事的理论依据。第二，关于股东（大）会董事罢免权之主要内容。指出罢免权的主要内容包括两个方面，分别是：1、股东（大）会可以随时罢免董事、2、股东（大）会应当以普通决议的方式罢免董事。第三，关于股东（大）会董事罢免权之保障。在这一部分，作者对罢免案的提案问题做了分析，讨论了提案主体、提案时间限制、提案形式与内容、提案效力等内容。指出提案权的主体应当为董事会及股东，如果股东不能依法享有罢免董事的提案权，董事会又不对不依法履行职务的董事提出罢免案，那么股东（大）会罢免权就会落空，也不利于保护中小股东的权利。关于董事被罢免后义务的研究，先行研究较多。

2001年，蒋大兴的《董事离任义务立法规制研究——兼论我国〈公司法〉之修改》一文具有较大参考价值。该文中作者首先重构了董事离任义务的理论基础，从1.诚实信用理论；2.后契约义务理论；3.信义关系基础放大理论；4.职务影响(行为)惯性理论。四个角度来构建董事离任义务的离任基础。而后从立法现状出发，指出目前的立法缺陷主要在于现有的法律层面未定离任义务作出明确的规定，仅有《上市公司章程指引》等层级较低的规范，但这些规范适用范围过于狭小；未区别义务的具体类型；对某些重要离任义务的界限没有做出明确说明,不利于在实务中的操作等等。

2012年，陈飞在《公司董事罢免制度研究》一文中指出我国目前董事罢免立法不足，并对其罢免董事的条件规范的不合理性，程序的规范缺乏可操作性以及被罢免董事权利保障的立法缺失进行了详细的分析。

2017年，朱丹丹在《中美董事罢免制度立法比较研究》中通过对美国董事罢免立法现状的介绍,可以看到美国完备的董事罢免内容,既有实体、程序方面的内容规定,也不乏被罢免董事的权利保障措施,比如司法罢免方式、董事被罢免后空缺席位填补、必要的正当程序以及损害赔偿等。

2017年，冯果在《公司法》（第三版）一书中提到了无因罢免的合理性，其认为如果坚持有因罢免的原则，会干预公司内部事务，有违公司自治的理念。且无因罢免董事，并不一定损害董事的利益，被罢免的董事，若在执行职务中没有过错，可以要求公司承担相应的违约责任。前述范建、王建文、冯果三位作者对于被罢免董事赔偿的观点实际上与新出台的《公司法司法解释（五）》的第3条规定相符。

2018年，施天涛在《公司法论》（第四版）一书中指出，罢免董事虽为无因罢免，但是仍然要遵循以下三个原则：1、罢免董事不能跟公司章程冲突，也就是说如果公司章程规定了不得无因罢免等限制性条件，那么应当遵守该等限制。2、由少数股东选举产生的董事应当由少数董事罢免（累积投票制选举的也应当用同样方法罢免）。3、必须通过股东（大）会罢免，且需在会议召开前告知各股东罢免案。

2018年，李建伟在《公司法学》一书中探讨了董事解职（即罢免问题）的问题。并提出了如下问题：1、谁来解职？2、是否需要说明理由？3、何时解职？4、如何补偿？。作者分别给出的观点是：一般董事应当由股东（大）会进行解职，职工大会选举的董事由职工大会解职，即谁选举谁解职。解职时无需说明解职理由。股东（大）会（或者其他解职主体）决议一经作出，解职效力即生效。关于补偿问题，应当依据委托关系，分别考虑双方过错决定是否补偿和补偿数额。

2018年，范建、王建文在《公司法》（第五版）一书中指出：公司也可以随时通过股东（大）会决议罢免董事，但是除非董事存在不端、怠慢、明显缺乏能力等正当理由的情形的，公司应当赔偿因此给被罢免董事造成的损失，赔偿数额应以董事所余任期的应得报酬为基础。这一观点和日本公司法相关规定相近。

B、范文提纲

一、引言

二、董事罢免制度概述

三、现行董事罢免制度的不足 

（一）董事罢免实体立法不够完备

（二）董事罢免程序规定缺乏可操作性

（三）董事罢免司法介入存在空缺

四、现行董事罢免制度的完善与建议 

（一）董事罢免实体立法的完善建议

（二）董事罢免实体立法的完善建议

（三）董事罢免司法介入的完善建议

五、结论

C、参考文献

[1]徐冬冬. 董事罢免制度探究[D].华东政法大学,2020.

[2]邱杓丹.法人治理结构视域下公立高校董事的选任和罢免制度刍议[J].温州大学学报(社会科学版),2019,32(03):60-67.

[3]陶芸. 被罢免董事求偿权研究[D].苏州大学,2017.

[4]朱歆琛. 我国上市公司独立董事的法律责任制度研究[D].首都经济贸易大学,2016.

[5]朱丹丹. 中美董事罢免制度立法比较研究[D].华东政法大学,2016.

[6]孟曦. 我国独立董事选任制度的现状和完善[D].中国政法大学,2015.

[7]潘成林. 董事任免制度研究[D].吉林大学,2013.

[8]王晓阳. 论我国独立董事任免制度的完善[D].华东政法大学,2013.

[9]何晨夫,龚建平.股东大会罢免董事制度研究[J].河北学刊,2012,32(03):256-258.

[10]陈飞. 公司董事罢免制度研究[D].苏州大学,2012.

[11]王少辉. 伊利股份公司罢免独立董事案的法律分析[D].兰州大学,2012.

[12]. Tachyum Inc.; Stephen Dilbeck Joins Tachyum as Senior Director, System on Chip[J]. Electronics Newsweekly,2020.

[13]Guomei Fu,Fuchang Li. Study on the Improvement of the Independent Director System of Listed Companies[A]. 菁英怀思研究院.Proceedings of 2019 2nd International Conference on Economic Management and Green Development (ICEMGD 2019)[C].菁英怀思研究院:北京赛亚数据科技有限公司,2019:4.

[14]Yoonsung Nam,Tae-Joong Kim,Wonyong Choi. The moderating effect of international trade on outside director system in Korean firms[J]. Journal of Korea Trade,2019,23(1).