规制行政性垄断之我见_开题报告

一、文献综述

行政性垄断是行政主体滥用行政权力排斥和限制竞争的行为。它是对市场竞争进行的调节和干预的不利外力之一，会阻碍市场自由竞争体制的形成，不利于市场经济的发展。“行政垄断”是中国特有的一个概念。在标准经济学中，只有两个术语，一个是“政府垄断”，一个是“政府授予垄断”。前者是政府直接行使垄断权力（比如酒类专卖、烟草专卖），后者是政府将垄断经营权授予某一个企业。中国所说的“行政垄断”实际上就是包括了经济学的“政府垄断”和“政府授予垄断”。目前我国处于发展改革的关键时期，经济高速发展的过程中体现出诸多问题，其中有关行政垄断的的矛盾与问题一直是社会热点。

20世纪80年代开始，我国由完全封闭的计划经济体制向中国特色的社会主义市场经济转变，进过三十年的发展取得了伟大的成就，为我全面建设小康社会打下了坚实基础。但是在取得伟大成就的同时，我国经济发展过程中也遇到了任何发展过程中一定会遇到的问题，例如贫富差距，城乡差距，国企改革，行政垄断的一系列问题。其中行政垄断涉及我国的关键部门和重要行业，改革和发展的问题必须慎重对待，否则牵一发而动全身，任何盲目的改革都会对我国经济产生不可估量的损失，但是不改革也会对我国今后发展产生重大不利影响。所以必须慎重对待。我国在经济发展过程中也对于行政垄断从立法司法的角度作出了一系列的改革和尝试，《反垄断法》的颁布和实施在改革过程中发挥了巨大的作用。但是由于经济不断发展以及法律本身的不完善，经济发展中的许多问题函待完善解决。行政垄断问题如果只是依靠特例来解决，其实对经济发展不会有任何好处，只能是引起人们对特权的追求。只有建立有效的制度，建立有效的法律，做到有法可依，有法必依。这样才能真正从实际解决行政垄断，使得我国经济健康发展。

本文通过对我国行政垄断的概念、构成要件、分类、表现及影响进行论述，同时对我国规制行政性垄断的相关规定推出前后对我国市场经济发展的影响进行概括，然后客观分析规制行政性垄断的积极作用，对我国今后规制行政性垄断的完善给出自己的观点和看法。

（一）国内研究现状

在我国,随着经济的快速发展,反垄断问题在经济活动中逐渐凸显并受到了人们的重视。反垄断政策的制定和实施必须慎重合理,否则会影响企业效率和市场机制的正常运行。在目前我国反垄断法初步出台时期,美国反垄断思想的发展与变迁对反垄断法的完善与实施有着重要的启示,因此近年来反垄断经济学的研究也成为学术界的一个热点。“行政垄断”作为一个极具中国特色的词，同时作为极具中国特色的垄断形式在我国反垄断的进程中首当其冲，成为第一个必须要解决的问题。针对行政垄断与市场经济的发展关系，茅于轼就指出行政垄断阻碍了全国开放、统一市场的形成，侵害了经营者的经济自由和消费者权益，阻碍了规模经济的生成。而针对市场经济发展过程中垄断的具体特点，厉以宁也作了相关研究，得出观点：行业垄断往往与行政垄断结合，阻碍企业公平竞争。随着市场经济发展到今天，经济发展稳定的同时，解决不公成为了发展的同时需要面临的另一个问题。在中国最早提出并倡导市场经济理论的吴敬琏教授自上世纪90年代以来就贫富差别扩大的首要原因是腐败和垄断。而这其中行业垄断又成为社会阶层分化愈发明显的一个重要原因。《反垄断法》虽然已经实施，但是其效果去远远不如想象中的明显，不仅专家而且民众也反映行业垄断问题并没有得到解决。有关法律专家就指出，如果只是制定法律但是不有效落实，那么只能降低法律的威信。这种行为不仅不能解决行政垄断，还会严重影响我国法制建设的进程。我国现在面临发展的关键时期，解决垄断尤其是行政垄断刻不容缓，陈志武在其文章中指出现在中国经济所面临的困境最大的忧虑肯定是国进民退越来越严重，特别是这次金融危机以后，国家在经济中起到的作用、角色不仅仅没有减少，反而进一步被推到一个全新的高度。这种趋势很显然跟1978年以后改革开放总的趋势背道而驰。

国外研究现状

反垄断经济理论的产生与发展在古典经济学时代,垄断问题就受到了经济学家的关注。古典经济学家亚当·斯密曾就垄断问题阐述过自己的主张,他认为,垄断的弊端在于有效需求不能得到供给,企业获得超额利润。此后法国经济学家奥古斯丹·古诺、英国经济学家马歇尔以及美国经济学家张伯伦也先后对垄断问题进行了研究,但是上述经济学家的研究理论并未对反垄断法的理论与实践产生重大影响。这种情况随着美国哈佛学派与芝加哥学派的崛起,发生了重大变化。哈佛学派与芝加哥学派作为两个经济流派,其理论对美国及世界范围内的反垄断法产生了重要影响。哈佛学派针对垄断与竞争的问题,提出著名的SCP范式,即市场结构——市场行为——市场绩效。哈佛学派的重点在于强调市场结构的核心地位,市场结构、企业行为、市场绩效三者之间的关系是：市场结构决定企业的市场行为而市场行为决定市场资源配置的绩效，因此为了获得良好的市场绩效，必须采取积极的反托拉斯政策和政府管制，以改善市场结构，进而规范企业的市场行为。而芝加哥学派和后芝加哥学派都认同反垄断的本质是一个经济学问题,并主张用经济学的方法和理论来分析实际中的反垄断问题,但是在对反垄断目标和垄断行为认定等方面,都存在着不同的认识。从芝加哥学派到后芝加哥学派,并不是反垄断思想的简单回归,而是一种螺旋式的上升。芝加哥学派过于相信市场机制的力量,未能对现实中的经济现象给出准确的解释,并在反垄断司法实践中暴露出大量弊端。而后芝加哥学派抓住了现实市场的本质特征,运用博弈论等工具解释了现实市场机制的弊端,具有坚实的理论基础,完善了反垄断思想的缺陷。美国在近年的反垄断司法实践中,已逐步迎来“后芝加哥时代”。

二、范文提纲

引言：谈及行政性垄断的危害和我国规制行政性垄断的难点。

一、行政性垄断的概述

（一）行政性垄断的词语来源

（二）行政性垄断的含义和类型

（三）行政性垄断的成因

二、行政性垄断的现状和危害

（一）行政性垄断问题和危害

（二）规制行政性垄断的作用和意义

三、我国关于规制行政性垄断法律体系的作用及弊端

（一）我国规制行政性垄断法律的建立和作用

（二）我国规制行政性垄断法律的缺陷和问题

四、规制行政垄断之新视角

五、总结

六、参考文献

三、参考文献

[1]．吴敬琏：《转轨中国》，2001

[2].谢地、乔梁，《为垄断正名与反垄断》，1997

[3].王保树：《企业联合与制止垄断》，《法学研究》 1998

[4].白桂秀：《行政垄断的本质及救济》，法制网，2010

[5].关保英.《行政法的私权文化与潜能》.山东人民出版社，2003  　　[6].陈华.《垄断与反垄断理论的最新发展》.《经济学家》，2005　　[7].胡鞍钢，过勇.《从垄断市场到竞争市场：深刻的社会变革》，《经济社会体制比较》，2003年第2期.

[8].郑鹏程.《行政垄断的法律控制和研究》，北京大学出版社，2003

[9].吴宏伟：《行政垄断的规制与反思》，中国人民大学出版社，2010

[10].魏琼：《行政性垄断新解》，上海，华东政法大学出版社，2005

[11].陈宏伟：《行政性垄断研究》，广东，《商业研究》，2010

[12].王红茹：《企业税收筹划》，北京，中国经济周刊，2011