论中国宗教组织管理的立法完善与政策调整-开题报告

当今世界，宗教事务管理已成为现代国家社会事务管理的重要组成部分，通过立法进行宗教事务管理已成为大多数现代国家普遍接受的原则。

国内研究现状

    我国是一个多种宗教并存的国家。全国信仰宗教的公民有几亿之多，宗教信仰自由和宗教事务的管理受到人们的普遍关注。中华人民共和国为正确对待宗教在社会生活中存在的客观现实，正确调整国家政治与宗教的关系，维护人权，规定了宗教信仰中的法制准则。在宪法第36条中规定：“中华人民共和国公民有宗教信仰自由。”“任何国家机关、社会团体和个人不得强制公民信仰宗教或者不信仰宗教，不得歧视信仰宗教的公民和不信仰宗教的公民”。“国家保护正常的宗教活动”。同时也规定：“任何人不得利用宗教进行破坏社会秩序，损害公民身体健康、妨碍国家教育制度的活动”。“宗教团体和宗教事务不受到外国势力的支配”。宪法对公民宗教信仰自由与宗教活动权利的规定体现了公民自由的程度，对国家权力与宗教的关系(政教关系)则从国家体制设计上反映了国家宗教信仰自由的状况，在宗教团体和宗教事务上的自主性规定体现了在宗教领域的国家主权。宪法的规定，非常明确具体、精练地概括了国家在宗教信仰上的准则。

    中国政府颁布的《宗教事务条例》作为我国第一部宗教方面的综合性行政法规，以保障公民宗教信仰自由，维护宗教和睦与社会和谐，规范宗教事务管理为宗旨，将宗教团体、宗教活动场所和信仰宗教的公民（包括宗教教职人员）的权利，以法的形式确定下来；并按照依法行政、建设法治政府的要求，规范了政府有关行政管理部门的行政行为；明确了宗教团体、宗教院校、宗教活动场所、宗教教职人员、宗教财产等方面的管理制度。

    中国法律规定，公民在享有宗教信仰自由权利的同时，必须承担法律所规定的义务。在中国，任何人、任何团体，包括任何宗教，都应当维护人民利益，维护法律尊严，维护民族团结，维护国家统一。这与联合国人权文书和公约的有关内容是一致的。《消除基于宗教或信仰原因的一切形式的不容忍和歧视宣言》中提出：“有表明自己选择宗教或信仰的自由，其所受限制只能在法律规定以及为保障公共安全、秩序、卫生或道德、或他人基本权利和自由所必要的范围之内。”《公民权利和政治权利国际公约》也提出：“任何鼓吹民族、种族或宗教仇恨的主张，构成煽动、歧视、敌视或强暴者，应以法律加以制止。”无论信仰宗教的公民还是不信仰宗教的公民，在法律面前一律平等。这也是一个现代文明和法治国家的基本要求。

    各国的历史、文化和国情不同，这决定了各国保护宗教信仰自由的实践会有不同的特点。中国在强调保护信教自由时，也强调保护不信教的自由，把两者置于同等重要的位置，从而在完整意义上体现了宗教信仰自由。这是对公民基本权利更充分、更全面的保护。

国外研究现状

美国的政教关系（Church—State Relations），即政府与教会(宗教组织)的关系。是美国政治文化中的一个重要内容，涉及宗教、政治、法律等领域内一系列重大原则问题。近年来，美国政教关系的热点主要体现在公共场所的宗教表达、公立学校中的宗教活动、宗教信仰与法律规定和社会公德相冲突等问题上。这些问题由来已久，自美国建国以来，就存在如何看待和处理政教关系的问题。由于政教关系涉及美国宪法的基本原则、民权的基本概念，涉及政府与社团组织、利益集团、公民个人之间的关系准则，其对司法、教育、新闻、出版及社会公共生活等各方面的影响非常深远。长期以来，政教关系一直是美国社会倍受关注、争论不休的重要话题。

    美国宪法第六条第三段规定，“上述参议员和众议员、各州议会议员以及合众国政府和各州一切行政、司法官员均应宣誓或郑重声明拥护本宪法；但不得以宗教信仰作为担任合众国任何官职或公职的必要资格。”除此之外，美国宪法第一条修正案中有关宗教问题的表述，可以说是美国政教关系最主要、最根本的法律基石。自从宪法第一修正案问世以来，直到今天为止，所有美国政教关系的案例与争论，无不以该修正案为最终的法律依据。宪法第一修正案之所以如此重要，就在于它确立了处理政教关系问题的基本原则，即政教分离原则与宗教自由原则。

    美国宪法前十个修正案被统称为“权利法案”，其中第一修正案涉及宗教问题，即1791年通过的宪法第一条修正案中的一句话(两个分句)。这句话是：“国会不得制订设立宗教或者限制其自由实践的法律”。这就是著名的“设立分句”和“自由实践分句”。

(1)设立分句

    设立分句是指宪法第一条修正案中关于国会不得通过立法设立宗教的规定，所以简称设立分句。

对于设立分句的含义，教会人士从基督教的立场出发，认为政府应承认教会的存在，但对所有教派与宗派应一视同仁，平等对待。各教派中不应有官方钦定的教会。但绝大多数人是从国家与教会的政治关系上来理解这一规定的。

自由实践分句

自由实践分句与设立分句相辅相成，是宪法第一条修正案的另一项重要规定。该分句规定国会不得立法禁止宗教自由实践。作为与“确立国教”条款的对应提法，也有人将其称为“信教自由”条款。设立分句的核心是政教分离，是讲政府与教会的关系；自由实践分句的核心则是宗教自由，是讲政府在处理宗教问题时的权力限制。

美国最高法院在贯彻自由实践分句即“宗教自由”的规定时所遵循的标准是：宗教信仰的自由是绝对的，政府不得用法律加以限制；基于宗教信仰的宗教活动和行为的自由是相对的，有条件的，宗教“自由实践”的条件不能违犯社会道德准则，为了“保护社会”，政府可以采取行动。

二、范文提纲

引言

一、宗教组织管理概述

（一）宗教与宗教组织的含义与特征

（二）宗教组织管理的含义与特征

二、中国宗教组织管理的现状与局限

（一）我国宗教组织管理的现状

1、立法现状

2、政策现状

（二）我国宗教组织管理的局限

1、立法局限

2、政策局限

三、我国宗教组织管理的立法完善与政策调整

（一）进一步完善宗教事务管理方面的立法

（二）依法全面履行宗教事务管理职能

（三）发挥宗教界在法治建设中的积极作用

四、总结

（一）我国宗教组织管理的政策调整

（二）着力提高宗教事务管理法治化水平

（三）着力加强宗教界人士的教育培养

参考文献：

[1]江泽民．论宗教问题．江泽民文选．北京：人民出版社．2006．

[2]刘澎．国家·宗教·法律．北京：中国社会科学出版社．2006．

[3]李五星．论当代中国的宗教法制建设．河北师范大学．2010．

[4]张胜霞．论我国宗教信仰自由的法律保护与限制．华中师范大学．2008．

[5]廖瑞芳．宗教立法的法理思考．湖南师范大学．2004．

[6]杨蓉．依法管理宗教事务及其现实意义．中共银川市委党校学报．2008(3)．

[7]钟娟．关于宗教立法问题的思考．安徽电气工程职业技术学院学报．2005(6)．

[8]潘志良．略论我国的宗教立法．周口师范学院学报．2005(3)．

[9]衣家奇．基督教与刑法一对近现代刑法宗教浦源的解读[J]．甘肃政法学院学报，2005，(1)：20．

[10]林国基．托克维尔平等与宗教恩想的现代意义．人文杂志．1999(6)

[11][美]哈罗德·J.伯尔曼著. 法律与宗教[M].梁治平译.北京：中国政法出版社. 2003